论文部分内容阅读
一处断墙、一处废墟、一座宫殿，牵动的是从千年历史风雨里演绎出来的或悲壮、或辉煌、或豪迈的故事，它们无疑是城市宝贵的文化遗产。
城市有它的过去、也有现在与将来。在“拆”与“建”中，城市管理者对城市的过去和未来的规划不当，往往造成了对过去遗留的宝贵文化遗产的破坏。
1月21日，住房和城乡建设部与国家文物局联合下发通知，对山东省聊城市、河北省邯郸市、湖北省随州市、安徽省寿县、河南省浚县、湖南省岳阳市、广西壮族自治区柳州市、云南省大理市因保护工作不力，致使历史文化名城历史文化遗产遭到严重破坏、名城历史文化价值受到严重影响的情况进行了通报批评。
如何拆？如何建？理念的不同，对城市文化遗产保护的效果就不同。而在拆与建中，历史和发展的博弈，文化和利益的博弈都在考验着城市管理者。
拆与建中的破坏
据了解，我国目前由国务院确定并公布的历史文化名城共有119座，这些历史文化名城有的曾是历史上的政治、经济重镇，有的拥有珍贵的文物遗迹，有的是某些历史大事件的发生地具有弥足珍贵的历史文化价值。
然而，因保护不力，名城历史文化价值受到严重影响。早在2011年1月，住建部与国家文物局就展开了对国家历史文化名城、名镇、名村开展保护工作的联合检查。通过检查发现，这些被破坏的历史遗迹或被肆意拆除，或被盲目拆除后复制新古迹，甚至再造古迹。
此次被通报批评的8座历史文化名城中不乏被评为首批历史文化名城的云南大理，大理有着5000多年延续不断的历史，其中有500多年是云南政治、经济、文化中心。正是这座久经风雨的文化古城，未经受住现代化建设的浪潮，多处珍贵的文化古迹被破坏甚至拆除。
近年来，大理地产开发增速，在引进高端酒店，圈山占水的建设中破坏了古迹原貌。据大理州政府网站显示：大理三月街度假村建设项目正式启动。该项目占地300余亩，总建筑面积10万平方米，是集五星级高端度假酒店、休闲商业、高端养生住宅于一体的休闲养生度假村。然而如此大面积的建设项目占用的土地却是南诏大理国王城——羊苴咩城遗址。
不仅如此，除大理因破坏历史文化遗产遭通报批评外，其他7座城市也存在不同的古迹保护不力现象，在“拆旧”与“仿古”的双重热潮下，很多珍贵的文化遗产永远地消失了。
对于此次被通报批评的湖南省岳阳市，湖南大学建筑学院副院长柳肃说，“岳阳只重视保护几座单体的文物建筑，比如岳阳楼、岳阳文庙、慈氏塔，不太注意保护历史文化街区。”
山东聊城是“推倒重来”建古城的城市之一。4年前，聊城市启动了古城重建计划，但是却没有严格遵守原定的整体规划，致使大片的老街区被拆除，同时又大量建起仿古宅院。据同济大学国家历史文化名城研究中心主任阮仪三介绍，古城街巷的基本格局还在，但是里面的建筑全都变了。
中国文联副主席、中国民间文艺家协会主席冯骥才曾在全国“两会”等多个场合公开表示，“很多地方在大肆拆迁、改造时都会说，自己有完整的城市规划，可这些规划并不意味着文化遗产能免遭伤害。实际上大量的名城、名镇、名村都因乱规划和乱改造变成了‘文化空巢’，没有了血肉和灵魂。”
要发展还是要文化？
对于此次被通报批评的8个市县，住房城乡建设部、国家文物局提出了整改要求，但是，就现实情况而言，整改面临着一定的挑战。
据住建部、国家文物局要求：相关省、自治区住房城乡建设厅、文物局督促上述城市人民政府立即梳理名城保护工作，认真查找问题，分析原因，尽快采取补救措施，提出整改方案，完善相关保护制度，坚决制止和纠正错误的做法，防止情况继续恶化。并将整改情况于2013年8月31日前上报，住房城乡建设部、国家文物局将视整改情况决定是否请示国务院将其列入濒危名单。
不管是查找问题、分析原因，还是采取补救措施，都面临诸多挑战，尤其是在社会经济发展与历史文化遗产保护间的抉择。
历史文化遗产自身具有的文化价值为城市创造了经济的发展，但与此同时，过度的为了利益而开发，往往造成文化遗产的破坏。“历史悠久、文化底蕴深厚的城市占尽天时地利，旅游业自然成为经济支柱，‘历史文化名城’往往成为金字招牌。”北京交通大学旅游管理系教授王衍用分析说，发展旅游业，吃、住、行、游、购、娱必须面面俱到，开发显然是无法避免的。可是进入旅游开发程序后，有些地方政府没有把文物保护放在首位，而是一股脑按商业规律来办事，适度开发变成了过度开发，城市的文化性、原真性、自然性和生态性被破坏。
当然，对于住建部、国家文物局提出的历史文化名城的整改要求，各市县高度重视。据悉，各市县有关部门目前正在积极着手梳理名城保护工作，认真查找问题，分析原因，同时将按通知要求，尽快采取补救措施，提出整改方案，完善相关保护制度，坚决制止和纠正错误的做法，保住历史文化名城这块“金字招牌”。
清华大学建筑学院副教授罗德胤建议，对化解保护和开发之间的尴尬，要“分区保护、分层次保护”，在完整保存和保护重要历史文化古迹的同时，可巧妙地在外围借景延展城市的历史文化风貌和气质，同时避免历史文化古城之间的同质化建设，要保持一座城市独有的文化风貌和特色。
此外，住建部、国家文物局两部门对国家历史文化名城开展的联合检查无疑给其他历史文化名城敲响警钟。两部门还要求，其他国家历史文化名城要引以为戒，按照《历史文化名城名镇名村保护条例》的要求，加强法规建设，健全保护制度，完善保护规划，严格规划实施，加大保护投入，履行管理职责，坚持严格保护，维护历史文化遗产的真实性和完整性，妥善处理好经济社会发展与历史文化遗产保护的关系，开创历史文化名城保护工作的新局面。
待完善的保护机制
国家历史文化名城是1982年建立的一种文物保护机制，在此机制下，国务院制定了一系列保护法规及条例对历史文化名城进行保护。然而近年来，历史文化名城的保护与破坏几乎同步进行，相关法规与条例不能完全发挥保护机制的作用，亟待改进。
我国并不缺乏关于历史文化名城保护的相关法规，《文物保护法》、《城乡规划法》确立了历史文化名城、名镇、名村保护制度，并明确规定由国务院制定保护办法。2008年7月，国务院《历史文化名城名镇名村保护条例》正式实施，规范了历史文化名城、名镇、名村的申报与批准。
但据《历史文化名城名镇名村保护条例》第12条规定：“已批准公布的历史文化名城、名镇、名村，因保护不力使其历史文化价值受到严重影响的，批准机关应当将其列入濒危名单，予以公布，并责成所在地城市、县人民政府限期采取补救措施，防止情况继续恶化，并完善保护制度，加强保护工作。”
另据第40条规定：“违反本条例规定，城市、县人民政府因保护不力，导致已批准公布的历史文化名城、名镇、名村被列入濒危名单的，由上级人民政府通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分。”
尽管《历史文化名城名镇名村保护条例》对于破坏历史文化名城的城市做了严格的规管，但惩罚措施依旧不足以保证历史文化名城文化价值的绝对“安全”。
“现阶段经济处罚虽然有效，但是单一惩罚只会让已受损的建筑或文化得到维护，而那些即将遭到破坏的建筑或文化无法得到保障，”江苏省规划设计院院长邹军认为，“应该打‘组合拳’，比如媒体进行曝光、政府进行行政处罚，甚至设计退出机制，最严重可以取消‘历史名城’等称号。”
“归根结底还是缺乏一个退出机制。”王衍用说，业内不少专家学者一直建言应建立历史文化名城的退出机制，如保护不力可取消其称号，但此提议至今未写进历史文化名城的相关保护法规。
就世界范围来看，联合国教科文组织对各国“世界遗产”的管理，一个重要的手段就是不停地督查。而目前我国对历史文化名城只有“准入”，缺乏对文化名城保护状况的监督、评价机制。
对此，一些专家认为，国家历史文化名城申报后“一劳永逸”，没有有效的督查机制，甚至缺乏监管主体等现状，对遏制破坏历史文化名城行为十分不利。因此不妨参考世界文化遗产保护所实施的撤销机制。
城市有它的过去、也有现在与将来。在“拆”与“建”中，城市管理者对城市的过去和未来的规划不当，往往造成了对过去遗留的宝贵文化遗产的破坏。
1月21日，住房和城乡建设部与国家文物局联合下发通知，对山东省聊城市、河北省邯郸市、湖北省随州市、安徽省寿县、河南省浚县、湖南省岳阳市、广西壮族自治区柳州市、云南省大理市因保护工作不力，致使历史文化名城历史文化遗产遭到严重破坏、名城历史文化价值受到严重影响的情况进行了通报批评。
如何拆？如何建？理念的不同，对城市文化遗产保护的效果就不同。而在拆与建中，历史和发展的博弈，文化和利益的博弈都在考验着城市管理者。
拆与建中的破坏
据了解，我国目前由国务院确定并公布的历史文化名城共有119座，这些历史文化名城有的曾是历史上的政治、经济重镇，有的拥有珍贵的文物遗迹，有的是某些历史大事件的发生地具有弥足珍贵的历史文化价值。
然而，因保护不力，名城历史文化价值受到严重影响。早在2011年1月，住建部与国家文物局就展开了对国家历史文化名城、名镇、名村开展保护工作的联合检查。通过检查发现，这些被破坏的历史遗迹或被肆意拆除，或被盲目拆除后复制新古迹，甚至再造古迹。
此次被通报批评的8座历史文化名城中不乏被评为首批历史文化名城的云南大理，大理有着5000多年延续不断的历史，其中有500多年是云南政治、经济、文化中心。正是这座久经风雨的文化古城，未经受住现代化建设的浪潮，多处珍贵的文化古迹被破坏甚至拆除。
近年来，大理地产开发增速，在引进高端酒店，圈山占水的建设中破坏了古迹原貌。据大理州政府网站显示：大理三月街度假村建设项目正式启动。该项目占地300余亩，总建筑面积10万平方米，是集五星级高端度假酒店、休闲商业、高端养生住宅于一体的休闲养生度假村。然而如此大面积的建设项目占用的土地却是南诏大理国王城——羊苴咩城遗址。
不仅如此，除大理因破坏历史文化遗产遭通报批评外，其他7座城市也存在不同的古迹保护不力现象，在“拆旧”与“仿古”的双重热潮下，很多珍贵的文化遗产永远地消失了。
对于此次被通报批评的湖南省岳阳市，湖南大学建筑学院副院长柳肃说，“岳阳只重视保护几座单体的文物建筑，比如岳阳楼、岳阳文庙、慈氏塔，不太注意保护历史文化街区。”
山东聊城是“推倒重来”建古城的城市之一。4年前，聊城市启动了古城重建计划，但是却没有严格遵守原定的整体规划，致使大片的老街区被拆除，同时又大量建起仿古宅院。据同济大学国家历史文化名城研究中心主任阮仪三介绍，古城街巷的基本格局还在，但是里面的建筑全都变了。
中国文联副主席、中国民间文艺家协会主席冯骥才曾在全国“两会”等多个场合公开表示，“很多地方在大肆拆迁、改造时都会说，自己有完整的城市规划，可这些规划并不意味着文化遗产能免遭伤害。实际上大量的名城、名镇、名村都因乱规划和乱改造变成了‘文化空巢’，没有了血肉和灵魂。”
要发展还是要文化？
对于此次被通报批评的8个市县，住房城乡建设部、国家文物局提出了整改要求，但是，就现实情况而言，整改面临着一定的挑战。
据住建部、国家文物局要求：相关省、自治区住房城乡建设厅、文物局督促上述城市人民政府立即梳理名城保护工作，认真查找问题，分析原因，尽快采取补救措施，提出整改方案，完善相关保护制度，坚决制止和纠正错误的做法，防止情况继续恶化。并将整改情况于2013年8月31日前上报，住房城乡建设部、国家文物局将视整改情况决定是否请示国务院将其列入濒危名单。
不管是查找问题、分析原因，还是采取补救措施，都面临诸多挑战，尤其是在社会经济发展与历史文化遗产保护间的抉择。
历史文化遗产自身具有的文化价值为城市创造了经济的发展，但与此同时，过度的为了利益而开发，往往造成文化遗产的破坏。“历史悠久、文化底蕴深厚的城市占尽天时地利，旅游业自然成为经济支柱，‘历史文化名城’往往成为金字招牌。”北京交通大学旅游管理系教授王衍用分析说，发展旅游业，吃、住、行、游、购、娱必须面面俱到，开发显然是无法避免的。可是进入旅游开发程序后，有些地方政府没有把文物保护放在首位，而是一股脑按商业规律来办事，适度开发变成了过度开发，城市的文化性、原真性、自然性和生态性被破坏。
当然，对于住建部、国家文物局提出的历史文化名城的整改要求，各市县高度重视。据悉，各市县有关部门目前正在积极着手梳理名城保护工作，认真查找问题，分析原因，同时将按通知要求，尽快采取补救措施，提出整改方案，完善相关保护制度，坚决制止和纠正错误的做法，保住历史文化名城这块“金字招牌”。
清华大学建筑学院副教授罗德胤建议，对化解保护和开发之间的尴尬，要“分区保护、分层次保护”，在完整保存和保护重要历史文化古迹的同时，可巧妙地在外围借景延展城市的历史文化风貌和气质，同时避免历史文化古城之间的同质化建设，要保持一座城市独有的文化风貌和特色。
此外，住建部、国家文物局两部门对国家历史文化名城开展的联合检查无疑给其他历史文化名城敲响警钟。两部门还要求，其他国家历史文化名城要引以为戒，按照《历史文化名城名镇名村保护条例》的要求，加强法规建设，健全保护制度，完善保护规划，严格规划实施，加大保护投入，履行管理职责，坚持严格保护，维护历史文化遗产的真实性和完整性，妥善处理好经济社会发展与历史文化遗产保护的关系，开创历史文化名城保护工作的新局面。
待完善的保护机制
国家历史文化名城是1982年建立的一种文物保护机制，在此机制下，国务院制定了一系列保护法规及条例对历史文化名城进行保护。然而近年来，历史文化名城的保护与破坏几乎同步进行，相关法规与条例不能完全发挥保护机制的作用，亟待改进。
我国并不缺乏关于历史文化名城保护的相关法规，《文物保护法》、《城乡规划法》确立了历史文化名城、名镇、名村保护制度，并明确规定由国务院制定保护办法。2008年7月，国务院《历史文化名城名镇名村保护条例》正式实施，规范了历史文化名城、名镇、名村的申报与批准。
但据《历史文化名城名镇名村保护条例》第12条规定：“已批准公布的历史文化名城、名镇、名村，因保护不力使其历史文化价值受到严重影响的，批准机关应当将其列入濒危名单，予以公布，并责成所在地城市、县人民政府限期采取补救措施，防止情况继续恶化，并完善保护制度，加强保护工作。”
另据第40条规定：“违反本条例规定，城市、县人民政府因保护不力，导致已批准公布的历史文化名城、名镇、名村被列入濒危名单的，由上级人民政府通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分。”
尽管《历史文化名城名镇名村保护条例》对于破坏历史文化名城的城市做了严格的规管，但惩罚措施依旧不足以保证历史文化名城文化价值的绝对“安全”。
“现阶段经济处罚虽然有效，但是单一惩罚只会让已受损的建筑或文化得到维护，而那些即将遭到破坏的建筑或文化无法得到保障，”江苏省规划设计院院长邹军认为，“应该打‘组合拳’，比如媒体进行曝光、政府进行行政处罚，甚至设计退出机制，最严重可以取消‘历史名城’等称号。”
“归根结底还是缺乏一个退出机制。”王衍用说，业内不少专家学者一直建言应建立历史文化名城的退出机制，如保护不力可取消其称号，但此提议至今未写进历史文化名城的相关保护法规。
就世界范围来看，联合国教科文组织对各国“世界遗产”的管理，一个重要的手段就是不停地督查。而目前我国对历史文化名城只有“准入”，缺乏对文化名城保护状况的监督、评价机制。
对此，一些专家认为，国家历史文化名城申报后“一劳永逸”，没有有效的督查机制，甚至缺乏监管主体等现状，对遏制破坏历史文化名城行为十分不利。因此不妨参考世界文化遗产保护所实施的撤销机制。