有一天晚上，我去一有钱人家做客，吃饭聊天，主人邀请我们去地下室坐坐，那里摆着两台巨大的音响，“听听音乐吧”，主人说。他放了一盘莫扎特的钢琴，你要问我音响怎么样，我只能说，我感觉莫扎特就在对面给我们弹琴呢。随后的几天，我耳朵里不断回响那钢琴声，那种现场感。恰好有朋友寄过来几张原版CD，我放到汽车里听，居然也觉得层次丰富，比我每天带着的“iPod touch”强多了。当然，我以前也聽过一些好音响好CD，但这些年，最重要的装备就是苹果播放器和一个价值3000元的耳机。在专业人士看来，苹果播放器的音质是无法接受的，3000元的耳机也不是什么高档货，可我听音乐，只是听个动静，我的耳朵并不挑剔。
　　相对来说，我的眼睛要挑剔一点儿，我原来用一个iPad，拷了几个PDF放在里面看，后来慢慢觉得眼花，这时候看到了苹果新出的“视网膜iPad”，我能很容易地分辨出，“视网膜”要比老机器清楚得多。再后来，看所谓1080P高清电视，也觉得不太清楚了，因为我听说，新的4K电视出来了。现在的技术发展太快，电视高清信号还没普及呢，蓝光也没普及呢，居然又出了4K。眼睛挑剔的人去买这东西吧。
　　大多数时候，我就是用“iPod touch”听听有声读物和播客，用iPad看看美剧和电影。曾经有一个词叫“迷影文化”，就是说，观众进入电影院，在黑暗中坐定，看着大屏幕上的影像，这种沉迷在电影中的状态，就是电影的魔力。但是，电影专家说，现在的“迷影文化”发生改变了，很多影迷是在网上下载电影（或者美剧），他们最美好的体验，是放在硬盘里的。我曾经下过电影，每个都几个G大，但始终对电影没什么热情，现在就喜欢“在线观看”，只要速度可以，影像的质量我可以忍受。这样一想，我发现自己的文艺生活质量很低，我听的音乐看的电影，都被压缩过，质量损失了好多，可我浑然不觉。王朔先生说过一句话是，人民能吃糙粮。他的意思是指文艺生产的内容粗糙一点儿，观众也能接受。我觉得，这句话的新意是，我们可以从互联网上方便地找到一些音乐和电影，尽管粗糙一点儿，但也足以帮我们打发时间。
　　接着想下去，我又开始担心。我是一个杂志编辑，非常关注所谓媒体产业的状况，我知道，许多传统媒体，总强调自己的“深度报道”和“专业精神”。我是这个行当里的人，当然知道我们的媒体从来没有什么了不起的“深度”和“专业”。即使有那么一点儿，也无法和唱片业、电影业的专业相比，这些传统媒体生产出来的东西，现在面临新媒体的冲击，双方掐架，传统媒体就摆出自己想象中的“专业姿态”。好吧，我们假定，它们真有这东西，真有非常了不起的“内容”，报纸和杂志刊登的文章都是信息来源可靠，文字编辑做足了功夫，字斟句酌，可是，会不会有一个读者，认真看了后说，这条娱乐新闻写得好啊，这个连接词和这个逗号，用得多么考究。新闻，说到底就是发生了个事儿，赶紧给它传播出去，大家都知道有这么个事儿就完了，新闻生产本身就有其粗糙的天性，人民吃点儿糙粮就够了，犯不上研究一个文章写得如何讲究。听音乐听得细，看电影要求高，这背后是消费电子产业的命脉所在，有着巨大的消费热情。
　　我得承认，这两年，我基本上就是从微博、INSTAPAPER、ZITE上看看“时文”。我越来越讨厌纽约时报的媒体腔，倒是喜欢上赫芬顿邮报上的博客腔。那是一个个活生生的人在讲话，很多还是专家。2013年，具有悠久历史的美国《新闻周刊》停止印刷版的发行，改在网络上发行了，我对此倒也没什么感觉，因为很长一段时间，我都是在网上看它们的文章。围绕这个事情，自然也有新旧媒体的论辩。我想，iPod 和iPad，这就是新媒体，高级音响和电影院大屏幕，就是老媒体。报纸杂志要想有长久的生命力，起码按照艺术品的品质来要求自己吧。如果我们本身就挺粗糙的，没道理再指责更粗糙的东西。