【摘 要】
：
行政诉讼类型化对行政诉讼价值的发挥具有鲜明的积极作用,在解决行政争议、保障当事人权利救济的实现、监督行政权、规范司法权方面大有裨益.本文通过探寻德国、日本和我国台湾地区的法定化模式,发现非法定化的模式在我国具有一定的可行性.行政诉讼类型可划分为形成之诉、确认之诉和给付之诉三大基本类型,在此之下可以再划分下等级的诉讼类型.
【机 构】
：
沈阳工业大学,辽宁 沈阳 110870
论文部分内容阅读
行政诉讼类型化对行政诉讼价值的发挥具有鲜明的积极作用,在解决行政争议、保障当事人权利救济的实现、监督行政权、规范司法权方面大有裨益.本文通过探寻德国、日本和我国台湾地区的法定化模式,发现非法定化的模式在我国具有一定的可行性.行政诉讼类型可划分为形成之诉、确认之诉和给付之诉三大基本类型,在此之下可以再划分下等级的诉讼类型.
其他文献
在司法领域,情势变更和不可抗力在合同中都涉及到合同效力以及相关责任制度问题.对于合同双方而言,在出现一些非他们自身过失造成的不能履行合同、履行不公平、履行无意义的状况下,需要对相关意外因素进行有效区分,判断是不可抗力还是情势变更,因为这两点的区分会在很大程度上影响双方的责任.所以,必须要把握合同中的情势变更原则以及不可抗力适用范围,这样才能够在处理一些合同纠纷中,保证合情合理,保持司法公正.对此,本文就合同中的情势变更和不可抗力概念进行介绍,分析情势变更原则以及不可抗力适用情况,对比两者的不同之处,以便在
对于刑法学来说,虽然只是一部部门法,但随着科学的发展,学术间的区别变得越来越细致,各个部门法也都被贴上了各自的标签,逐渐形成了壁垒.对于刑法学本身来说,在围墙之内闭门造车,早已不能满足目前的需要.所以产生了立体刑法学的概念.立体刑法学的首次提出是在2003年,对于刑法学来说何为立体,从平面到立体的过程应该怎么样去构建,又应该怎么去填充.刑法学作为部门法学中重要的学科,所面临的问题也是十分重要的,而立体的刑法学正是在当今时代下最急需发展的方向.
我国《劳动合同法》分别赋予了劳资双方单方解除劳动合同的权利,出于对劳动者这一弱势方进行倾斜保护,其对用人单位的单方解除权进行了统一而严格的限制.但这样模糊、不分级、高要求的限制常显得有些畸重,给小微企业造成了一定困扰.细化规定单方解除标准,对不同企业行使单方解除权的标准进行分类处理更有利于劳资双方权利义务动态平衡的把握.
随着改革开放的不断深入,我国的经济水平有了飞跃式发展,为公共安全法律体系的完善奠定了坚实基础.随着我国对公共安全问题的进一步重视,加强公共安全法律体系建设成为我国立法工作中的重点内容之一.本文将针对我国公共安全法律体系展开讨论,分析我国公共安全法律体系的特点,并探讨其发展方向,以供参考.
提升大学生网络法治意识是培养新时代大学生和建设法治社会的需要.研究大学生网络法治意识,要把握其自主性、潜隐性、差异性和动态性的特点.针对分析在提升大学生法治意识过程中面临的大学生网络法治观念淡薄、高校网络法治教育缺失和虚拟网络环境复杂多变问题,提出相应的优化措施.通过培养大学生网络法治自律意识、加强高校网络法治教育实效性和构建和谐健康的绿色网络环境,提升大学生网络法治意识.
《企业破产法》是我国一部相对成熟的法律法规,具备相应的基本原则,这也意味着《企业破产法》要体现出基本价值取向.从破产程序的角度进行分析,债权人和债务人是两大利益主体.依据《企业破产法》进行研究,可知破产程序扮演着新增社会主体这一角色,社会利益逐步被立法者重视,能否有效平衡债权人利益、债务人利益、社会利益三者之间的关系,是现阶段我国新修订《企业破产法》过程中应该注重体现的价值.通过明确债权人利益至上原则、破产程序司法独立原则、破产有限免责原则、破产债权最低清偿原则之后,保证这四项原则充分发挥作用,从而为后续
授权行为无因性与表见代理在保护相对人利益的功能上具有一定的重合,授权行为无因性的适用范围与功能显著大于表见代理.但表见代理仍然具有自己独特的价值.二者在适用范围、功能及路径上所存在的显著区别,使二者具有并存之必要.
目前,必要参加诉讼第三人对行政诉讼审理有很大的作用,所以我国行政诉讼中对第三人的权利和义务进行了明确的规定,但是,对于必要参加诉讼的第三人并没有明确划分,使得在法院进行二审时,认为所有第三人都要参加诉讼.一旦法院没有依权通知第三人参加法院审理,这属于落掉必须参加诉讼的当事人,这时就会将案件发回重新审理.不仅仅浪费很多司法资源,还为行政诉讼人员增添了经济成本.故此,分析和完善诉讼审理中必要到场的第三人权利救济制度有一定的实际价值.
赌博是我国公安机关长期以来严厉打击的一项犯罪,其极易引起抢劫等其他财产性犯罪和侵犯人身权利的犯罪,对社会经济和秩序都具有严重的危害性.随着信息技术的发展,产生了以信息技术与传统犯罪结合的网络赌博犯罪行为,通过网络很容易接触到这类赌博犯罪,其日益猖獗给社会风气造成了极大的不良影响.但凭借现有的相关法律和侦查手段难以解决网络赌博的问题,对于目前在定罪量刑上的诸多不足和司法适用中的疑难问题该如何解决,需要在立法和司法上进行协同推进,尽可能早日将网络赌博这一危害社会经济和干扰社会和谐的“毒瘤”拔除.
法律的主观目的解释与客观目的解释一直是目的解释这一方法之中的两个重要却相互对立的组成部分.本文对二者各自的利弊与二者在实践中的互补之处进行了分析,着重关注了价值追求的冲突与二者各自价值追求的局限之处,并通过对二者在实践中适用时所受限制的对比,针对性地对二者适用时所需遵循的次序与应有限制提出了建议.