美国外交关系协会、美国进步中心国家安全与国际政策研究员与中国的“一带一路”不同，美国的“新丝绸之路”项目较少着眼于基础设施建设，更多集中在技术和监管上。美中两国的“丝路”计划在主旨和愿望上是互补的，如果二者能够合作而非竞争，则双方成功的可能性会更大，并将产生巨大的回报。
　　在2015年3月召开的博鳌亚洲论坛上，中国国家主席习近平提出将“一带一路”计划作为2015年经济发展议程的中心，旨在促进沿线国家的贸易和经济发展。“一带”是穿越中亚和中东的陆地线路，“一路”是连接东南亚、波斯湾和非洲之角的海上线路。该计划与国际上已有的若干倡议有共同点并有所扩展，如美国的“新丝绸之路（NSR）”倡议、欧盟的“丝绸之风”、土耳其的“丝绸之路”项目等。
　　趋势很明显：欧亚大陆一体化和经贸繁荣对中国、中亚、南亚乃至全球贸易的重要度正日益上升。而“一带一路”在美国很少被公开提及，所有讨论都狭隘地局限在美国自己的“新丝绸之路”。美中竞争的臆断忽视了两国的合作机遇，因为中亚、南亚地区尤其是阿富汗和巴基斯坦，对两国都十分重要。
　　美国“新丝绸之路”于2011年提出，旨在让饱经三十年冲突和孤立的阿富汗融入地区经济，帮助阿富汗利用自身的自然、人文、地理资源，摆脱依赖外国援助和军事存在的现状。更进一步，区域经济一体化也将带来新的机遇，可帮助因安全与政治因素而关系紧张的地区相关国家建立信任。通过聚焦既有的、发展良好的项目，NSR寻求解决持久的发展问题，如停滞不前的能源和交通项目。
　　2011年之后，美国的NSR倡议有所演变，在积累经验之后不断顺应该地区新的政治和安全形势。2014年，NSR采用主题方式，将该倡议覆盖于四大主要领域：区域能源市场；贸易与运输通道；改善海关与边界条件；沟通商业和民心。鉴于中亚国家有着丰富的油气资源，以及阿富汗和巴基斯坦对能源驱动经济增长的需求日益增加，美国过去一年把主要精力放在了区域能源市场方面。例如，投资12亿美元的CASA-1000（中亚-南亚输变电线）项目。
　　与中国的“一带一路”不同，NSR较少着眼于基础设施建设，更多集中在技术和监管上的需求。实际上，美国和中国的倡议在主旨和愿望上是互补的。二者的愿景相似，都想促进地区经济可持续增长。二者同时注意到了阿富汗、巴基斯坦和中亚，既因为它们的经济潜力，也因为这样能够解决对美中两国构成威胁的地区不稳定问题。在特殊的经济主题下，两份倡议有着共同的支柱。2015年3月，中国发改委发布了“一带一路”的五大合作重点，这与美国NSR的四个重点有共通之处。可见二者的关注点和地域是重叠的。
　　而另一方面，两份倡议的投资和项目重点又有所不同。NSR调动的资金相对较少，2014财年只有1.5亿美元，2015年可能会更多。有限的资金反映出NSR通过世界银行、亚洲开发银行、伊斯兰发展银行和其他区域性论坛为既有的或者正在进行的项目融资所做出的努力。
　　对NSR而言，在这个一体化程度较低的地区，大型的多边项目为国家间建立信任创造了平台。美国认为，协商过程的政治和外交意义重大，有利于各参与国建立关系并实现政治共赢。NSR的多边模式假定，这样的政治参与会巩固项目的可持续性，尤其是像CASA-1000这样的项目，需要数年时间才进入开发、建设以及运营。
　　从逻辑上讲，多边工作机制要求有大量准备、事先讨论以及决策的多边会议。因此，NSR的工作很多时候是外交活动，与合作伙伴世界银行、亚开行和中亚政府建立共识并协调行动。这个过程会导致政治和后勤上的延迟。例如，各参与国于2014年签署的CASA-1000项目，历经了三年的协商和谈判。也是由于政治协商过程很缓慢，连接土库曼斯坦、阿富汗、巴基斯坦和印度的天然气管道项目（TAPI）至今没有进展。
　　鉴于美中两国的“丝路”计划在愿景、主旨和实践方面多有重合之处，美国和中国存在难得的合作契机，其中包括：首先要改变美国“新丝绸之路”和中国“一带一路”计划之间竞争的观念；寻求在中亚尤其是阿富汗开展联合项目；为既有的多边项目融资；将多边项目与在阿富汗和中亚地区创造就业机会挂钩；调整NSR和“一带一路”以支持联合国的2015年后发展议程；优化地区现有机构，实现更大程度的一体化；同时，NSR和“一带一路”应助力对地区合作至关重要的区域机构。
　　“一带一路”获得动力之后，就有机会为中亚、巴基斯坦和阿富汗带来空前的基础设施建设和经济联通。如果NSR和“一带一路”能够互补而非竞争，二者成功的可能性会更大，并将产生巨大的回报。到目前为止，美中都对对方的倡议表示欢迎，而现在是双方兑现各自意图并真正落实合作的时候了。