传媒不断传播新词，最新的一个，是跟“支农”并列的“惠农”。有时扩而大之，迳称“惠民”。
　　这是一个动宾结构。受惠者是农民——在中国一说农民，就有八九亿人口。而施惠者是谁？略去主语，就意味着不言而喻吧。
　　在国际关系中，一般讲究的是“互惠”。单方面施惠，似乎只限于国内，而惠及几亿农民，那可不能算小恩小惠，而是大恩大德了。
　　上世纪50年代上半叶，有一个流行的关键词：恩情。“恩情长”、“恩情重”、“恩情深”，歌曲里唱，戏台上说，课堂老师这样讲，田头宣传员这么宣传（那时候还有不脱产的宣传员）。报纸广播在阐述群众特别是工农的政治热情和生产积极性时，常常驾轻就熟地归之于感恩戴德的心理。
　　大家习以为常了，有一回却传达上级指示——不是从宣传部门来的，而是更高的领导，周恩来或刘少奇批评了宣传中的“恩赐观点”，说这不符合马克思主义基本原理。
　　恍如一声警钟。连忙检查自己过去写的拟民歌体小诗里，有没有这类滥调。
　　不过这些意见大概只是口头传达到新闻单位，并未形成文件，更没有普及到一般文化教育部门，歌曲里照唱，戏台上照说，课堂上照讲，城乡春联、年画上以至墙头标语上照写不误，越是到了政治运动关头越是如此。
　　十年动乱，神州大地响起一片歌功颂德之声，“天大地大”、“河深海深”不足以表其衷情。我也把在那之前的记事本销毁，因此记不清那个上级指示是来自周恩来还是刘少奇了。
　　近年来，有些地方政府，规定每年要办若干件“实事”，年末还要回顾一下是不是全办到了。这样公示于民，应该说是值得肯定的。虽然从逻辑上讲，一级政府一年365天应该一天天、一件件都是办实事的——这样说，未免求全责备了。
　　什么叫“实事”？就是让城乡居民得到“实惠”的事。为什么强调“实惠”？就是要落到实处，不像过去“假大空”盛行，务虚名而得实祸。
　　比起“祸民”即为祸于民来，“惠民”即施惠于民有什么不好？
　　但我总觉得这里颠倒了管理者与城乡居民的关系。我以为，就像不要再说“顾客是上帝”那样的空话，也不必硬说“官员是公仆”的熟语了；更不必引用卢梭《社会契约论》中的名言，只要回到官民关系或称干群关系上来，用最朴素的话问一句：过去对吃皇粮的人讲《官箴》，说他们享用的是民脂民膏，那么今天的公务员乃至他们从属的政府部门，不论级别高低，不都是纳税人养活的吗？怎么他们干点分内应做的实事，就成了居高临下形同“恩赐”的“惠农”以至“惠民”之举了呢？