目的评价食管癌临床指南和共识的方法学质量和报告质量。方法计算机检索PubMed、EMbase、Web of Science、CBM、WanFang Data和CNKI数据库,同时补充检索GIN、NICE、NGC和医脉通网站,搜集食管癌相关的临床指南和共识,检索时限均从建库至2018年8月。由2位评价员按照纳入与排除标准独立筛选文献和提取资料后,采用AGREEⅡ和RIGHT工具对纳入指南的质量进行评价。结果共纳入食管癌指南和共识26个。AGREEⅡ各领域平均得分分别为:范围和目的 49.63%、参与人员25.16%、制订严谨性23.42%、清晰性49.25%、应用性16.91%和编辑独立性21.07%;RIGHT评价条目中报告率最高的条目为5(84.62%),其次为1a(80.77%)、1c(65.38%)、13a(65.38%)、4(61.54%),其余条目报告率均在50%以下。亚组分析结果显示:基于循证医学方法制订的指南和共识在AGREEⅡ的6个领域和RIGHT评分平均得分均高于基于专家意见或综述等制订的指南和共识;国外指南和共识在AGREEⅡ的3个领域(制订严谨性、清晰性、编辑独立性)和RIGHT评分平均得分均高于国内指南和共识。结论食管癌临床指南和共识的方法学质量和报告质量均偏低,尤其是我国指南和共识更低,需进一步提高。建议指南制订者参考AGREEⅡ和RIGHT等标准,制订出高质量的指南并推广应用,更好地规范化食管癌的诊疗。