论文部分内容阅读
摘 要：在文学作品中，作家通过对社会生活规律性认识与描述寄寓人文关怀，在对作品中人物的生命、尊严、价值、生存状态以及未来命运的深切关注中连接历史理性。《简爱》中，历史理性与人文关怀紧密相连。
关键词：历史理性；人文关怀；《简爱》
陆机的《文赋》讲到：诗缘情而绮靡，在此把情感作为抒情作品的灵魂。巴尔扎克谈他的小说：“以热情为元素”。在情感抒发的同时也同样需要对历史理性的关照。“历史理性要有人文的维度，人文关怀要有历史的维度。即坚持历史进步的价值理想，又守望着人文关怀这母亲般的绿洲。”[1]可以说，《简爱》是一部伦理与情感完美结合体。
一、《简爱》折射的历史理性精神
历史理性是“真善美”中“真”的终极体现。《简爱》为英国现实主义小说典范之作，通过作品展现对不合理的资产阶级社会的揭露和对女性自由平等追求的肯定。就简爱而言，她从小寄居于蛮横的舅母家，后来又在虚伪冷酷的罗沃德孤儿院生活，之后迫于生计成为受人歧视的家庭教师。其中舅母自私吝啬，院长残酷、虚伪，社会对家庭教师的不屑，缺乏最起码的对知识的尊重与对人性的敬畏，这些都是当时英国社会的生动写照。再看罗切斯特，这是一位富裕的庄园主，有着无限财富与受人尊崇的地位，但却深深鄙视这些东西。同时与生俱来的贵族气质让他时刻表现出极富个性又盛气凌人的一面。这个形象恰当反映了当时英国社会贵族奢华富有但内心空虚欲求改变而不能的迷茫的现状。可能有人认为这部作品的现实主义不够凸显，但需要明确的是，文学家不是历史学家，人们不应该要求他们过度地诠释社会发展规律，他们只要能与社会发展本质相联系就已经非常不错。
除了两位主人公的基本形象外，历史理性的召唤还集中于追求独立、自由、平等的女权主义思想，这也是评论家津津乐道的一点。简爱性情刚烈，她铿锵有力地说“我穷，低贱，不美，矮小，我就没有灵魂没有心吗？你想错了！我的灵魂跟你一样，我的心也跟你的完全一样！…两个人平等地站在上帝面前，因为我们本身就是平等的！”[2]尽管在接受采访时，夏洛蒂·勃朗特否认要表现追求男女平权这一立场，但这点无论其自身还是作品都表现得淋漓尽致。作者童年饱受疾苦，从那时起便一直追求独立与平等。为寻求经济独立，在姨母资助下学习法文，深受学识渊博性情温和的埃热尔先生的熏陶。在这里她获得足够的生活经验，所有这些促成了一个经济与人格独立的夏洛蒂·勃朗特。正如简爱一样，追求并践行着独立性情与人格，又有能够洞察人性的观察力。看破罗切斯特放荡不羁背后痛苦的灵魂，敢爱敢恨，面对罗切斯特的突然求爱没有丝毫犹豫。但得知罗妻存在时，道德与伦理束缚下坦然放弃。清醒的头脑与历史理性同时作用于追求独立人格的灵魂。最令人震惊也是最让人感叹于独立人格的是当简爱得知罗切斯特一无所有时忠于自己独立而崇高的爱情。为了真爱，为了忠于自己，为了回应真心呼喊她义无反顾奔赴到罗切斯特身边，两人惺惺相惜最终大团圆结局，即使简爱知道这将意味着又一段艰难的历程。在《简爱》发表时批评者指出这是个迎合读者流俗于众的结局，但我觉得这个结局是对她忠于独立自由，女性权力的完美展现。
二、《简爱》体现的人文主义思想
人文关怀是“善”的终极体现，是基于伦理的一个情感体验与判断。在伦理学中，判断是冷静而客观的，而在文学中，善恶的探索常伴随深刻而丰富的情感，是感性与主观的，作者是人类命运的关注者与社会文明进步的促进者。如同俄罗斯伟大作家与诗人普希金对俄本土热爱的那份赤诚与执着，夏洛蒂·勃朗特在《简爱》中也毫不避讳的宣扬了自己的思想。她这样写“那只创造了你的形体并放进去生命的至高无上的手，除了创造你微弱的自我，还给你提供了其他的救援。除了这个世界，除了人类，还有一个不可见的世界和一个神灵的王国……假如我们正在痛苦和耻辱中死去，轻蔑和嘲讽从四面八方侵袭着我们，憎恶压碎了我们，那么天使会看见我们身受折磨，承认我们的清白无辜……那么当生命这么快就结束，死亡作为幸福和光荣的入口又是如此确定的时候，为什么我们还要被苦恼压倒而消沉下去呢？” [3]对简爱孤独悲惨的童年她是同情而关爱的，强烈的弱小与无情的对比更反衬了这种对立。简爱大胆、无畏、独立的人格同样是她理念的体现，在当时社会矛盾尖锐，男权独占鳌头的状态下女权崇尚显得不可思议，作者写道“我要写个新型女主人公，她同我一样矮小与丑陋，但我相信她将同你们塑造的任何一个漂亮的女主人公相媲美，在读者中引起极大兴趣”。[4]作者做到了，她创作了这样一个她崇尚的人物，此时，她的理念，她的信仰全部寄托于简爱。正如英国著名诗人史文明曾说“夏洛蒂·勃朗特是一位把小说当做披露个人心怀的工具的作家，她所创造的世界是她自己的内心世界，是对自己内心强烈感受的宣泄”。[5]
《简爱》是夏洛蒂·勃朗特来自心灵的呼喊，是历史理性与人文关怀的又一次完美结合。
参考文献：
[1][3]夏洛蒂·勃朗特.简爱[M].吉林：时代文艺出版社，2004.
[2]盖斯凯尔夫人，张淑荣等译.夏洛蒂·勃朗特传[M].北京：团结出版社，2000.
[4]郑克鲁.外国文学史[M].北京：燕山出版社，2006.
[5]陆贵山.唯物史观与文艺思潮[M].北京：中国人民大学出版社，2008.
关键词：历史理性；人文关怀；《简爱》
陆机的《文赋》讲到：诗缘情而绮靡，在此把情感作为抒情作品的灵魂。巴尔扎克谈他的小说：“以热情为元素”。在情感抒发的同时也同样需要对历史理性的关照。“历史理性要有人文的维度，人文关怀要有历史的维度。即坚持历史进步的价值理想，又守望着人文关怀这母亲般的绿洲。”[1]可以说，《简爱》是一部伦理与情感完美结合体。
一、《简爱》折射的历史理性精神
历史理性是“真善美”中“真”的终极体现。《简爱》为英国现实主义小说典范之作，通过作品展现对不合理的资产阶级社会的揭露和对女性自由平等追求的肯定。就简爱而言，她从小寄居于蛮横的舅母家，后来又在虚伪冷酷的罗沃德孤儿院生活，之后迫于生计成为受人歧视的家庭教师。其中舅母自私吝啬，院长残酷、虚伪，社会对家庭教师的不屑，缺乏最起码的对知识的尊重与对人性的敬畏，这些都是当时英国社会的生动写照。再看罗切斯特，这是一位富裕的庄园主，有着无限财富与受人尊崇的地位，但却深深鄙视这些东西。同时与生俱来的贵族气质让他时刻表现出极富个性又盛气凌人的一面。这个形象恰当反映了当时英国社会贵族奢华富有但内心空虚欲求改变而不能的迷茫的现状。可能有人认为这部作品的现实主义不够凸显，但需要明确的是，文学家不是历史学家，人们不应该要求他们过度地诠释社会发展规律，他们只要能与社会发展本质相联系就已经非常不错。
除了两位主人公的基本形象外，历史理性的召唤还集中于追求独立、自由、平等的女权主义思想，这也是评论家津津乐道的一点。简爱性情刚烈，她铿锵有力地说“我穷，低贱，不美，矮小，我就没有灵魂没有心吗？你想错了！我的灵魂跟你一样，我的心也跟你的完全一样！…两个人平等地站在上帝面前，因为我们本身就是平等的！”[2]尽管在接受采访时，夏洛蒂·勃朗特否认要表现追求男女平权这一立场，但这点无论其自身还是作品都表现得淋漓尽致。作者童年饱受疾苦，从那时起便一直追求独立与平等。为寻求经济独立，在姨母资助下学习法文，深受学识渊博性情温和的埃热尔先生的熏陶。在这里她获得足够的生活经验，所有这些促成了一个经济与人格独立的夏洛蒂·勃朗特。正如简爱一样，追求并践行着独立性情与人格，又有能够洞察人性的观察力。看破罗切斯特放荡不羁背后痛苦的灵魂，敢爱敢恨，面对罗切斯特的突然求爱没有丝毫犹豫。但得知罗妻存在时，道德与伦理束缚下坦然放弃。清醒的头脑与历史理性同时作用于追求独立人格的灵魂。最令人震惊也是最让人感叹于独立人格的是当简爱得知罗切斯特一无所有时忠于自己独立而崇高的爱情。为了真爱，为了忠于自己，为了回应真心呼喊她义无反顾奔赴到罗切斯特身边，两人惺惺相惜最终大团圆结局，即使简爱知道这将意味着又一段艰难的历程。在《简爱》发表时批评者指出这是个迎合读者流俗于众的结局，但我觉得这个结局是对她忠于独立自由，女性权力的完美展现。
二、《简爱》体现的人文主义思想
人文关怀是“善”的终极体现，是基于伦理的一个情感体验与判断。在伦理学中，判断是冷静而客观的，而在文学中，善恶的探索常伴随深刻而丰富的情感，是感性与主观的，作者是人类命运的关注者与社会文明进步的促进者。如同俄罗斯伟大作家与诗人普希金对俄本土热爱的那份赤诚与执着，夏洛蒂·勃朗特在《简爱》中也毫不避讳的宣扬了自己的思想。她这样写“那只创造了你的形体并放进去生命的至高无上的手，除了创造你微弱的自我，还给你提供了其他的救援。除了这个世界，除了人类，还有一个不可见的世界和一个神灵的王国……假如我们正在痛苦和耻辱中死去，轻蔑和嘲讽从四面八方侵袭着我们，憎恶压碎了我们，那么天使会看见我们身受折磨，承认我们的清白无辜……那么当生命这么快就结束，死亡作为幸福和光荣的入口又是如此确定的时候，为什么我们还要被苦恼压倒而消沉下去呢？” [3]对简爱孤独悲惨的童年她是同情而关爱的，强烈的弱小与无情的对比更反衬了这种对立。简爱大胆、无畏、独立的人格同样是她理念的体现，在当时社会矛盾尖锐，男权独占鳌头的状态下女权崇尚显得不可思议，作者写道“我要写个新型女主人公，她同我一样矮小与丑陋，但我相信她将同你们塑造的任何一个漂亮的女主人公相媲美，在读者中引起极大兴趣”。[4]作者做到了，她创作了这样一个她崇尚的人物，此时，她的理念，她的信仰全部寄托于简爱。正如英国著名诗人史文明曾说“夏洛蒂·勃朗特是一位把小说当做披露个人心怀的工具的作家，她所创造的世界是她自己的内心世界，是对自己内心强烈感受的宣泄”。[5]
《简爱》是夏洛蒂·勃朗特来自心灵的呼喊，是历史理性与人文关怀的又一次完美结合。
参考文献：
[1][3]夏洛蒂·勃朗特.简爱[M].吉林：时代文艺出版社，2004.
[2]盖斯凯尔夫人，张淑荣等译.夏洛蒂·勃朗特传[M].北京：团结出版社，2000.
[4]郑克鲁.外国文学史[M].北京：燕山出版社，2006.
[5]陆贵山.唯物史观与文艺思潮[M].北京：中国人民大学出版社，2008.