论文部分内容阅读
随着经济社会的发展、人们生活水平的提高，人们对医疗服务的需求也越来越高。新医院大量建造，洁净手术部也随之增多，但洁净手术部空调系统的运行情况却千差万别，究其原因，主要与其设计方案有关。节能与低碳是时下的潮流与趋势。
下面笔者主要创新方案（A：新风机组+机组天花一体机）和常规方案（B：新风机组+循环机组系统+送风天花）就两种手术部空调系统的设计、运行谈谈看法。
1手术部的特点
（1）空调系统运行的持续性。洁净手术部的空调系统一般都需要24小时不间断运行（手术或者值班）。故能耗较大，运行费用较高。不少医院因空调系统设置不合理，造成运行费用很高，日常成本大增，甚至“建得起用不起”，给医院运营造成困扰。
（2）空调系统的工艺性。手术部的空调系统不同于普通中央空调，有一定的工艺性要求。它需要满足一定的温湿度、洁净度、无菌和空气新鲜度等要求。故空调系统风量大、新风量大、压力高、能耗大。
2手术部的现状
（1）设备、管路多，成本高，造价高。
（2）施工工期长。手术部工程很少能按合同工期完工，有各种原因，工程量大是其中之一，降低了人、财、物的效率。
（3）空调系统能耗大。空调方案不合理浪费能源，如一次回风系统；系统风量大，管路复杂，能量损耗大；手术室异步使用，造成能源浪费，如一拖二、一拖三系统中，部分手术室使用，其他手术室空转。
（4）Ⅰ级手术室温度过高.在非制冷季节, Ⅰ级手术室温度普遍较高。
（5）建筑条件有限的项目，实施困难，往往要牺牲某些功能。如层高不足，降低手术室高度；机房不足，增加机房，造价增加，有时噪音过大等。
（6）空调设备数量多，尺寸大，占地多，噪声高，运行维护不便。
3节能措施
（1）温度与相对湿度分离。温度与相对湿度分别调节控制，能够有效地避免同时控制温湿度时产生的能量浪费。
（2）空调与洁净分离。因空调风量普遍小于洁净风量，故空调与洁净分离有助于降低能耗。洁净空调系统是中压系统，输送风量越小，距离越短，能耗越小。（3）采用创新方案A新风机组+机组天花一体机系统能够满足上述要求。
4结论
（1）综合以上特点及措施，采用创新方案A：新风机组+机组天花一体机极为有利。新风集中处理，承担室内湿负荷和部分冷负荷，机组天花一体机对空气进行洁净处理，并对室内温度（相对湿度）进行个性化调节。根据手术部规模、地理环境等情况，水系统可设置单一常温冷冻水（7℃/12℃）或双温冷冻水（7℃/12℃、16℃/20℃）），双温冷冻水分别供新风制冷及室内降温用，能够保持降温盘管处于干燥状态，抵制细菌滋生。
（2）创新方案A比常规方案B综合运行能耗低25%以上。因方案A的系统阻力降低，风机的能耗减少，同时因设备及风管大幅度减少，系统的能量损耗大大降低，所以整个系统的能耗降低。
（3）创新方案A值班运行高效。常规方案B值班时各台设备均须运行，且须设变频器，风机在低频运行时效率将大大降低，运行能耗较高。创新方案A值班时PAU低速运行，室内机组天花一体机运行，运行能耗极低。
（4）运行控制方便。该系统等效于一拖一系统，室内温湿度能够进行个性化调节控制。
（5）项目初投资低，工期短。因设备及风管减少，项目初投资降低，同时因风管减少，施工期也缩短。
（6）手术室升级改造方便。因机组、天花一体机设计，手术室升级时只需调整机组天花一体机即可。
（7）因设备及风管大幅度减少，项目对空调机房及建筑层高的要求降低，特别是空调机房，面积将大大减少。
（8）能有效解决Ⅰ级手术室温度过高的问题。常规方案B，过渡季节和冬季非供冷时段，因风机发热量的差异，Ⅰ级手术室比低级别手术室温度高，并超出设计值，如开制冷系统则需设四管制，并且此时制冷系统效率低。采用创新方案A，Ⅰ级手术室风机功率大幅降低，各系统风机功率相近，系统负荷趋同，可有效解决上述矛盾。
由上可见，该系统对社会、对业主、对承包商均十分利好，必将影响整个行
业，适合向整个行业推广。
下面以吉林某医院为例，对创新方案A和常规方案B进行比较（不同之处
的比较）。该医院手术部包含11间手术室及辅助用房，其中1间Ⅲ级正负压转换手术室，8间Ⅲ级手术室，2间Ⅰ级手术室。空调机房设于屋面。夏季空调设计冷负荷210KW；冬季空调设计热负荷260KW；辅助电加热，电极加湿。选用模块式风冷热泵机组一台，制冷量232KW，制热量254KW，配套水泵2台，一备一用；夏季及过渡季节由风冷热泵提供冷热源，冬季由大楼采暖系统供热。
5创新方案A与常规方案B的成本比较
注：上述或节约成本B-A未含因方案A 能耗降低而减少冷热源（约30KW）
容量所产生的成本。
一般情况下，11间手术室规模的洁净手术部工程，其净利润约50-100万元，则创新方案A 可增加净利润35.6%-71%,为提高公司净利润将作出巨大的贡献。对于竞争激烈，利润薄的项目，公司竞争力将大大增强。
6创新方案A 与常规方案B空调系统的运行比较
常规方案B夏季最大用电功率50+77+5.5=132.5KW,创新方案A节约比例29.13 ÷ 132.5*100%=22%.
过渡季节空调负荷按40%计算，则方案B用电功率86.3KW,方案A节约比例29.13÷86.3*100%=33.8%
创新方案A的空调系统最小可节约用电22%以上，全年可节约用电28%左右。
这对降低医院的运行费用，节约成本，提高效率有很大的促进作用；同时也支持和响应国家的节能减排政策，为国家和社会作贡献。
7创新方案A与常规方案B的工期比较
空调工程是施工的关键工序。方案A 综合工期缩短约一个月。
工期的有效缩短，将提高公司人、财、物的利用效率，对提高公司的整体效率有很大帮助。同时，设施的早日使用也有利于提高医院的经济效益，社会大众早日享受到相应的医疗服务，体现项目的经济与社会效益。
下面笔者主要创新方案（A：新风机组+机组天花一体机）和常规方案（B：新风机组+循环机组系统+送风天花）就两种手术部空调系统的设计、运行谈谈看法。
1手术部的特点
（1）空调系统运行的持续性。洁净手术部的空调系统一般都需要24小时不间断运行（手术或者值班）。故能耗较大，运行费用较高。不少医院因空调系统设置不合理，造成运行费用很高，日常成本大增，甚至“建得起用不起”，给医院运营造成困扰。
（2）空调系统的工艺性。手术部的空调系统不同于普通中央空调，有一定的工艺性要求。它需要满足一定的温湿度、洁净度、无菌和空气新鲜度等要求。故空调系统风量大、新风量大、压力高、能耗大。
2手术部的现状
（1）设备、管路多，成本高，造价高。
（2）施工工期长。手术部工程很少能按合同工期完工，有各种原因，工程量大是其中之一，降低了人、财、物的效率。
（3）空调系统能耗大。空调方案不合理浪费能源，如一次回风系统；系统风量大，管路复杂，能量损耗大；手术室异步使用，造成能源浪费，如一拖二、一拖三系统中，部分手术室使用，其他手术室空转。
（4）Ⅰ级手术室温度过高.在非制冷季节, Ⅰ级手术室温度普遍较高。
（5）建筑条件有限的项目，实施困难，往往要牺牲某些功能。如层高不足，降低手术室高度；机房不足，增加机房，造价增加，有时噪音过大等。
（6）空调设备数量多，尺寸大，占地多，噪声高，运行维护不便。
3节能措施
（1）温度与相对湿度分离。温度与相对湿度分别调节控制，能够有效地避免同时控制温湿度时产生的能量浪费。
（2）空调与洁净分离。因空调风量普遍小于洁净风量，故空调与洁净分离有助于降低能耗。洁净空调系统是中压系统，输送风量越小，距离越短，能耗越小。（3）采用创新方案A新风机组+机组天花一体机系统能够满足上述要求。
4结论
（1）综合以上特点及措施，采用创新方案A：新风机组+机组天花一体机极为有利。新风集中处理，承担室内湿负荷和部分冷负荷，机组天花一体机对空气进行洁净处理，并对室内温度（相对湿度）进行个性化调节。根据手术部规模、地理环境等情况，水系统可设置单一常温冷冻水（7℃/12℃）或双温冷冻水（7℃/12℃、16℃/20℃）），双温冷冻水分别供新风制冷及室内降温用，能够保持降温盘管处于干燥状态，抵制细菌滋生。
（2）创新方案A比常规方案B综合运行能耗低25%以上。因方案A的系统阻力降低，风机的能耗减少，同时因设备及风管大幅度减少，系统的能量损耗大大降低，所以整个系统的能耗降低。
（3）创新方案A值班运行高效。常规方案B值班时各台设备均须运行，且须设变频器，风机在低频运行时效率将大大降低，运行能耗较高。创新方案A值班时PAU低速运行，室内机组天花一体机运行，运行能耗极低。
（4）运行控制方便。该系统等效于一拖一系统，室内温湿度能够进行个性化调节控制。
（5）项目初投资低，工期短。因设备及风管减少，项目初投资降低，同时因风管减少，施工期也缩短。
（6）手术室升级改造方便。因机组、天花一体机设计，手术室升级时只需调整机组天花一体机即可。
（7）因设备及风管大幅度减少，项目对空调机房及建筑层高的要求降低，特别是空调机房，面积将大大减少。
（8）能有效解决Ⅰ级手术室温度过高的问题。常规方案B，过渡季节和冬季非供冷时段，因风机发热量的差异，Ⅰ级手术室比低级别手术室温度高，并超出设计值，如开制冷系统则需设四管制，并且此时制冷系统效率低。采用创新方案A，Ⅰ级手术室风机功率大幅降低，各系统风机功率相近，系统负荷趋同，可有效解决上述矛盾。
由上可见，该系统对社会、对业主、对承包商均十分利好，必将影响整个行
业，适合向整个行业推广。
下面以吉林某医院为例，对创新方案A和常规方案B进行比较（不同之处
的比较）。该医院手术部包含11间手术室及辅助用房，其中1间Ⅲ级正负压转换手术室，8间Ⅲ级手术室，2间Ⅰ级手术室。空调机房设于屋面。夏季空调设计冷负荷210KW；冬季空调设计热负荷260KW；辅助电加热，电极加湿。选用模块式风冷热泵机组一台，制冷量232KW，制热量254KW，配套水泵2台，一备一用；夏季及过渡季节由风冷热泵提供冷热源，冬季由大楼采暖系统供热。
5创新方案A与常规方案B的成本比较
注：上述或节约成本B-A未含因方案A 能耗降低而减少冷热源（约30KW）
容量所产生的成本。
一般情况下，11间手术室规模的洁净手术部工程，其净利润约50-100万元，则创新方案A 可增加净利润35.6%-71%,为提高公司净利润将作出巨大的贡献。对于竞争激烈，利润薄的项目，公司竞争力将大大增强。
6创新方案A 与常规方案B空调系统的运行比较
常规方案B夏季最大用电功率50+77+5.5=132.5KW,创新方案A节约比例29.13 ÷ 132.5*100%=22%.
过渡季节空调负荷按40%计算，则方案B用电功率86.3KW,方案A节约比例29.13÷86.3*100%=33.8%
创新方案A的空调系统最小可节约用电22%以上，全年可节约用电28%左右。
这对降低医院的运行费用，节约成本，提高效率有很大的促进作用；同时也支持和响应国家的节能减排政策，为国家和社会作贡献。
7创新方案A与常规方案B的工期比较
空调工程是施工的关键工序。方案A 综合工期缩短约一个月。
工期的有效缩短，将提高公司人、财、物的利用效率，对提高公司的整体效率有很大帮助。同时，设施的早日使用也有利于提高医院的经济效益，社会大众早日享受到相应的医疗服务，体现项目的经济与社会效益。