论文部分内容阅读
[摘要]文章通过分析现行考试模式并结合多年的教学实践,逐步摸索出了适合高职院校工学交替教学模式的理论考试+技能操作、课堂测评+项目设计、集中考试+分散考试、校内考试+企业考核、学习目标+岗位职责、标准考试+多样考核的“六加”考试模式。“六加”考试模式具有考试时间的灵活性、考试地点的机动性、考试内容的科学性、考试形式的多样性、考试评价的全面性、考试反馈的及时性等特性。
[关键词]高职院校 工学交替 考试模式
[作者简介]王爱红(1967- ),女,河南鹤壁人,鹤壁职业技术学院,副教授,研究方向为教学管理。(河南 鹤壁 458030)
[课题项目]本文系河南省教育科学“十一五”规划课题“高职院校工学交替的考试模式探究”的主要研究成果。(课题编号:2007-JKGHAG-171)
[中图分类号]G718.5[文献标识码]A[文章编号]1004-3985(2010)18-0024-03
一、“工学交替”教学模式下现行考试模式及其弊端
2005年8月,教育部在天津召开了职业教育工学结合座谈会,周济同志指出,推进工学结合、勤工俭学的人才培养模式,探索适应经济社会快速发展的具有中国特色的职业教育发展思路,已经成为当前职业教育改革与发展的突出问题。实行工学结合是遵循职业教育发展规律、全面贯彻党的教育方针的需要,是坚持以就业为导向、有效促进学生就业的需要,是减轻学生经济负担、扩大职业教育规模的需要。高职院校走工学结合道路,探讨实践工学交替是当前的重要任务。“工学交替”教学模式涉及到高职教育一系列人才培养问题,可以简单地理解为“工学交替”教学模式就是一边工作,一边学习。理解了这一点,我们才能进一步研究“工学交替”教学模式下现行的几种考试模式。
1.以理论考试为主的终结性考试模式。在大多数高职院校中,考试的形式依然是以理论考试为主的终结性考试模式,这种考试模式以抽象性的理论考试为主,主要采用闭卷式的笔试考试,便于教务考试部门统一组织考试,却受考试时间与考试地点的限制,容易造成学生在考试前一周或者一个月进行突击性学习,对知识点死记硬背,照抄照搬,不利于知识点的消化吸收,更不利于学生发现问题、解决问题能力的培养,也不利于学生实践能力、创新能力与思维能力的培养。从一定程度上来说,这种考试模式不能对是否完成高职教育的人才培养目标进行检验。高职教育人才培养目标的重要一点就是“技能型”,显然,理论考试为主的终结性考试模式是无法对技能型考试进行评价的。
2.以毕业考试为导向的论文考试模式。目前,大多数高职院校在探究“工学交替”教学模式下考试模式改革时,从高职教育是高等教育一个类型出发,借鉴普通高等教育毕业生提交论文的考试模式,作为一些选修课程或者一些非主干课程考试的模式。这种考试模式有利于学生进行自我学习与自我能力的培养,同时也暴露出一系列问题。高职院校毕竟不同于高等院校,学生知识素质本身就是薄弱环节,强调学术论文研究就更无任何价值。所以学生在做论文时抄袭现象更为严重,照抄照搬已经公开发表的研究成果,很少也很难融入自己的观点,淡化了考试功能与检测手段。
3.以行业证书为依据的职业技能鉴定考试模式。大多数高职院校以职业技能鉴定为考试平台,在高职院校中大力推行职业技能鉴定考试。这种考试模式强化了学生实验实训的训练强度,促进了学生掌握专业技能,且在一定程度上兼顾了理论与实践并重的原则,有利于学生进行自我锻炼与自我学习能力的培养。但是,这种考试模式受考试工种、学历、学制等方面的限制,必须依据其在本岗位工作的年限和学历限制,从中级工(四级)开始考试,限制了部分学生爱好的发展和学生综合能力的培养,且在一定程度上强化了职业证书考试的功能,不利于专业建设。
4.以行业证书代替课程考试的替代考试模式。一些高职院校目前采用的利用行业证书替代课程考试的替代性考试模式,例如现在大多数院校把大学英语应用能力考试替代公共英语考试,把全国计算机等级考试替代公共计算机基础考试。这种模式适合替代部分课程考试,不适合所有科目的考试,它主要是实施教考分离的一种手段。通过这种模式考试,高职院校可以通过上级部门下发的全国或者全省的数据分析,找出与同类院校、高等院校之间在教学质量、教学内容、教学方法上的不足和差距,提高高职院校的人才培养质量。这种考试模式的弊端是部分院校过分夸大了证书的考试分量,围绕着证书而进行考试与教学,给学生的心理上也造成了紧张,没有围绕着高职院校人才培养目的而对学生进行综合性的素质教育,没有突出学生的技能素质。
目前,这是高职院校采用相对比较多的四种考试模式,这四种考试模式相辅相成,在考试中互相补充,互相完善。但是,在“工学交替”教学模式下实施这些考试模式,存在的一些问题值得我们深入思考。
二、“工学交替”教学模式下考试模式的构建
高职教育培养人才的目的是培养生产、建设、服务和管理一线需要的高素质应用型人才,其考试模式是通过一系列考试方法、考试手段、考试评价体系等方面的改革,充分发挥考试的检测与反馈功能,以达到促进学生的学与教师的教,保证高职教育教学质量和学习效果。基于以上认识,我们通过分析现行考试模式与“工学交替”考试模式改革的要求,并在多年考试工作的实践中,逐步摸索出了“六加”考试模式。“六加”工学交替的考试模式分别为:
1.理论考试+技能操作,兼顾理论与实践并重的原则,体现高素质的技能要求。这与高职教育对人才培养的目的有关。高职教育培养的既不是单纯的技术工人,也不是单纯的理论研究人员,而是两者的有机结合。理论考试的主要内容是公共基础课、专业基础课,通过试题库抽题组卷,对优化后的试卷结构、试题内容和试题质量,拓展教材知识点,突出专业前沿知识,采用闭卷与答辩相结合的形式,检测学生理论知识点掌握情况。技能操作依据专业技能评审指标,考核学生生产加工、设计包装等规范性操作。部分课程按照“40%+60%”的原则作为学生课程的综合评价。技能操作主要是依据不同专业、不同工种,在一定产品模式限制下,对产品进行加工制作或者进行设计包装,然后由考评员对学生技能操作的安全性、规范性、整体性等方面,依据专业技能评审指标,进行的综合性技能操作评价,并把评价结果及时反馈给学生,以达到学生能正确认识违规性生产所在,并从根本上进行更正,适应知识经济下社会的快速发展。
2.课堂测评+项目设计,充分发挥学生思维能力的积极性和主动性,进行动态的过程评价。课堂测评包括学生平时表现、回答问题的积极性与主动性、作业完成情况与项目创新情况等方面。教师在综合以上情况的基础上,对学生整体表现给予一定的分数,并按比例计入学生的学分,这样有利于调动学生学习的积极性、主动性与创新性,能够使学生分析问题能力、思维能力、语言能力、交际能力等方面有所提高。在项目设计上,根据专业的不同进行设计,项目设计包括撰写论文、设计图纸、生产产品、完成活动等内容,综合以上基础,对学生表现给予正确评价。
3.集中考试+分散考试,是实施“工学交替”考试模式、体现高职教学规律的方式。集中考试主要集中在教学环节进行,只要学习相同课程的学生,不分专业,由教务部门统一组织理论考试与技能考试。分散考试主要针对学生实习环节进行,依据实习地、实习时间、掌握专业情况等多方面因素,在规定的时间内向学校提交异地考试申请书,由学校安排专业教师带卷进行异地理论与实践考试。在工学交替教学模式下,可以将考试划分为两个阶段进行,一个阶段是学生在校学习阶段,另一个阶段是学生定岗实习或者实验实训阶段。学生在校学习阶段的理论考试相对集中,技能考试则采用相对工种集中,相对专业分散进行考试;学生在定岗实习或者实验实训阶段的考试,主要采用分散性考试。也就是说,可以依据实习地、实习时间、掌握专业情况等多种因素,由学校安排专业教师带卷异地进行理论与实践考试,有利于学生进行系统性知识的掌握,也能通过考试过程的评价,给予学生学习意见,提高学生的实践能力。
4.校内考试+企业考核,体现校企合作的双重评价。校内考试主要由校内指导教师利用教室、实验室、实训室对“学生”进行常规的课程理论考试、技能考试、职业资格考试,旨在检测学生对基础知识、专业理论知识、专业技能操作程序等方面的掌握程度,有利于改革教学方法和教学手段,完善人才培养目标。企业考核主要由校外指导教师利用车间、操作间对“员工”进行生产性考试。将理论知识在实践生产中得到运用,同时也培养学生自我学习与思维能力。企业考核除了考试学生在实践操作中的应用能力与解决问题的能力外,还应该对学生的思维能力、创新能力和职业道德修养进行全方位的考试,才能体现校内考试+企业考核的优越性,才能体现“工学交替”教学模式的实践性,才能真正培养高素质技能型人才。
5.学习目标+岗位职责,实施顶岗实习,凸显工学结合特色。在学习目标考试时,应以教学计划人才培养目标为基础,从基础知识掌握、技能操作、职业道德等方面入手,考查学生的综合能力培养与自学能力。在岗位职责中,学生应依据企业对某个岗位的目标要求和岗位职责,对学生在生产操作的规范性、安全性,生产产品的完成情况、完成质量,在新项目设计能力及创新能力能方面,考查学生是否能真正适应企业发展的要求,是否适应企业中强烈的竞争机制,从而达到激励学生在生产实践中,强化专业知识和前沿知识的学习把握,从各方面严格要求自己,适应社会主义现代化发展的需要。
6.标准考试+多样考核,从多维角度完善考试机制和评价体系,体现考试形式的多样性。标准化考试适用于理论体系强、技能要求单一的课程,按照制卷、考试、评价、反馈等环节依次实施。在“工学交替”教学模式下,不管是否集中或分散考试,都应按照标准化考试进行制卷、考试、评价以及反馈信息。但是,由于“工学交替”人才培养模式的特殊性,我们还要依据专业、岗位的不同辅以多样化的考核方式,坚持“能查、会用、善操作”的原则,以达到要求为目标的包括口述、当场测试、布置作业等形式的需求,从不同的角度检测学生知识的掌握情况,对学生综合素质的培养作出准确公正的评价。
三、“工学交替”教学模式下考试模式的特性
我们所探究的“六加”考试模式,是从教学的角度对学生掌握的知识性、技能性、教育性等方面采用多种形式的考试方法进行评定和从生产性的角度对学生的工作态度、技能水平、生产质量等方面进行的综合性评价,适应不同专业、不同科目的考试。但是在实践操作中还应灵活掌握、相互补充,因人、因时、因地的不同而合理变化。我们在试行与逐步推广“六加”考试模式时,发现“六加”考试模式依据“工学交替”教学模式的不同阶段,体现出以下几个特性:
1.考试时间的灵活性。现行的考试模式受传统考试模式的影响,在时间安排上受学生在校时间、学习进度、学校整体工作安排等事宜的制约,往往统一安排考试时间。在新型考试模式下,学生可以打破这种统一考试的时间限制,根据工作、学习、兴趣、爱好等情况,向学校建议性地提出考试时间。学校再根据学生提出的考试时间、学生的工作(学习)地点等情况,综合考虑,合理安排学生进行考试。考试也可由原来的每年2～4次的期中、期末考试延长到全年性的考试。在国外一些高校或国内的一些成人院校,将单科考试的时间设置得更加灵活,这与实施工学交替教学模式有很大关系。这种考试时间的灵活性和随意性,可以最大限度地体现出学生知识能力的构成,为学校实施“因材施教”提供信息保证。
2.考试地点的机动性。在校实训、顶岗实习阶段,学生可以根据工作性质,向学校提出考试地点的书面申请。考试地点从两个方面进行分析:第一阶段是学生在校学习期间考试地点的选择,主要采用在校集中考试,按照学校各专业学习计划的规定,有计划地集中组织考试。这种考试主要是理论考试,考查学生掌握的公共基础知识和专业理论知识。对于实践技能考试,则依据各专业、工种情况,由传统的教室考试分批次在各车间、厂房或者是实验室进行考试。第二阶段是学生在顶岗实习阶段考试地点的选择,主要依据学生实习所在地与学校之间的距离确定,实习地离学校远者,考生可根据实习情况,向学校提出考试申请,考试地点可确为学生所在实习的医院、企业,由学校安排专业教师根据学生的实际情况进行理论和实践操作考试,为了保证考试过程的公开公正性,学校可对异地考试情况进行视频监控。学生顶岗实习所在地离学校较近者,学生可依据实际情况申请集中或者分散考试。考试可以集中到学校进行,也可以通过网络考试,还可以由学校教师带试卷到学生的工作地进行考试。
3.考试内容的科学性。我国高职教育传统的考试形式单一、考试内容不科学,试题覆盖面受教材的限制,造成了一张试卷不仅覆盖了全书的理论内容,也包含了实践内容,根本无法真实有效地考核学生的实践技能,也无法完成技能型人才的培养目标。试卷命题也受出题者的经验或主观臆断的限制,缺少测试和筛选环节,很难检测学生掌握有关科学技能知识的真实水平。“工学交替”教学模式下的新型考试模式要打破传统考试模式的局限性,依据各课程的理论教学目标和实践教学目标,制定出综合考试大纲,遵循点面结合、深浅结合、纵横兼顾、全面统筹的原则,分别安排卷面考试和技能考核,扩大测试需要把握的知识面、技能面,同时注意考核内容难度的比例结构,保持一定的坡度,在理论考试和技能考核均设置优良中差的目标要求,使各类试题的搭配尽量合理,突出考试内容的科学性。
4.考试形式的多样性。传统的考试在形式上往往采用大规模集中的终结性考试,最终导致教学资源紧张且工作繁杂等问题。在“工学交替”教学模式下,高校考试管理部门要打破传统的考试形式,由单一的理论闭卷考试转为网络考试、定点考试相结合的形式,采用闭卷、开卷、论文、提交调查报告等手段完成理论考试。实践操作考试由集中的大规模考试转化为小规模的分散实践考试或者与考取行业的职业技能等级证书相结合的形式,证实学生已经掌握了某项实践操作技能。只要学生真实掌握专业技能知识,实现与就业岗位的无缝对接,可以采取任何考试形式,包括设立教师专家小组现场打分的方式。
5.考试评价的全面性。工学结合重视学生校内学习与实际工作的一致性,工学交替考试模式的主体不仅是学校,还包括实习企业和社会。对学生学业成绩的综合评价基础是学校对学生的学习要求、企业对员工的工作标准、社会对社会人的道德标准要求。结合相关专业的职业技能资格证书的取得和企业对学生在工作中的评价、学生在专业技能中的实际操作能力和创新程度等方面,从教学性的角度对学生掌握的知识性、技能性、教育性等方面和从生产性的角度对学生的工作态度、技能水平、生产质量等方面对学生的相关专业课程的成绩进行客观的综合性评价,评价的结果归根于考试的主体——学生,得到学校、企业给予的客观公正全面的评价,体现出考核评价体系的全面性。
6.考试反馈的及时性。考试结束并不意味着学生本门课程学习的终结,通过考试,学生可以发现自己在学习中存在的问题;教师通过考试成绩分析,可以发现学生在知识体系、运用知识能力、实践动手能力、语言表达能力、综合素质等方面的情况,从而发挥考试的预测及诊断功能。传统的考试评价流于形式,缺乏反馈机制,不能起到反馈信息的作用。同时,这与工学结合人才培养模式也是相矛盾的。工学结合人才培养模式强调学校和企业不断对学生进行循环式、反复式、螺旋式的教学培训,人才培养质量随着迅速发展的生产社会不断提高,也就要求通过考试反馈教学过程是否达到了教学要求。新型考核评价体系建立考试信息反馈机制,真正意义上建立“以考带学、以考促学”的考试反馈机制。
其实,考试的过程是一个相辅相成的过程,从考试试题的制定、考试形式的选择、考试内容的确定、考试时间和考试地点的安排、考试成绩的评定到考试后成绩信息的反馈,都有着一定的必然联系,缺少任何一个环节都不能称之为完整的考试。这些因素决定了在工学结合人才培养模式下所采用的考试模式,这几点因素决定了高职院校采用的考试模式,应以学生能够掌握职业技能为出发点,从学生是学习的主体和顶岗实习的“准员工”双重角色着手,明确考试改革的思路和方向,变知识考试为能力考试,变应试教育为素质教育,大力推行职业资格证书制度,用符合高职教育特点的人才考试模式,培养出高素质技能型应用人才,为全面建设小康社会,构建社会主义和谐社会做出应有的贡献。
“工学交替”教学模式的深入推行,“六加”考试模式的论证完善,对高职院校的教学管理人员和专职教师都提出了严峻的工作挑战。教学管理人员应该是学校教育教学理念的创新者、教学制度的制定者、教学质量的督导者;教师是学生知识的传授者、学生做人的引导者、教学制度的执行者、教学质量的保证者。高职院校的生存和发展主要取决于学院的教学管理人员和教师。所以,必须加强教学管理人员和教师的职业道德培训、责任意识培训、业务知识培训、岗位技能培训、现代化办公手段培训等等,才能适应新形势下“工学交替”教学模式的考试模式变革的要求,使高职院校培养出真正社会需要的高级技能性应用人才。
“教学有法,但无定法”,考试模式也是如此。我们所探究的“六加”考试模式,是从教学性的角度对学生掌握的知识性、技能性、教育性等方面采用多种形式的考试方法进行评定和从生产性的角度对学生的工作态度、技能水平、生产质量等方面进行的综合性评价,适应不同专业、不同科目的考试,但是在实践操作中还应灵活掌握,相互补充,因人、因时、因地的不同而合理变化。我们只是初步制定出工学交替考试模式的一个大框架,应该说,框架已经在空间、时间、形式上完全冲破了以往考试模式的束缚,而框架的具体内容还需要广大职业教育工作者集思广益,共同努力,协作完成。
[参考文献]
[1]赵忠.对高职院校考试模式的几点思考[J].辽宁高职学报,2005(6).
[2]彭峰.我国高校考试制度改革的若干思考[J].时代教育,2008(6).
[3]吴宗元.基于学分制的高校考试管理探究[J].教育与职业,2008(17).
[4]罗映霞.改革课程考核方式 提高高职教育质量[J].职教论坛,2008(18).
[关键词]高职院校 工学交替 考试模式
[作者简介]王爱红(1967- ),女,河南鹤壁人,鹤壁职业技术学院,副教授,研究方向为教学管理。(河南 鹤壁 458030)
[课题项目]本文系河南省教育科学“十一五”规划课题“高职院校工学交替的考试模式探究”的主要研究成果。(课题编号:2007-JKGHAG-171)
[中图分类号]G718.5[文献标识码]A[文章编号]1004-3985(2010)18-0024-03
一、“工学交替”教学模式下现行考试模式及其弊端
2005年8月,教育部在天津召开了职业教育工学结合座谈会,周济同志指出,推进工学结合、勤工俭学的人才培养模式,探索适应经济社会快速发展的具有中国特色的职业教育发展思路,已经成为当前职业教育改革与发展的突出问题。实行工学结合是遵循职业教育发展规律、全面贯彻党的教育方针的需要,是坚持以就业为导向、有效促进学生就业的需要,是减轻学生经济负担、扩大职业教育规模的需要。高职院校走工学结合道路,探讨实践工学交替是当前的重要任务。“工学交替”教学模式涉及到高职教育一系列人才培养问题,可以简单地理解为“工学交替”教学模式就是一边工作,一边学习。理解了这一点,我们才能进一步研究“工学交替”教学模式下现行的几种考试模式。
1.以理论考试为主的终结性考试模式。在大多数高职院校中,考试的形式依然是以理论考试为主的终结性考试模式,这种考试模式以抽象性的理论考试为主,主要采用闭卷式的笔试考试,便于教务考试部门统一组织考试,却受考试时间与考试地点的限制,容易造成学生在考试前一周或者一个月进行突击性学习,对知识点死记硬背,照抄照搬,不利于知识点的消化吸收,更不利于学生发现问题、解决问题能力的培养,也不利于学生实践能力、创新能力与思维能力的培养。从一定程度上来说,这种考试模式不能对是否完成高职教育的人才培养目标进行检验。高职教育人才培养目标的重要一点就是“技能型”,显然,理论考试为主的终结性考试模式是无法对技能型考试进行评价的。
2.以毕业考试为导向的论文考试模式。目前,大多数高职院校在探究“工学交替”教学模式下考试模式改革时,从高职教育是高等教育一个类型出发,借鉴普通高等教育毕业生提交论文的考试模式,作为一些选修课程或者一些非主干课程考试的模式。这种考试模式有利于学生进行自我学习与自我能力的培养,同时也暴露出一系列问题。高职院校毕竟不同于高等院校,学生知识素质本身就是薄弱环节,强调学术论文研究就更无任何价值。所以学生在做论文时抄袭现象更为严重,照抄照搬已经公开发表的研究成果,很少也很难融入自己的观点,淡化了考试功能与检测手段。
3.以行业证书为依据的职业技能鉴定考试模式。大多数高职院校以职业技能鉴定为考试平台,在高职院校中大力推行职业技能鉴定考试。这种考试模式强化了学生实验实训的训练强度,促进了学生掌握专业技能,且在一定程度上兼顾了理论与实践并重的原则,有利于学生进行自我锻炼与自我学习能力的培养。但是,这种考试模式受考试工种、学历、学制等方面的限制,必须依据其在本岗位工作的年限和学历限制,从中级工(四级)开始考试,限制了部分学生爱好的发展和学生综合能力的培养,且在一定程度上强化了职业证书考试的功能,不利于专业建设。
4.以行业证书代替课程考试的替代考试模式。一些高职院校目前采用的利用行业证书替代课程考试的替代性考试模式,例如现在大多数院校把大学英语应用能力考试替代公共英语考试,把全国计算机等级考试替代公共计算机基础考试。这种模式适合替代部分课程考试,不适合所有科目的考试,它主要是实施教考分离的一种手段。通过这种模式考试,高职院校可以通过上级部门下发的全国或者全省的数据分析,找出与同类院校、高等院校之间在教学质量、教学内容、教学方法上的不足和差距,提高高职院校的人才培养质量。这种考试模式的弊端是部分院校过分夸大了证书的考试分量,围绕着证书而进行考试与教学,给学生的心理上也造成了紧张,没有围绕着高职院校人才培养目的而对学生进行综合性的素质教育,没有突出学生的技能素质。
目前,这是高职院校采用相对比较多的四种考试模式,这四种考试模式相辅相成,在考试中互相补充,互相完善。但是,在“工学交替”教学模式下实施这些考试模式,存在的一些问题值得我们深入思考。
二、“工学交替”教学模式下考试模式的构建
高职教育培养人才的目的是培养生产、建设、服务和管理一线需要的高素质应用型人才,其考试模式是通过一系列考试方法、考试手段、考试评价体系等方面的改革,充分发挥考试的检测与反馈功能,以达到促进学生的学与教师的教,保证高职教育教学质量和学习效果。基于以上认识,我们通过分析现行考试模式与“工学交替”考试模式改革的要求,并在多年考试工作的实践中,逐步摸索出了“六加”考试模式。“六加”工学交替的考试模式分别为:
1.理论考试+技能操作,兼顾理论与实践并重的原则,体现高素质的技能要求。这与高职教育对人才培养的目的有关。高职教育培养的既不是单纯的技术工人,也不是单纯的理论研究人员,而是两者的有机结合。理论考试的主要内容是公共基础课、专业基础课,通过试题库抽题组卷,对优化后的试卷结构、试题内容和试题质量,拓展教材知识点,突出专业前沿知识,采用闭卷与答辩相结合的形式,检测学生理论知识点掌握情况。技能操作依据专业技能评审指标,考核学生生产加工、设计包装等规范性操作。部分课程按照“40%+60%”的原则作为学生课程的综合评价。技能操作主要是依据不同专业、不同工种,在一定产品模式限制下,对产品进行加工制作或者进行设计包装,然后由考评员对学生技能操作的安全性、规范性、整体性等方面,依据专业技能评审指标,进行的综合性技能操作评价,并把评价结果及时反馈给学生,以达到学生能正确认识违规性生产所在,并从根本上进行更正,适应知识经济下社会的快速发展。
2.课堂测评+项目设计,充分发挥学生思维能力的积极性和主动性,进行动态的过程评价。课堂测评包括学生平时表现、回答问题的积极性与主动性、作业完成情况与项目创新情况等方面。教师在综合以上情况的基础上,对学生整体表现给予一定的分数,并按比例计入学生的学分,这样有利于调动学生学习的积极性、主动性与创新性,能够使学生分析问题能力、思维能力、语言能力、交际能力等方面有所提高。在项目设计上,根据专业的不同进行设计,项目设计包括撰写论文、设计图纸、生产产品、完成活动等内容,综合以上基础,对学生表现给予正确评价。
3.集中考试+分散考试,是实施“工学交替”考试模式、体现高职教学规律的方式。集中考试主要集中在教学环节进行,只要学习相同课程的学生,不分专业,由教务部门统一组织理论考试与技能考试。分散考试主要针对学生实习环节进行,依据实习地、实习时间、掌握专业情况等多方面因素,在规定的时间内向学校提交异地考试申请书,由学校安排专业教师带卷进行异地理论与实践考试。在工学交替教学模式下,可以将考试划分为两个阶段进行,一个阶段是学生在校学习阶段,另一个阶段是学生定岗实习或者实验实训阶段。学生在校学习阶段的理论考试相对集中,技能考试则采用相对工种集中,相对专业分散进行考试;学生在定岗实习或者实验实训阶段的考试,主要采用分散性考试。也就是说,可以依据实习地、实习时间、掌握专业情况等多种因素,由学校安排专业教师带卷异地进行理论与实践考试,有利于学生进行系统性知识的掌握,也能通过考试过程的评价,给予学生学习意见,提高学生的实践能力。
4.校内考试+企业考核,体现校企合作的双重评价。校内考试主要由校内指导教师利用教室、实验室、实训室对“学生”进行常规的课程理论考试、技能考试、职业资格考试,旨在检测学生对基础知识、专业理论知识、专业技能操作程序等方面的掌握程度,有利于改革教学方法和教学手段,完善人才培养目标。企业考核主要由校外指导教师利用车间、操作间对“员工”进行生产性考试。将理论知识在实践生产中得到运用,同时也培养学生自我学习与思维能力。企业考核除了考试学生在实践操作中的应用能力与解决问题的能力外,还应该对学生的思维能力、创新能力和职业道德修养进行全方位的考试,才能体现校内考试+企业考核的优越性,才能体现“工学交替”教学模式的实践性,才能真正培养高素质技能型人才。
5.学习目标+岗位职责,实施顶岗实习,凸显工学结合特色。在学习目标考试时,应以教学计划人才培养目标为基础,从基础知识掌握、技能操作、职业道德等方面入手,考查学生的综合能力培养与自学能力。在岗位职责中,学生应依据企业对某个岗位的目标要求和岗位职责,对学生在生产操作的规范性、安全性,生产产品的完成情况、完成质量,在新项目设计能力及创新能力能方面,考查学生是否能真正适应企业发展的要求,是否适应企业中强烈的竞争机制,从而达到激励学生在生产实践中,强化专业知识和前沿知识的学习把握,从各方面严格要求自己,适应社会主义现代化发展的需要。
6.标准考试+多样考核,从多维角度完善考试机制和评价体系,体现考试形式的多样性。标准化考试适用于理论体系强、技能要求单一的课程,按照制卷、考试、评价、反馈等环节依次实施。在“工学交替”教学模式下,不管是否集中或分散考试,都应按照标准化考试进行制卷、考试、评价以及反馈信息。但是,由于“工学交替”人才培养模式的特殊性,我们还要依据专业、岗位的不同辅以多样化的考核方式,坚持“能查、会用、善操作”的原则,以达到要求为目标的包括口述、当场测试、布置作业等形式的需求,从不同的角度检测学生知识的掌握情况,对学生综合素质的培养作出准确公正的评价。
三、“工学交替”教学模式下考试模式的特性
我们所探究的“六加”考试模式,是从教学的角度对学生掌握的知识性、技能性、教育性等方面采用多种形式的考试方法进行评定和从生产性的角度对学生的工作态度、技能水平、生产质量等方面进行的综合性评价,适应不同专业、不同科目的考试。但是在实践操作中还应灵活掌握、相互补充,因人、因时、因地的不同而合理变化。我们在试行与逐步推广“六加”考试模式时,发现“六加”考试模式依据“工学交替”教学模式的不同阶段,体现出以下几个特性:
1.考试时间的灵活性。现行的考试模式受传统考试模式的影响,在时间安排上受学生在校时间、学习进度、学校整体工作安排等事宜的制约,往往统一安排考试时间。在新型考试模式下,学生可以打破这种统一考试的时间限制,根据工作、学习、兴趣、爱好等情况,向学校建议性地提出考试时间。学校再根据学生提出的考试时间、学生的工作(学习)地点等情况,综合考虑,合理安排学生进行考试。考试也可由原来的每年2～4次的期中、期末考试延长到全年性的考试。在国外一些高校或国内的一些成人院校,将单科考试的时间设置得更加灵活,这与实施工学交替教学模式有很大关系。这种考试时间的灵活性和随意性,可以最大限度地体现出学生知识能力的构成,为学校实施“因材施教”提供信息保证。
2.考试地点的机动性。在校实训、顶岗实习阶段,学生可以根据工作性质,向学校提出考试地点的书面申请。考试地点从两个方面进行分析:第一阶段是学生在校学习期间考试地点的选择,主要采用在校集中考试,按照学校各专业学习计划的规定,有计划地集中组织考试。这种考试主要是理论考试,考查学生掌握的公共基础知识和专业理论知识。对于实践技能考试,则依据各专业、工种情况,由传统的教室考试分批次在各车间、厂房或者是实验室进行考试。第二阶段是学生在顶岗实习阶段考试地点的选择,主要依据学生实习所在地与学校之间的距离确定,实习地离学校远者,考生可根据实习情况,向学校提出考试申请,考试地点可确为学生所在实习的医院、企业,由学校安排专业教师根据学生的实际情况进行理论和实践操作考试,为了保证考试过程的公开公正性,学校可对异地考试情况进行视频监控。学生顶岗实习所在地离学校较近者,学生可依据实际情况申请集中或者分散考试。考试可以集中到学校进行,也可以通过网络考试,还可以由学校教师带试卷到学生的工作地进行考试。
3.考试内容的科学性。我国高职教育传统的考试形式单一、考试内容不科学,试题覆盖面受教材的限制,造成了一张试卷不仅覆盖了全书的理论内容,也包含了实践内容,根本无法真实有效地考核学生的实践技能,也无法完成技能型人才的培养目标。试卷命题也受出题者的经验或主观臆断的限制,缺少测试和筛选环节,很难检测学生掌握有关科学技能知识的真实水平。“工学交替”教学模式下的新型考试模式要打破传统考试模式的局限性,依据各课程的理论教学目标和实践教学目标,制定出综合考试大纲,遵循点面结合、深浅结合、纵横兼顾、全面统筹的原则,分别安排卷面考试和技能考核,扩大测试需要把握的知识面、技能面,同时注意考核内容难度的比例结构,保持一定的坡度,在理论考试和技能考核均设置优良中差的目标要求,使各类试题的搭配尽量合理,突出考试内容的科学性。
4.考试形式的多样性。传统的考试在形式上往往采用大规模集中的终结性考试,最终导致教学资源紧张且工作繁杂等问题。在“工学交替”教学模式下,高校考试管理部门要打破传统的考试形式,由单一的理论闭卷考试转为网络考试、定点考试相结合的形式,采用闭卷、开卷、论文、提交调查报告等手段完成理论考试。实践操作考试由集中的大规模考试转化为小规模的分散实践考试或者与考取行业的职业技能等级证书相结合的形式,证实学生已经掌握了某项实践操作技能。只要学生真实掌握专业技能知识,实现与就业岗位的无缝对接,可以采取任何考试形式,包括设立教师专家小组现场打分的方式。
5.考试评价的全面性。工学结合重视学生校内学习与实际工作的一致性,工学交替考试模式的主体不仅是学校,还包括实习企业和社会。对学生学业成绩的综合评价基础是学校对学生的学习要求、企业对员工的工作标准、社会对社会人的道德标准要求。结合相关专业的职业技能资格证书的取得和企业对学生在工作中的评价、学生在专业技能中的实际操作能力和创新程度等方面,从教学性的角度对学生掌握的知识性、技能性、教育性等方面和从生产性的角度对学生的工作态度、技能水平、生产质量等方面对学生的相关专业课程的成绩进行客观的综合性评价,评价的结果归根于考试的主体——学生,得到学校、企业给予的客观公正全面的评价,体现出考核评价体系的全面性。
6.考试反馈的及时性。考试结束并不意味着学生本门课程学习的终结,通过考试,学生可以发现自己在学习中存在的问题;教师通过考试成绩分析,可以发现学生在知识体系、运用知识能力、实践动手能力、语言表达能力、综合素质等方面的情况,从而发挥考试的预测及诊断功能。传统的考试评价流于形式,缺乏反馈机制,不能起到反馈信息的作用。同时,这与工学结合人才培养模式也是相矛盾的。工学结合人才培养模式强调学校和企业不断对学生进行循环式、反复式、螺旋式的教学培训,人才培养质量随着迅速发展的生产社会不断提高,也就要求通过考试反馈教学过程是否达到了教学要求。新型考核评价体系建立考试信息反馈机制,真正意义上建立“以考带学、以考促学”的考试反馈机制。
其实,考试的过程是一个相辅相成的过程,从考试试题的制定、考试形式的选择、考试内容的确定、考试时间和考试地点的安排、考试成绩的评定到考试后成绩信息的反馈,都有着一定的必然联系,缺少任何一个环节都不能称之为完整的考试。这些因素决定了在工学结合人才培养模式下所采用的考试模式,这几点因素决定了高职院校采用的考试模式,应以学生能够掌握职业技能为出发点,从学生是学习的主体和顶岗实习的“准员工”双重角色着手,明确考试改革的思路和方向,变知识考试为能力考试,变应试教育为素质教育,大力推行职业资格证书制度,用符合高职教育特点的人才考试模式,培养出高素质技能型应用人才,为全面建设小康社会,构建社会主义和谐社会做出应有的贡献。
“工学交替”教学模式的深入推行,“六加”考试模式的论证完善,对高职院校的教学管理人员和专职教师都提出了严峻的工作挑战。教学管理人员应该是学校教育教学理念的创新者、教学制度的制定者、教学质量的督导者;教师是学生知识的传授者、学生做人的引导者、教学制度的执行者、教学质量的保证者。高职院校的生存和发展主要取决于学院的教学管理人员和教师。所以,必须加强教学管理人员和教师的职业道德培训、责任意识培训、业务知识培训、岗位技能培训、现代化办公手段培训等等,才能适应新形势下“工学交替”教学模式的考试模式变革的要求,使高职院校培养出真正社会需要的高级技能性应用人才。
“教学有法,但无定法”,考试模式也是如此。我们所探究的“六加”考试模式,是从教学性的角度对学生掌握的知识性、技能性、教育性等方面采用多种形式的考试方法进行评定和从生产性的角度对学生的工作态度、技能水平、生产质量等方面进行的综合性评价,适应不同专业、不同科目的考试,但是在实践操作中还应灵活掌握,相互补充,因人、因时、因地的不同而合理变化。我们只是初步制定出工学交替考试模式的一个大框架,应该说,框架已经在空间、时间、形式上完全冲破了以往考试模式的束缚,而框架的具体内容还需要广大职业教育工作者集思广益,共同努力,协作完成。
[参考文献]
[1]赵忠.对高职院校考试模式的几点思考[J].辽宁高职学报,2005(6).
[2]彭峰.我国高校考试制度改革的若干思考[J].时代教育,2008(6).
[3]吴宗元.基于学分制的高校考试管理探究[J].教育与职业,2008(17).
[4]罗映霞.改革课程考核方式 提高高职教育质量[J].职教论坛,2008(18).