论文部分内容阅读
5月，英国迎来被誉为“超级星期四”的地方选举，包括苏格兰、威尔士和北爱尔兰议会、大伦敦议会及伦敦、布里斯托、利物浦和索尔福德市长，英格兰124个地方议会的2743个席位，以及英格兰和威尔士40个地方的警务和犯罪署长都将改选。地方选举普遍被视为两次大选间的重要民意测验。而此次选举距离6月23日的英国“脱欧”公投仅有一个多月时间，因此格外引人注目。
地方选举往往让执政党“头疼”，但保守党执政第六年却在地方选举中取得了不错的成绩。鉴于过去一段时间保守党内风波不断，如内阁大臣因财政预算削减辞职、保守党在欧盟问题上持续分裂等，能得到这一成绩实属非同寻常。这一定程度上表明，尽管保守党内部危机频现，但其国内治理的成绩仍被认可。
尽管选前预测纷纷指出工党将遭遇惨败，但结果却没有那么糟糕。工党在伦敦表现尚可，在英格兰地方议会选举中，仅失去一个地方议会，在威尔士议会选举中也保住了第一大党的交椅。用党魁科尔宾的话来说，工党“撑了下来”。
本次地方选举有两场格外引人注目，一是苏格兰议会选举，二是伦敦市长选举。苏格兰民族党虽然失去了议会的绝对多数，但仍是第一大党。苏格兰保守党在领导人露丝·戴维森的领导下，取代苏格兰工党成为议会第二大党，成为本次选举的黑马。苏格兰工党则被挤到第三位。苏格兰民族党身扛民族主义大旗，苏格兰保守党则站稳“联合主义”的政党定位，成为民族党唯一有力的反对党。苏格兰政治仍将围绕民族主义与“联合主义”的轴心竞争展开。但在享有“最大自治”的条件下，苏格兰发生第二次“独立”公投的前景尚遥远。在伦敦市长的选举中，草根出身的巴基斯坦移民后裔、工党候选人萨迪克·汗以相当大的优势击败保守党候选人扎克·戈德史密斯，成为伦敦第一位穆斯林市长。
一般而言，地方选举是对执政党的考验，而此次选举中工党的表现却受到更大关注。这与工党的特殊处境有关。自左翼领导人科尔宾上台之后，工党内部分裂迹象不断显现。科尔宾及其盟友与党内“布莱尔派”冲撞不断，工党废黜科尔宾的“政变”传闻屡屡见诸报端。地方选举结果直接关系到他的领导地位。
参照2015年大选工党表现的低标准，这次选举结果虽没有预想的糟，但也不尽如人意。一方面，在苏格兰议会选举中，一年前大选时工党在苏格兰的折戟沉沙再次上演，证明工党在苏格兰已呈系统性溃败。苏格兰政治的两极——民族主义与“联合主义”已牢牢被苏格兰民族党和苏格兰保守党把持，工党难以找到定位。如果无法重塑在苏格兰的地位，失去这一票仓，意味着基本排除下次大选工党获绝对多数的可能。另一方面，尽管工党在伦敦等大城市优势明显，但其在英格兰和威尔士的进展却远赶不上其在其他地区溃败的速度。
科尔宾上台时允诺要实现“不一样的政治”，但上台后其路线并未赢得选民多少认可。包括伦敦市长萨迪克·汗和威尔士工党领导人卡因·琼斯在内的工党胜利者在竞选中都刻意与其保持距离。在科尔宾的领导下，如果工党继续保持这一趋势，则2020年的大选执政希望渺茫。
自上任以来，卡梅伦强调塑造“现代的、有同情心的保守主义”，保持政治的中间立场。他意识到，必须将保守党从右向中扩宽，才能吸引足够多的选民，维持保守党执政的希望。因此，卡梅伦领导的保守党吸收了很多工党在社会福利方面的理念，在紧缩的情况下仍注重福利措施，提倡对少数族裔人群的融合，力图建立更具包容性的保守主义。
然而，保守党在本次地方选举的两个案例则揭示了在重塑保守主义“品牌”上其仍面对激烈的“自我斗争”。在苏格兰议会选举中，戴维森淡化了保守党的右翼色彩，塑造了保守党正面积极、支持统一、包容体恤的形象，使保守党出人意料地在政治倾向偏左的苏格兰获得众多支持。而戈德史密斯在伦敦的竞选则意图制造分裂，企图利用萨迪克·汗的穆斯林身份将其与伊斯兰极端主义联系在一起。戈德史密斯这一竞选立场也得到了保守党高层的认可和支持，卡梅伦等保守党高层一再指认萨迪克·汗“同情”伊斯兰极端分子。这一竞选策略不仅没有使伦敦选民信服，反而强化了“传统托利党”仇视移民、持宗教偏见的形象，与“现代的、有同情心的保守主义”格格不入。
保守党苏格兰的成功和伦敦的失利，说明当代保守党人在重塑保守主义“品牌”时，仍无法摆脱右翼思维的牵绊，保守党在建设一个“服务所有人的政党”方面还有很长的路要走。
保守党和工党两党政治的衰败是过去十几年来英国政治最显著的趋势。两党合计获得的全国选票数从战后1951年的96.8%持续下降，2010年大选时落到历史最低的65%，2015年也仅有67%。此次地方选举也显示了同样的趋势。根据英国广播公司的一项统计，此次地方选举保守党获得全国票数的30%，工党获31%，自民党15%，独立党12%。
当前两党同时虚弱的现象却非同寻常。工党2015年选举失利后，旧的路线之争回归，为其前途蒙上阴影。保守党在欧盟问题上的分歧更危及党的团结。保守党后座议员压力是卡梅伦提出“脱欧”公投的主要动因，保守党高层与首相在“脱欧”问题上的对立暴露出分裂的严重程度。两党同时陷入困境为右翼独立党提供了成长的机会。
独立党不断侵蚀两党基础。其既反移民又反执政精英的口号，对那些感觉被全球化抛在后面、受经济萧条打击最大的选民有很强吸引力。对比2012年的地方选举，独立党的进展正是以工党的失利为代价。工党核心蓝领阶层的选票日益流向独立党，其中心地带成为独立党发展的沃土。科尔宾“不一样的政治”并未赢得更多选民，很多人选择了独立党“更不一样的政治”。尽管目前独立党尚不足以对工党产生威胁，但长期看将构成潜在挑战。独立党也挑战了保守党对右翼的垄断，在欧盟、移民、税收等问题上声称自己是真正保守主义的代表。独立党用民族主义的语言，将保守党描绘成不理解普通民众疾苦的政治精英，损害了保守党吸引蓝领阶层选民的前景。同时，在独立党的压力下，保守党右翼出现更极端的声音，加剧了保守党的分裂。过去几年，保守党退党者不断加入独立党，并在地方选举和大选中获得席位。
英国独立党在两党传统政治衰败的背景下崛起似乎与大西洋对岸的“特朗普现象”有着相同的逻辑。当传统政党无法回应选民的担忧，右翼思潮刚好可以开疆拓土。如今英国两党同时深陷困境的状况，在历史上没有先例。两党在同时虚弱的情形下一定时期也许能维持英国政治当前的现状，但持续下去，将难以避免引起政治力量的重新组合。
此次选举距离“脱欧”公投只有一个多月的时间。尽管地方性事务占主导，较少涉及英国与欧盟的议题，但也显出“脱欧”问题的影子。在伦敦市长选举中，萨迪克·汗支持英国留在欧盟，而戈德史密斯迎合了伦敦郊区选民的疑欧情绪，支持英国“脱欧”。但萨迪克·汗的观点显然更符合伦敦绝大多数选民的意愿，伦敦金融城、大量工商企业都认为留在欧盟符合其利益。两人对欧盟不同的立场也是萨迪克·汗获得胜利的重要因素。
不过，即便说伦敦市长选举对“脱欧”公投结果有一定的指示意义，那也只是局部的。英国关于“脱欧”的立场与地方选举结果的关联性十分复杂。支持退出欧盟的独立党在全国的得票率基本维持2015年大选时的水平，并未因“脱欧”公投日期的临近而受益。这表明尽管只有一个多月的时间，此刻关于公投的民意仍难以捕捉。
地方选举后，去留两派已开始短兵相接的白热化比拼。目前，各项民调均表明“脱欧”和“留欧”两派相持不下，仍有相当多尚未做出决定的选民。“留欧”派为理性分析派，以脱离欧盟可能带来的经济、安全、外交后果劝说选民留在欧盟；“脱欧”派则对英国脱离欧盟之后的前途语焉不详，继续贩售“主权”、“移民”等选民关注的议题，以激情打动选民。两派竞争结果如何，还要等到6月23日的公投才能见分晓。
（作者为中国国际问题研究院欧洲所助理研究员）
选举结果：各领风骚
地方选举往往让执政党“头疼”，但保守党执政第六年却在地方选举中取得了不错的成绩。鉴于过去一段时间保守党内风波不断，如内阁大臣因财政预算削减辞职、保守党在欧盟问题上持续分裂等，能得到这一成绩实属非同寻常。这一定程度上表明，尽管保守党内部危机频现，但其国内治理的成绩仍被认可。
尽管选前预测纷纷指出工党将遭遇惨败，但结果却没有那么糟糕。工党在伦敦表现尚可，在英格兰地方议会选举中，仅失去一个地方议会，在威尔士议会选举中也保住了第一大党的交椅。用党魁科尔宾的话来说，工党“撑了下来”。
本次地方选举有两场格外引人注目，一是苏格兰议会选举，二是伦敦市长选举。苏格兰民族党虽然失去了议会的绝对多数，但仍是第一大党。苏格兰保守党在领导人露丝·戴维森的领导下，取代苏格兰工党成为议会第二大党，成为本次选举的黑马。苏格兰工党则被挤到第三位。苏格兰民族党身扛民族主义大旗，苏格兰保守党则站稳“联合主义”的政党定位，成为民族党唯一有力的反对党。苏格兰政治仍将围绕民族主义与“联合主义”的轴心竞争展开。但在享有“最大自治”的条件下，苏格兰发生第二次“独立”公投的前景尚遥远。在伦敦市长的选举中，草根出身的巴基斯坦移民后裔、工党候选人萨迪克·汗以相当大的优势击败保守党候选人扎克·戈德史密斯，成为伦敦第一位穆斯林市长。
工党：“不一样的政治”并没有不一样
一般而言，地方选举是对执政党的考验，而此次选举中工党的表现却受到更大关注。这与工党的特殊处境有关。自左翼领导人科尔宾上台之后，工党内部分裂迹象不断显现。科尔宾及其盟友与党内“布莱尔派”冲撞不断，工党废黜科尔宾的“政变”传闻屡屡见诸报端。地方选举结果直接关系到他的领导地位。
参照2015年大选工党表现的低标准，这次选举结果虽没有预想的糟，但也不尽如人意。一方面，在苏格兰议会选举中，一年前大选时工党在苏格兰的折戟沉沙再次上演，证明工党在苏格兰已呈系统性溃败。苏格兰政治的两极——民族主义与“联合主义”已牢牢被苏格兰民族党和苏格兰保守党把持，工党难以找到定位。如果无法重塑在苏格兰的地位，失去这一票仓，意味着基本排除下次大选工党获绝对多数的可能。另一方面，尽管工党在伦敦等大城市优势明显，但其在英格兰和威尔士的进展却远赶不上其在其他地区溃败的速度。
科尔宾上台时允诺要实现“不一样的政治”，但上台后其路线并未赢得选民多少认可。包括伦敦市长萨迪克·汗和威尔士工党领导人卡因·琼斯在内的工党胜利者在竞选中都刻意与其保持距离。在科尔宾的领导下，如果工党继续保持这一趋势，则2020年的大选执政希望渺茫。
重塑保守主义“品牌”：知易行难
自上任以来，卡梅伦强调塑造“现代的、有同情心的保守主义”，保持政治的中间立场。他意识到，必须将保守党从右向中扩宽，才能吸引足够多的选民，维持保守党执政的希望。因此，卡梅伦领导的保守党吸收了很多工党在社会福利方面的理念，在紧缩的情况下仍注重福利措施，提倡对少数族裔人群的融合，力图建立更具包容性的保守主义。
然而，保守党在本次地方选举的两个案例则揭示了在重塑保守主义“品牌”上其仍面对激烈的“自我斗争”。在苏格兰议会选举中，戴维森淡化了保守党的右翼色彩，塑造了保守党正面积极、支持统一、包容体恤的形象，使保守党出人意料地在政治倾向偏左的苏格兰获得众多支持。而戈德史密斯在伦敦的竞选则意图制造分裂，企图利用萨迪克·汗的穆斯林身份将其与伊斯兰极端主义联系在一起。戈德史密斯这一竞选立场也得到了保守党高层的认可和支持，卡梅伦等保守党高层一再指认萨迪克·汗“同情”伊斯兰极端分子。这一竞选策略不仅没有使伦敦选民信服，反而强化了“传统托利党”仇视移民、持宗教偏见的形象，与“现代的、有同情心的保守主义”格格不入。
保守党苏格兰的成功和伦敦的失利，说明当代保守党人在重塑保守主义“品牌”时，仍无法摆脱右翼思维的牵绊，保守党在建设一个“服务所有人的政党”方面还有很长的路要走。
右翼政党在两党衰落中崛起
保守党和工党两党政治的衰败是过去十几年来英国政治最显著的趋势。两党合计获得的全国选票数从战后1951年的96.8%持续下降，2010年大选时落到历史最低的65%，2015年也仅有67%。此次地方选举也显示了同样的趋势。根据英国广播公司的一项统计，此次地方选举保守党获得全国票数的30%，工党获31%，自民党15%，独立党12%。
当前两党同时虚弱的现象却非同寻常。工党2015年选举失利后，旧的路线之争回归，为其前途蒙上阴影。保守党在欧盟问题上的分歧更危及党的团结。保守党后座议员压力是卡梅伦提出“脱欧”公投的主要动因，保守党高层与首相在“脱欧”问题上的对立暴露出分裂的严重程度。两党同时陷入困境为右翼独立党提供了成长的机会。
独立党不断侵蚀两党基础。其既反移民又反执政精英的口号，对那些感觉被全球化抛在后面、受经济萧条打击最大的选民有很强吸引力。对比2012年的地方选举，独立党的进展正是以工党的失利为代价。工党核心蓝领阶层的选票日益流向独立党，其中心地带成为独立党发展的沃土。科尔宾“不一样的政治”并未赢得更多选民，很多人选择了独立党“更不一样的政治”。尽管目前独立党尚不足以对工党产生威胁，但长期看将构成潜在挑战。独立党也挑战了保守党对右翼的垄断，在欧盟、移民、税收等问题上声称自己是真正保守主义的代表。独立党用民族主义的语言，将保守党描绘成不理解普通民众疾苦的政治精英，损害了保守党吸引蓝领阶层选民的前景。同时，在独立党的压力下，保守党右翼出现更极端的声音，加剧了保守党的分裂。过去几年，保守党退党者不断加入独立党，并在地方选举和大选中获得席位。
英国独立党在两党传统政治衰败的背景下崛起似乎与大西洋对岸的“特朗普现象”有着相同的逻辑。当传统政党无法回应选民的担忧，右翼思潮刚好可以开疆拓土。如今英国两党同时深陷困境的状况，在历史上没有先例。两党在同时虚弱的情形下一定时期也许能维持英国政治当前的现状，但持续下去，将难以避免引起政治力量的重新组合。
“脱欧”：民意难以捕捉
此次选举距离“脱欧”公投只有一个多月的时间。尽管地方性事务占主导，较少涉及英国与欧盟的议题，但也显出“脱欧”问题的影子。在伦敦市长选举中，萨迪克·汗支持英国留在欧盟，而戈德史密斯迎合了伦敦郊区选民的疑欧情绪，支持英国“脱欧”。但萨迪克·汗的观点显然更符合伦敦绝大多数选民的意愿，伦敦金融城、大量工商企业都认为留在欧盟符合其利益。两人对欧盟不同的立场也是萨迪克·汗获得胜利的重要因素。
不过，即便说伦敦市长选举对“脱欧”公投结果有一定的指示意义，那也只是局部的。英国关于“脱欧”的立场与地方选举结果的关联性十分复杂。支持退出欧盟的独立党在全国的得票率基本维持2015年大选时的水平，并未因“脱欧”公投日期的临近而受益。这表明尽管只有一个多月的时间，此刻关于公投的民意仍难以捕捉。
地方选举后，去留两派已开始短兵相接的白热化比拼。目前，各项民调均表明“脱欧”和“留欧”两派相持不下，仍有相当多尚未做出决定的选民。“留欧”派为理性分析派，以脱离欧盟可能带来的经济、安全、外交后果劝说选民留在欧盟；“脱欧”派则对英国脱离欧盟之后的前途语焉不详，继续贩售“主权”、“移民”等选民关注的议题，以激情打动选民。两派竞争结果如何，还要等到6月23日的公投才能见分晓。
（作者为中国国际问题研究院欧洲所助理研究员）