曾几何时，当我们毅然离开银行，投身第三方理财行业的时候，究竟是什么吸引我们来到这个行业？原因有三点：公平、独立的平台，客户端出发的思维模式，以及缩小信息的不对称性，从而使客户的利益最大化，同时也提升我们的价值。
　　数年过去了，国内“第三方理财”行业已然在如火如荼地发展，迅速变成理财市场上不可忽视的力量。然而就在去年，随着互联网金融的到来，给整个金融行业上了生动的一课。一个多年以来的银行利润的香饽饽——现金管理类（银行活期存款及短期理财）在短短几个月的时间内被打击得体无完肤。虽然最终四大行通过各种封杀，将余额宝暂时打压，但可以预见的是，随着民营银行牌照进一步向互联网巨头开放，互联网金融对于整个金融行业的冲击只是刚刚开始。
　　事实上，互联网金融究竟做到了什么呢？从本质来看似乎与第三方理财的理念毫无二致。
　　公平、独立的平台。除了余额宝外，如微信推出的“理财通”等现金管理类产品，都是完全独立的第三方平台。这样的好处有二：一、保持独立，可以始终选择市场上更好的产品；二、将自己的收入和风险与激烈的市场竞争相隔离。
　　客户端出发的思维模式。各类互联网金融产品，都是从用户的习惯出发，以现金管理类产品作为突破口。对于大多数客户（尤其是“屌丝”类客户）来说，从来不曾想过现金管理的产品竟有数倍的收益差别。在用户体验上，各类产品都能够以更直接、更有冲击力的表达展现给客户。相信这样的产品尝试还只是刚刚开始。
　　缩小信息的不对称性。这一波互联网金融的冲击可谓来势凶猛，由此带来全社会的人们对于货币市场基金的收益、运作、条款等给予高度的关注。各大网站也开始对现金管理类产品的投资标的、投资收益进行大面积的比较和排名。
　　可以预见，在不远的将来，互联网金融对于第三方理财市场也将形成巨大的冲击。当我们去担忧互联网金融将如何冲击第三方理财市场时，首先我们得明确：目前国内互联网金融相较于国内第三方理财机构的优势在哪里？这需要从以下几个方面来思考。
　　首先，国内的第三方理财机构绝大多数不是真正意义上的“第三方”。连行业的先驱者也已大步走向产品的上游。这产生的问题不只是诸如失去公平、卖谁的产品的问题，而是机构本身的收入与风险和市场的环境无法隔离。此时，“专业的观点”将不可避免的演进为“专业的立场”。具体的解释就是，当我有大面积的自身房地产资产头寸的曝露时，我只能不停地教育客户，国内房地产市场是很难下跌的。而如果站在独立的立场去考量，考虑的问题就可能是：如果下跌对我们的影响是什么？我们应该如何应对？同样的道理，如果有一天，互联网金融有能力冲击市场的另一边，则压向一方的机构自身是否会比较危险……
　　第二，客户覆盖优势。由互联网巨头发起的互联网金融有着更广泛的客户覆盖。对于目前大多数的第三方理财机构而言，客户数远没有销售量和销售收入那么重要。尤其是大量以渠道销售为主的机构，核心掌握的客户数非常有限，一旦互联网金融由客户端发起攻击，则没有核心客户的机构将会遇到极大的冲击。
　　第三，客户端出发的思维。目前大多数的机构仍然是产品端出发的思维，即理财产品的顺序为：融资需求——产品开发——产品发行——客户。而互联网金融的出发点在于发觉某一个客户普遍需求的点，然后发起进攻。客户端出发的思维，本应该是第三方理财机构最核心的优势和追求，但由于缺乏核心客户和需求数据（这需要与客户进行不仅以盈利为目的的沟通），国内的第三方理财行业已失去其原有的最有价值的部分。
　　第四，信息不对称的消除。这可能是国内“第三方理财”行业——主要作为产品渠道的模式——最核心的优势所在。目前的产品渠道模式解决了一部分客户、一部分产品的信息不对称问题，从而产生了价值。而互联网金融对于第三方理财行业冲击最大的地方可能就在于此。由于互联网的传播速度，较之网下的推广更加迅速和直接，因此替代性不言而喻。目前已经看到有机构进行此方向的尝试，一旦成功，可能对目前行业内的公司产生较为巨大的冲击。
　　其实，从基因来说，第三方理财与互联网金融非常相似。从表现上来说，第三方理财可以发挥的优势主要在专业配置以及客户粘度上，而互联网金融主要以速度和信息透明取胜。所以，作为一家第三方理财机构，应在保持独立的基础上，把自己的优势发挥到极致。如果只是利用信息不对称作为生存的法宝，早晚有一天将与互联网金融正面相遇。