爱因斯坦曾如此描绘有知与无知的关系：“划一个圈，一个人所知道的东西是圈子的里面，无知的东西是圈子的外面;知道的东西越多，圈子越大，圈子的外沿就越长。”也就是说，知道的越多，无知也越多。
　　这话乍看之下着实矛盾，可我们究竟是如何来衡量“有知”与“无知”的呢？
　　艾瑞克·瓦利用了两年的时间，冒着坠崖身死的风险，学习了古老的采蜜技术。脚下是深渊万丈，眼前是野蜂飞舞，在这种几乎与死神擦肩而过的境况下，他却兴奋于未知的冒险。其毕生所求，唯“知道”二字尔。你能说他无知吗？我想，他已经比这世上的大多数人知道得更多。这样渴求未知的心境源自灵魂上的烙印，为了去往更远的地方，看到更大的世界，所以从不为足下的点滴收获沾沾自喜。他不断留意每一朵石缝中开出的花，试图抓住每一寸流过指尖的阳光，这一路走走停停，不是为了登上“知道”的峰顶，而是为了摆脱无知的阴影。
　　奇怪的是，拥有着真知灼见的人往往是人群中的沉默者，而腹中空空之人却上蹿下跳宛如跳梁小丑。这样的现象在互联网的背景下愈发突显，披上了匿名的外壳，便可肆无忌惮地叫嚣，放纵自己无知的热情。因为无知，所以无畏;因为无知，所以绝对;因为无知，所以傲慢。他们迫不及待地将自己的半腹墨水倾倒给旁人看，毫无自知之明地炫耀自己的一知半解，莫名其妙的勇气和自豪感在他们身上扭曲缠绕，一颗心皱缩失水，失去了体会这世间一切新奇的能力。
　　这样的炫耀也许会赢来短暂的掌声。可是，夜郎自大的无知者啊，你不知道的是，你本可以去见识的那些山河远阔、人间烟火，却偏偏让自己止步于方寸，囚困于囹圄，对前方尚未开垦的诸多可能视而不见，人生未能踏足的土地竟就此等到了荒芜。一叶障目，终究是作茧自缚。你当真知道自己因何而来，从何而去吗？
　　知识是无尽的，正如北野武感叹的那样，“虽然辛苦，我还是会选择那种滚烫的人生。”知道的越多，想知道的就越多。将自己当成最纯粹的无知者，在生命的缝隙中追赶琐碎却又珍贵的一切，不吝于在被阳光晒得滚烫的砂砾上行走，痛感微小而清晰，暖意却实实在在，直达心扉。这样的追逐终将成为灵魂的积淀。用一生酝酿一坛尾净余长的美酒，在漫长的时光里等啊等，等到开盖的那一刻，新启的老酒将散发出足以令人眩晕的醇香。正因此，不轻易说“知道”，是对他人的诚实，亦是对自己的尊重。
　　也许借用当代佛系青年的观点来看，不断追求知道的生活消耗着太多的光与热，安于现狀才是最稳妥的选择。但是，不要因为习惯了安逸便为怠惰辩护，不要依仗着小有所成便故步自封，“不要为自己的苟且而洋洋得意，不要嘲讽那些比自己更勇敢更有热量的人们”。直面我们自以为了解实则一无所知的一切的确困难重重，但若因一时胆怯，便放弃迈出向前的那一步，或因贪恋周围人的吹捧而轻易地说出“知道”二字，你的一生都将停留在现有的高度，甚至是倒退。
　　学着聂鲁达问一问自己吧：“我能问谁，我来人间是为了达成何事？到哪里你才能找到梦里响起的钟声？或者我远远看到的事物，是我尚未度过的人生？”
　　我依然是个知道自己不知道的普通人，却向往着不知道自己知道的高深境界。
　　我不知将要去何方，但我已在路上。自此天光大亮，所有未知的前途，都是行云流水般的此世光阴。
　　【教师评点】文章从爱因斯坦的名言起笔，引发思考如何来衡量“有知”和“无知”。然后作者亮出自己的观点，“无知”是绝对的，“有知”是相对的。然而不谙此理者甚众，作者批判了很多看似“有知”实则“无知”的夜郎自大者，也肯定了像艾瑞克·瓦利和一些有真知灼见的沉默者和谦虚者。同时作者也论证清楚了我们不能因为无法达到“有知”的终点或沮丧，或耽于安逸故步自封，因为，求知终将成为灵魂的积淀。这是作者惊人的独到思考。文章最后用聂鲁达的诗收尾，首尾呼应，浑然天成。
　　（素材来源：《作文与考试》本期44页《你知道，还是不知道？》 指导教师/钱湘健）