大西洋两岸前后脚公布的两个有关大人打孩子的调查结果，引出今天这个孩子教育中让人容易激动的话题。
　　先说大西洋彼岸的研究。美国密执根大学心理学教授加诺(Marjorie Gunnoe)领导的一项大规模调查得出的结论说，小时候常挨打的孩子，与那些从没有被父母碰过一指头的孩子相比，在学校更勤奋、更有可能上大学；长大成人后更快乐、更成功、更乐于助人。
　　
　　晚打不如早打?
　　
　　这里先说明两点。一、调查中说的，也是本文探讨的“打”，是“smacking”，就是打一巴掌，不是“棒子底下出孝子”的痛打；二、打的是从自己身上掉下来的肉，不是打别人家的孩子。
　　2600名受访者按是否挨过打，挨打的经常性和挨打持续的年龄等分成若干组，然后与相关的积极／消极(或说正面／负面)后果做对比。
　　只在2-6岁年龄段挨过打的孩子，积极后果的比较每一项都超过从没有挨过打的孩子。7-11岁挨打的孩子，消极后果总体上比没有挨过打的孩子稍微大一点。但十几岁以后依然挨打，消极后果的对比则全面大于没有挨打的孩子。
　　加诺教授说，这项研究姗姗来迟，是因为现在的美国成年人中，很难找到足够比例的儿时从未挨过打的孩子。
　　美国建国还不到300年，或许依然“粗犷”了点。讲究“绅士风度”的英国人，对打孩子该是深不以为然的了?
　　
　　1/3的英国大人都说孩子该打
　　
　　大西洋这边公布的一个相关调查同样让人意外。
　　英国主要的儿童慈善机构，儿童协会(Children’s Society)与皇家儿童保护协会、约克大学联手，就打孩子的态度问题也进行了一项大规模调查。2000名受访成人中，32％的人都觉得打孩子是一种“低危险的惩罚方式”；年长的受访者中，觉得打孩子不是问题的人超过了一半；认为绝对不应该碰孩子一指头的人只有14％。
　　儿童协会组织对这样的调查结果忧心忡忡，再次强烈呼吁政府修改有关法律，彻底禁止打孩子。儿童协会组织负责人雷特梅尔(Bob Reitemeier)说：“儿童是英国社会中，可以合法地被打而几乎没有法律保护的唯一的一个群体。”
　　
　　下手无痕
　　
　　这话听起来有点吓人，但在这个问题上，英国的确是上了联合国的“黑名单”的。英国的儿童保护组织、人权组织多年来一直要求彻底把家长打孩子行为列为非法。但迄今为止英国政府似乎顶住了压力，保持现行法律不变。
　　为此，2008年联合国点名批评英国保护儿童权益不力。英国是欧盟国家中仅有的5个仍然可以合法打孩子的国家。西班牙、德国、荷兰等国都通过了彻底禁止体罚儿童的法律。
　　《英国儿童法案》(2004 Children’s Act)规定：家长可以对孩子施以轻微的体罚，只要不在身体上留下看得见的痕迹。打完后孩子身上如果出现青紫、瘀肿、破皮儿，则可能被处以最高5年的监禁。换句话说，打一巴掌揉三揉问题不大，打一巴掌留下5个指印，就麻烦了。
　　打孩子要掌握的“火候”，或者说“火候”掌握不好的后果，举一个具体例子。
　　
　　打一梳子，丢了儿子
　　
　　英国Somerset一位单身母亲(法律原因不能公开名字)，早上催8岁的儿子起床穿衣上学。儿子赖在床上不起，母亲气极了用手里的梳子照儿子肩头拍了一下。
　　一梳子打下去，妈妈就心疼了，搂着8岁的儿子哄了又哄，直到儿子高高兴兴上学去了。
　　问题是，那位母亲更确切地说是拿梳子打了儿子两下，一下是用梳子背面，一下是用梳子带齿的一面。在学校，孩子说肩痛，老师发现了孩子肩头有红印记，随即报警。这位妇女被以侵害罪起诉并被判有罪，获12个月社区监督管制(community supervision order)。她的儿子被暂时收养。每周她只能与儿子见面4个小时，直到服完刑期才能重新获得儿子的抚养权。
　　任何有学龄儿童要伺候的父母，都不难想象那位母亲气极败坏的模样，也不难理解她的一时“走火”。子不教，父之过。应该信任天下绝大多数父母管教孩子是能够把握尺度的。
　　
　　(编辑　袁　红)