论文部分内容阅读
内容摘要：萋萋芳草，因其自然特点，再加上中国文化的漫长浸染，演变成一种有稳定的内涵、固定的意象组合搭配、以及具体语境下诗人们选取的描绘角度的意象。在本文中，主要探析归纳的就是中国古典诗词特别是宋词中，“草”这一意象的描绘维度，具体可分为六类：时间、空间、长势、颜色、气味以及象征符号。
关健词：草意象 宋词 描绘角度
古诗词中“草”这一客观事物经过漫长的文化、心理和审美积淀，抽象为集体无意识的情感符号，在后世的文学作品中被反复吟咏，从而成为一种有丰富内涵的、能引人共鸣的独特意象。“草”意象的内涵有很多类，这里探析的对象主要为代表离别、寄寓愁绪、再进一步引申开来暗示时间流逝的一类。在古诗词里特别是宋词里，诗人词人在“托物言志”、“寄情于景”的创作过程中，所选取的描绘维度是不同的，从中可以挖掘出多角度和多层次，一窥中国古代那些细腻、多情、含蓄的诗人们，是怎样用他们的生花妙笔，将草反复刻画反复铺写。同为描绘“草”，诗人的着眼点不尽相同，手法也各有千秋，主要可以将描绘角度分为六类：时间、空间、长势、颜色、气味以及象征符号。前六类彼此之间并不是完全独立的角度，而是互有涉及；最后一类大有以“无角度”概括“全角度”之意。
一.时间
草同桃花、红杏的“春红”一样，遵循万古不变的自然规律，有春风十里、又绿江南岸之时，亦有碧云天、黄叶地、秋色连波之际，中国古代的诗人们对时间流逝最为敏感，这是天赐的禀赋也是内心的痛苦。自然的更替、物是而人非，很容易勾起游子的离愁别绪，亲友间的怀远相思，士子的功业无成的身世之感，以及与个人命运交织的时代历史情愁，乃至作为人类普适心理存在的孤寂感、漂泊感和无常感。
首先是草生长繁盛的暮春 “时节”，就引起了诗人们的诸多感慨。草滋盛就表示春不久将归，草于是成了人们伤春之情的触媒，如辛弃疾《摸鱼儿》的“春且住，见说道，天涯芳草无归路”，春天暂且留步，听说那连天的芳草已阻断了你的归路。词人写春草，做出了一个试图挽留住春天的姿态。另有人不是以草留春，而是厌烦于草。他们早就对花落去感到无可奈何，偏偏这时春草不合时宜地萋萋而迢迢，像是故意要与凋零的落英、荒凉的春景作对，使得词人将伤春悲时的幽怨之情迁怒于它。如万俟咏的《木兰花慢》中写道“恨莺花渐老，但芳草，绿汀州”，颇有一种暮春之时，绿肥红瘦、不堪回首之感。
再说草生长上的另一特点，也是诗人们泼墨抒情的另一切入点，那就是“草”的生命具有周期性。最深入人心的就是白居易《赋得古原草送别》的那句“离离原上草，一岁一枯荣”，直白地道出了春草生命的轮回。而后，对春草的这种繁盛如故的情景，迟暮者内心无不积郁着何时方休的怨气和人生一去不返的怅惘。且看冯延巳的《南乡子》“细雨湿流光，芳草年年与恨长”，光阴已在濛濛春雨中如流水般逝去，然而春草却年年在雨水中生长得很茂盛，伴随着愁恨也一年年的积压。类似的还有他的另外一首词，也取自这一特点：《鹊踏枝》里的“河畔青芜堤上柳，为问新愁，何事年年有”，闲情惆怅并未抛掷，就像河畔的青草一样，春一到便依旧。
草尽管一岁一枯荣，却是野火烧不尽、春风吹又生的，由其生命的周期性又可推及时间和客观世界的永恒，反衬人事的沧海桑田、变幻无常。唐人杜牧的在《金谷园》中凭吊“繁华事散逐香尘，流水无情草自春”，往事如烟，唯有草色依旧，芳草在这里成为了在亘古不变的时间的象征。这一落脚点多见于咏古怀今的诗作中，如樊川居士的另一首七言绝句《题宣州开元寺水阁》中写道“六朝文物草连空，天淡云闲今古同”，亦是如此。
二.空间
再说到空间，诗人们比较倾向于两种视角，一是视线的绵延。如李后主《清平乐》中的写愁名句“离恨恰如春草，更行更远还生”，俞平伯在《论诗词曲杂著》中点评说“短语一波三折，句法变换”、用来形容“绵绵芳草，寸接天涯”，语言与春草的姿态韵味早已融成一体，这里句法的波折也是视线绵延的体现；又如汉乐府《饮马长城窟行》的“青青河边草，绵绵思远道”，路有多远，草就有多远，思念也跟着拉长。这一视角多用于抒写别情、思念、幽怨的悠长绵远。
还有一种视角是视野的阔大。如宋代词人贺铸《青玉案》中的名句“试问闲愁都几许？一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨”，宋代谢逸《蝶恋花》的“独倚栏干凝望远，一川烟草平如剪”，“一川”即平川、满地。还有南宋词人周紫芝《踏莎行》“雁过斜阳，草迷烟渚，如今已是愁无数”，都是以草的目之所及无边无际、迷蒙如雾渺远如烟来形容愁绪无数，笼罩在心上，无法消散。在空间维度上，一个侧重讲闲愁之幽长无际，一个着重于愁绪的铺展无边，二者略有不同。
三.长势
关于草的长势，用的最多的就是“萋萋”二字，来形容草滋生得丰茂。犹如《楚辞·招隐士》中的名句“王孙游兮胡不归，春草生兮萋萋”，再有白居易《赋得古原草送别》“又送王孙去，萋萋满别情”，繁茂的芳草早已与王孙所代表的远人联系在了一起，成为了一个表达送别怀远情绪的意象组合。
草木都有枯荣，有的诗词就描绘草的衰败，多用“衰草”。比如说李白《姑孰十咏·谢公宅》的“荒庭衰草遍，废井苍苔积”，刘克庄《忆春娥》“炊烟少，宣和宫殿，冷烟衰草”，同为怀古伤今、感时伤世之作，前面是以萋萋青草反衬万古荣华的落寞，这里两句则以草木荒凉正衬宫殿庭院的破败，再如南宋著名词人张孝祥的《水调歌头》“赤壁矶头落照，肥水桥边衰草，渺渺唤人愁”，都是以哀景写哀情。
而另外一些诗人看到了草的柔弱纤细，贺铸有一名句“记得绿罗裙，处处怜芳草”，玲珑纤弱的芳草就是可爱迷人的佳人的写照。晏殊《踏莎行》“细草愁烟，幽花怯露，凭栏总是消魂处”，此处描绘草的纤细很能衬托伤春之情的深微幽隐。除此之外，也有不少诗词形容草的迷乱。欧阳修《洞仙歌令》写道“楼前乱草，是离人方寸”。草色迷乱，离人的心绪莫不亦是混乱复杂。
四.颜色
接下来说“草色”，草色随季节变化由青到黄，滋盛时节它在诗词里是“碧”、“绿”、“翠”、“青”的，前文提到的“记得绿罗裙，处处怜芳草”尽管没有直接写出来其实暗含这一点，再如南朝江淹的《别赋》“春草碧色，春水渌波，送君南浦，伤如之何”。后来发展成以草的颜色“碧”、“翠”等来借代草，如欧阳修《少年游》中有“栏干十二独凭春，晴碧远连云”，而用“青”的就更多了。 到了枯萎的时节草又被诗人描绘成“黄”、“老”，梅尧臣所写的《苏幕遮·草》中有句“落尽梨花春又了。满地残阳，翠色和烟老”，颜色“和烟老”的草同残阳、落红一起，构成凄迷、苍凉的意境，暗示季节和人生的迟暮，寄寓了作者的身世之感和生命意识。
六.气味
草的香味不如百花张扬，梅有“香满袖”、荷有“香泛金卮”，但依旧有诗人执笔绘其香味。江淹的《别赋》“闺中风暖，陌上草薰”，简单二字就令人感受到了春天温暖惬意的气息。而后欧阳修在《踏莎行》中化用此句为“候馆梅残，溪桥柳细，草薰风暖摇征辔”，调动多种感官来表现迢迢不断的离愁，丰富了“草”这一意象的描绘角度。
七.象征符号
最后一类尽管没有明显直接的描绘角度，但因“草”作为一种中国古典诗词中常用的有固定涵义的意象，是中国千百年文学传统来沉淀而来、是特定“诗境”、“词境”中作者情感外化而来的，所以表面上看似无角度无特征，实际上暗含了所有角度。比如说在话别的场景中，也多会出现“草”“芳草”的身影，它同长亭、南浦、古道一样，成了离别的代名词。
以上分类参考的“样本”，仅仅是“草”作为一种承载了离愁别绪、感时伤事的固定情感的意象而出现的情况，也多以宋词为主要案例，不可能涵盖所有涉及草或者把草作为一种对象来吟咏的诗词。值得一提的是，视角与视角之间并不是互相排斥，而只是一定语境下诗人选择的问题——可以根据抒情需要选择侧重其中某一角度，也可以选择多维度：比如说梅尧臣的《苏幕遮·草》中有句“乱碧萋萋”，既短短四字写了颜色又状草之形态，草既是杂乱的又是茂盛的；欧阳修的《少年游》亦是如此“千里万里，二月三月，行色苦愁人”，既涉空间又涉时间，极言苦之“愁人”。
参考文献
⑴王晓枫：《李煜集》[M]，山西太原：三晋出版社，2008年4月第2版。
⑵彭雷生：《古代诗文草意象中的生命意识》[J]，湖北武汉：《湖北教育学院学报》，2006年12期，7-10页。
⑶余霞：《宋词中草意象的生命内涵与创作得失》[J]，浙江嘉兴：《嘉兴学院学报》，2008年02期，25-28期。
⑷朱玲玲：《“草”意象的源起与流变》[J]，山东枣庄：《枣庄学院学报》，2006年04期，20-22页。
⑸许美丽，郭杰：《析唐诗宋词中的“芳草”意象》[J]，内蒙古自治区：《语文学刊：高等教育版》，2012年13期，17-18页。
⑹王艳平：《萋萋芳草总多情——唐宋诗词中的芳草意象及其忧患色彩》[J]，江苏南京：南京广播电视大学学报，2001年01期，41-43期。
关健词：草意象 宋词 描绘角度
古诗词中“草”这一客观事物经过漫长的文化、心理和审美积淀，抽象为集体无意识的情感符号，在后世的文学作品中被反复吟咏，从而成为一种有丰富内涵的、能引人共鸣的独特意象。“草”意象的内涵有很多类，这里探析的对象主要为代表离别、寄寓愁绪、再进一步引申开来暗示时间流逝的一类。在古诗词里特别是宋词里，诗人词人在“托物言志”、“寄情于景”的创作过程中，所选取的描绘维度是不同的，从中可以挖掘出多角度和多层次，一窥中国古代那些细腻、多情、含蓄的诗人们，是怎样用他们的生花妙笔，将草反复刻画反复铺写。同为描绘“草”，诗人的着眼点不尽相同，手法也各有千秋，主要可以将描绘角度分为六类：时间、空间、长势、颜色、气味以及象征符号。前六类彼此之间并不是完全独立的角度，而是互有涉及；最后一类大有以“无角度”概括“全角度”之意。
一.时间
草同桃花、红杏的“春红”一样，遵循万古不变的自然规律，有春风十里、又绿江南岸之时，亦有碧云天、黄叶地、秋色连波之际，中国古代的诗人们对时间流逝最为敏感，这是天赐的禀赋也是内心的痛苦。自然的更替、物是而人非，很容易勾起游子的离愁别绪，亲友间的怀远相思，士子的功业无成的身世之感，以及与个人命运交织的时代历史情愁，乃至作为人类普适心理存在的孤寂感、漂泊感和无常感。
首先是草生长繁盛的暮春 “时节”，就引起了诗人们的诸多感慨。草滋盛就表示春不久将归，草于是成了人们伤春之情的触媒，如辛弃疾《摸鱼儿》的“春且住，见说道，天涯芳草无归路”，春天暂且留步，听说那连天的芳草已阻断了你的归路。词人写春草，做出了一个试图挽留住春天的姿态。另有人不是以草留春，而是厌烦于草。他们早就对花落去感到无可奈何，偏偏这时春草不合时宜地萋萋而迢迢，像是故意要与凋零的落英、荒凉的春景作对，使得词人将伤春悲时的幽怨之情迁怒于它。如万俟咏的《木兰花慢》中写道“恨莺花渐老，但芳草，绿汀州”，颇有一种暮春之时，绿肥红瘦、不堪回首之感。
再说草生长上的另一特点，也是诗人们泼墨抒情的另一切入点，那就是“草”的生命具有周期性。最深入人心的就是白居易《赋得古原草送别》的那句“离离原上草，一岁一枯荣”，直白地道出了春草生命的轮回。而后，对春草的这种繁盛如故的情景，迟暮者内心无不积郁着何时方休的怨气和人生一去不返的怅惘。且看冯延巳的《南乡子》“细雨湿流光，芳草年年与恨长”，光阴已在濛濛春雨中如流水般逝去，然而春草却年年在雨水中生长得很茂盛，伴随着愁恨也一年年的积压。类似的还有他的另外一首词，也取自这一特点：《鹊踏枝》里的“河畔青芜堤上柳，为问新愁，何事年年有”，闲情惆怅并未抛掷，就像河畔的青草一样，春一到便依旧。
草尽管一岁一枯荣，却是野火烧不尽、春风吹又生的，由其生命的周期性又可推及时间和客观世界的永恒，反衬人事的沧海桑田、变幻无常。唐人杜牧的在《金谷园》中凭吊“繁华事散逐香尘，流水无情草自春”，往事如烟，唯有草色依旧，芳草在这里成为了在亘古不变的时间的象征。这一落脚点多见于咏古怀今的诗作中，如樊川居士的另一首七言绝句《题宣州开元寺水阁》中写道“六朝文物草连空，天淡云闲今古同”，亦是如此。
二.空间
再说到空间，诗人们比较倾向于两种视角，一是视线的绵延。如李后主《清平乐》中的写愁名句“离恨恰如春草，更行更远还生”，俞平伯在《论诗词曲杂著》中点评说“短语一波三折，句法变换”、用来形容“绵绵芳草，寸接天涯”，语言与春草的姿态韵味早已融成一体，这里句法的波折也是视线绵延的体现；又如汉乐府《饮马长城窟行》的“青青河边草，绵绵思远道”，路有多远，草就有多远，思念也跟着拉长。这一视角多用于抒写别情、思念、幽怨的悠长绵远。
还有一种视角是视野的阔大。如宋代词人贺铸《青玉案》中的名句“试问闲愁都几许？一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨”，宋代谢逸《蝶恋花》的“独倚栏干凝望远，一川烟草平如剪”，“一川”即平川、满地。还有南宋词人周紫芝《踏莎行》“雁过斜阳，草迷烟渚，如今已是愁无数”，都是以草的目之所及无边无际、迷蒙如雾渺远如烟来形容愁绪无数，笼罩在心上，无法消散。在空间维度上，一个侧重讲闲愁之幽长无际，一个着重于愁绪的铺展无边，二者略有不同。
三.长势
关于草的长势，用的最多的就是“萋萋”二字，来形容草滋生得丰茂。犹如《楚辞·招隐士》中的名句“王孙游兮胡不归，春草生兮萋萋”，再有白居易《赋得古原草送别》“又送王孙去，萋萋满别情”，繁茂的芳草早已与王孙所代表的远人联系在了一起，成为了一个表达送别怀远情绪的意象组合。
草木都有枯荣，有的诗词就描绘草的衰败，多用“衰草”。比如说李白《姑孰十咏·谢公宅》的“荒庭衰草遍，废井苍苔积”，刘克庄《忆春娥》“炊烟少，宣和宫殿，冷烟衰草”，同为怀古伤今、感时伤世之作，前面是以萋萋青草反衬万古荣华的落寞，这里两句则以草木荒凉正衬宫殿庭院的破败，再如南宋著名词人张孝祥的《水调歌头》“赤壁矶头落照，肥水桥边衰草，渺渺唤人愁”，都是以哀景写哀情。
而另外一些诗人看到了草的柔弱纤细，贺铸有一名句“记得绿罗裙，处处怜芳草”，玲珑纤弱的芳草就是可爱迷人的佳人的写照。晏殊《踏莎行》“细草愁烟，幽花怯露，凭栏总是消魂处”，此处描绘草的纤细很能衬托伤春之情的深微幽隐。除此之外，也有不少诗词形容草的迷乱。欧阳修《洞仙歌令》写道“楼前乱草，是离人方寸”。草色迷乱，离人的心绪莫不亦是混乱复杂。
四.颜色
接下来说“草色”，草色随季节变化由青到黄，滋盛时节它在诗词里是“碧”、“绿”、“翠”、“青”的，前文提到的“记得绿罗裙，处处怜芳草”尽管没有直接写出来其实暗含这一点，再如南朝江淹的《别赋》“春草碧色，春水渌波，送君南浦，伤如之何”。后来发展成以草的颜色“碧”、“翠”等来借代草，如欧阳修《少年游》中有“栏干十二独凭春，晴碧远连云”，而用“青”的就更多了。 到了枯萎的时节草又被诗人描绘成“黄”、“老”，梅尧臣所写的《苏幕遮·草》中有句“落尽梨花春又了。满地残阳，翠色和烟老”，颜色“和烟老”的草同残阳、落红一起，构成凄迷、苍凉的意境，暗示季节和人生的迟暮，寄寓了作者的身世之感和生命意识。
六.气味
草的香味不如百花张扬，梅有“香满袖”、荷有“香泛金卮”，但依旧有诗人执笔绘其香味。江淹的《别赋》“闺中风暖，陌上草薰”，简单二字就令人感受到了春天温暖惬意的气息。而后欧阳修在《踏莎行》中化用此句为“候馆梅残，溪桥柳细，草薰风暖摇征辔”，调动多种感官来表现迢迢不断的离愁，丰富了“草”这一意象的描绘角度。
七.象征符号
最后一类尽管没有明显直接的描绘角度，但因“草”作为一种中国古典诗词中常用的有固定涵义的意象，是中国千百年文学传统来沉淀而来、是特定“诗境”、“词境”中作者情感外化而来的，所以表面上看似无角度无特征，实际上暗含了所有角度。比如说在话别的场景中，也多会出现“草”“芳草”的身影，它同长亭、南浦、古道一样，成了离别的代名词。
以上分类参考的“样本”，仅仅是“草”作为一种承载了离愁别绪、感时伤事的固定情感的意象而出现的情况，也多以宋词为主要案例，不可能涵盖所有涉及草或者把草作为一种对象来吟咏的诗词。值得一提的是，视角与视角之间并不是互相排斥，而只是一定语境下诗人选择的问题——可以根据抒情需要选择侧重其中某一角度，也可以选择多维度：比如说梅尧臣的《苏幕遮·草》中有句“乱碧萋萋”，既短短四字写了颜色又状草之形态，草既是杂乱的又是茂盛的；欧阳修的《少年游》亦是如此“千里万里，二月三月，行色苦愁人”，既涉空间又涉时间，极言苦之“愁人”。
参考文献
⑴王晓枫：《李煜集》[M]，山西太原：三晋出版社，2008年4月第2版。
⑵彭雷生：《古代诗文草意象中的生命意识》[J]，湖北武汉：《湖北教育学院学报》，2006年12期，7-10页。
⑶余霞：《宋词中草意象的生命内涵与创作得失》[J]，浙江嘉兴：《嘉兴学院学报》，2008年02期，25-28期。
⑷朱玲玲：《“草”意象的源起与流变》[J]，山东枣庄：《枣庄学院学报》，2006年04期，20-22页。
⑸许美丽，郭杰：《析唐诗宋词中的“芳草”意象》[J]，内蒙古自治区：《语文学刊：高等教育版》，2012年13期，17-18页。
⑹王艳平：《萋萋芳草总多情——唐宋诗词中的芳草意象及其忧患色彩》[J]，江苏南京：南京广播电视大学学报，2001年01期，41-43期。