论文部分内容阅读
【摘要】因为我国引入内部控制相对较晚，所以我国企业普遍存在缺乏合理的内部控制自我评价的内部控制系统，然而，内部控制及其自我评价在我国企业发展中具有至关重要的地位，因此我国企业必须提高内部控制自我评价地位。
【关键词】内部控制 自我评价 企业管理
一、引言
内部控制自我评价（CSA， Control Self Assessment），最早由加拿大海湾公司在1987年提出的，是对公司内部控制系统进行评价的技术和方法，它通过各种审计工具，内部审计人员对组织在财务职能、经营效率和企业战略目标方面所面临的风险进行甄别，进而对组织内部控制系统的适当性和有效性做出评价。
控制自我评估的目的是为实现企业的目标提供一定程序的合理保证，其三个基本特征是：一、关注业务的过程和控制的成效；二、由管理部门和职员共同进行；三、用结构化的方法开展自我评估。
二、实行内部控制自我评价的现实意义
内部控制自我评价报告的意义主要从以下几方面表现出来：
1、内部审计方面
CSA可以改善内部审计程序，加强内部审计部门的作用，提高内部审计人员的士气，缩小审计人员的规模，在相同资源的条件下拥有更大的覆盖范围，节省了完成审计所需要的时间。
2、员工授权方面
授权是一个非常重要的发展过程，关键点是对CSA的研讨会引起态度的转变，但是它可能不能生成一个具体转变的有效清单，因为这个会议不涉及决策者，而且问题非常复杂。同时，必须监督变革的实施，而且一旦完成了变革，必须由组织参与者总结和确认其有效性。
3、组织范围内风险评价方面
召集高层管理者提出关于经营业务的战略观点并决定其战略风险是非常有用的。这样一个仅仅由组织結构中单一层次的成员出席的会议被称作横向会议。在解决一个问题或重新消除风险的方法需要不断地重新审查，各个角度的审查，以保证其符合企业目标和管理层的期望。
4、参与者方面
让参与者更好地理解与经营过程相关的风险和控制，在流程及其对组织的影响这个问题上有更广阔的视野，提高了程序工作者对具体问题的关注程度，在涉及的包括过程控制的程序之间，有更好的沟通，最重要的是提高了员工士气。
三、我国企业CSA现状及问题
由于内部控制审计相对于我国还属于新生事物，在各个方面的经验和积累相对较少，因此，在2011年才首次执行内控审计。在此之前，已有部分上市公司对外披露CSA报告，但报告的依据、格式等不相同，没有形成规范统一的评价体系。所以，在执行内控审计的同时，还要求上市公司按照《基本规范》和《评价指引》对企业的内部控制进行自我评价，以及出具自我评价报告。由于对内容与格式做出了相应规定，这些自我评价报告相对规范和统一。
事实上，有些境内外同时上市的公司从2005年或2006年就开始建立内部控制体系，经过一定时间的摸索、实践，为我国境内上市公司及其他企业提供了宝贵的经验和有益的借鉴。但是大批公司都是从2011年才开始真正系统进行内部控制建设，目前尚不成熟。因此，企业在CSA过程中尚存在诸多问题：
1、对内部控制的认识程度不足
CSA应源于企业的内生需求，是企业积极主动寻求的结果，部分管理层的抵触或者破坏态度，以及董事会成员对自身责任和对内部控制的重视程度不足，将很难发挥内部控制防范风险、提升经营管理水平的作用。
2、缺乏有效的内部控制评价方法
我国大多数企业的内控体系建设尚处于起步阶段，上市公司面对以风险评估为基础的CSA模式更是陌生，再加上专业人才的匮乏，在一定程度上即影响了评价结果的有效性，同时也降低了其可比性。
3、内部控制缺陷的标准不明确，没有充分纰漏
通过CSA找出企业内控的缺陷，通过改进缺陷来不断优化内部控制，才能真正发挥内控防范风险、促进经营管理的作用，部分企业披露的内控缺陷并不具体、不详细，缺陷整改措施的披露太过简练，不具有针对性，对于内控缺陷及其整改措施的披露相对简练和委婉，势必会对CSA报告的有效性产生影响。
四、我国企业CSA成功的关键所在
1、参与者的接受程度
很明显，CSA程序对合适的文化和心理环境有很强的依赖性。因此，对于内部审计部门来说，会议之前就具备控制自我评价的潜在价值、支持CSA的必要态度，并且与新的管理文化进行沟通，是非常重要的。
2、在设计会议过程中，管理层的参与
管理者们不和底层员工沟通的情况可能是一个难题。同样的问题还有管理者不冷不热的支持—不反对，但是也不积极热情。这表现出管理者仅仅是口头上知道CSA的价值，但是并不理解他们是什么或对他们没有全面的描述。
3、一位CSA拥护者
内部审计部门采纳CSA的途径并不一定是简单的。它需要两个有关联的但是分开的因素：强烈的管理者支持和审计部门中CSA的强烈拥护者。即使在内部审计部门没有CSA拥护者，在高级管理者中有一个强烈支持者也可能会使CSA被采纳。事实上，在与管理者的沟通过程中，非审计人员可能具有更大的可信度。
除了以上主要针对我国企业内部控制自我评价关键点以外，企业还应当统一思想，增强内控建设及评价的持续性，建立长效内控专业人才培养机制，合理利用外部咨询机构的力量，推进内控信息化建设，这些也是我国企业所应当注重加强的地方，从而提高企业的综合实力，使得企业能够在激烈的市场竞争中如海燕一般，在“乌云”和“大海”之间高傲的“飞翔”！
【关键词】内部控制 自我评价 企业管理
一、引言
内部控制自我评价（CSA， Control Self Assessment），最早由加拿大海湾公司在1987年提出的，是对公司内部控制系统进行评价的技术和方法，它通过各种审计工具，内部审计人员对组织在财务职能、经营效率和企业战略目标方面所面临的风险进行甄别，进而对组织内部控制系统的适当性和有效性做出评价。
控制自我评估的目的是为实现企业的目标提供一定程序的合理保证，其三个基本特征是：一、关注业务的过程和控制的成效；二、由管理部门和职员共同进行；三、用结构化的方法开展自我评估。
二、实行内部控制自我评价的现实意义
内部控制自我评价报告的意义主要从以下几方面表现出来：
1、内部审计方面
CSA可以改善内部审计程序，加强内部审计部门的作用，提高内部审计人员的士气，缩小审计人员的规模，在相同资源的条件下拥有更大的覆盖范围，节省了完成审计所需要的时间。
2、员工授权方面
授权是一个非常重要的发展过程，关键点是对CSA的研讨会引起态度的转变，但是它可能不能生成一个具体转变的有效清单，因为这个会议不涉及决策者，而且问题非常复杂。同时，必须监督变革的实施，而且一旦完成了变革，必须由组织参与者总结和确认其有效性。
3、组织范围内风险评价方面
召集高层管理者提出关于经营业务的战略观点并决定其战略风险是非常有用的。这样一个仅仅由组织結构中单一层次的成员出席的会议被称作横向会议。在解决一个问题或重新消除风险的方法需要不断地重新审查，各个角度的审查，以保证其符合企业目标和管理层的期望。
4、参与者方面
让参与者更好地理解与经营过程相关的风险和控制，在流程及其对组织的影响这个问题上有更广阔的视野，提高了程序工作者对具体问题的关注程度，在涉及的包括过程控制的程序之间，有更好的沟通，最重要的是提高了员工士气。
三、我国企业CSA现状及问题
由于内部控制审计相对于我国还属于新生事物，在各个方面的经验和积累相对较少，因此，在2011年才首次执行内控审计。在此之前，已有部分上市公司对外披露CSA报告，但报告的依据、格式等不相同，没有形成规范统一的评价体系。所以，在执行内控审计的同时，还要求上市公司按照《基本规范》和《评价指引》对企业的内部控制进行自我评价，以及出具自我评价报告。由于对内容与格式做出了相应规定，这些自我评价报告相对规范和统一。
事实上，有些境内外同时上市的公司从2005年或2006年就开始建立内部控制体系，经过一定时间的摸索、实践，为我国境内上市公司及其他企业提供了宝贵的经验和有益的借鉴。但是大批公司都是从2011年才开始真正系统进行内部控制建设，目前尚不成熟。因此，企业在CSA过程中尚存在诸多问题：
1、对内部控制的认识程度不足
CSA应源于企业的内生需求，是企业积极主动寻求的结果，部分管理层的抵触或者破坏态度，以及董事会成员对自身责任和对内部控制的重视程度不足，将很难发挥内部控制防范风险、提升经营管理水平的作用。
2、缺乏有效的内部控制评价方法
我国大多数企业的内控体系建设尚处于起步阶段，上市公司面对以风险评估为基础的CSA模式更是陌生，再加上专业人才的匮乏，在一定程度上即影响了评价结果的有效性，同时也降低了其可比性。
3、内部控制缺陷的标准不明确，没有充分纰漏
通过CSA找出企业内控的缺陷，通过改进缺陷来不断优化内部控制，才能真正发挥内控防范风险、促进经营管理的作用，部分企业披露的内控缺陷并不具体、不详细，缺陷整改措施的披露太过简练，不具有针对性，对于内控缺陷及其整改措施的披露相对简练和委婉，势必会对CSA报告的有效性产生影响。
四、我国企业CSA成功的关键所在
1、参与者的接受程度
很明显，CSA程序对合适的文化和心理环境有很强的依赖性。因此，对于内部审计部门来说，会议之前就具备控制自我评价的潜在价值、支持CSA的必要态度，并且与新的管理文化进行沟通，是非常重要的。
2、在设计会议过程中，管理层的参与
管理者们不和底层员工沟通的情况可能是一个难题。同样的问题还有管理者不冷不热的支持—不反对，但是也不积极热情。这表现出管理者仅仅是口头上知道CSA的价值，但是并不理解他们是什么或对他们没有全面的描述。
3、一位CSA拥护者
内部审计部门采纳CSA的途径并不一定是简单的。它需要两个有关联的但是分开的因素：强烈的管理者支持和审计部门中CSA的强烈拥护者。即使在内部审计部门没有CSA拥护者，在高级管理者中有一个强烈支持者也可能会使CSA被采纳。事实上，在与管理者的沟通过程中，非审计人员可能具有更大的可信度。
除了以上主要针对我国企业内部控制自我评价关键点以外，企业还应当统一思想，增强内控建设及评价的持续性，建立长效内控专业人才培养机制，合理利用外部咨询机构的力量，推进内控信息化建设，这些也是我国企业所应当注重加强的地方，从而提高企业的综合实力，使得企业能够在激烈的市场竞争中如海燕一般，在“乌云”和“大海”之间高傲的“飞翔”！