论文部分内容阅读
【摘 要】目的：探索社会接受、角色冲突、社会支持和抑郁的关系。方法：在某综合性大学的277名大一新生接受了问卷调查，同时进行社会接受量表、角色冲突量表、社会支持量表和抑郁量表的测查。结果：社会接受对抑郁有负向预测作用。角色冲突对抑郁具有正向预测作用。角色冲突在社会接受和抑郁的关系之间起着中介作用，并受到同伴支持的调节，调节作用表现在高同伴支持能够更加显著地降低高角色冲突学生的抑郁。同伴支持、组织支持对抑郁有负向的预测作用。 结论：角色冲突与抑郁之间是有调节的中介效应。
【关键词】社会接受； 角色冲突； 社会支持； 有调节的中介效应
对于初入大学校门的新生来说，能不能顺利地适应大学生活是他们需要面对的首要问题。适应良好的大学新生心理健康度较高，而适应不良的大学新生往往会产生抑郁。抑郁是一种因感到无力应对外界压力而产生的消极的情绪（刘金同， 李莉， 周兴前等， 1999）。抑郁对个体的身心健康具有重要而广泛的影响（陶沙，2006）。抑郁还会对大学新生产生多方面的影响。有研究显示，以前影响大学生学习的主要原因在躯体疾病，现在则是抑郁与精神分裂症（Gelder et al，1999）。
角色冲突是指个人在生活中扮演同一角色由角色不同要求而引起角色内的矛盾冲突，或者同时扮演多个角色而引起角色之间的矛盾冲突现象（林崇德， 杨治良， 黄希庭， 2003）。任何一个人都不可能仅仅承担一种社会角色，而是承担着多种社会角色，他所承担的多种角色又总是与更多的社会角色相联系（郑杭生， 1994）。同样地，大学新生所扮演的角色也不是单一的，不是孤立的，而是与其他角色联系在一起所形成的相互依存、相互补充的角色集。角色集中与之发生互动的角色伙伴对他都有一定的角色期望（杨同卫，陈晓阳，曾波涛，赵金萍，2006）。当这些期望彼此出现不一致或者矛盾或者个体对过多的角色期望难以应付时，就会产生角色冲突。国内外的研究主要集中在分析角色冲突所造成的消极影响，有研究认为角色冲突可以引发工作倦怠，有害身心健康（张艳丽， 李向花， 2009）。有研究显示，角色冲突对于护士的工作倦怠有较强的预测作用（李小光， 徐娅霞， 2006）。抑郁是心理健康的一个重要维度（Headey， Kelley， 1993）。因此，角色冲突可能影响抑郁。但是关于角色冲突与大学新生抑郁之间的相关研究较为缺乏。
社会接受被定义为个体周围的他人对个体自身有稳定的认知评价，关心且信任个体，不因为个体的态度或者行为的变化而改变（Brock et al， 1998）。社会接受程度高的学生由于更容易与他人相处融洽，因而更容易获得他人的肯定，并且对自身形成更为积极的评价，同时也容易获得他人的帮助从而表现优异（李宜轩， 陈琨， 姚翔， 王奕， 2011）。对于大学新生而言，社会接受就是大学新生在新的大学环境中的朋友对自身有稳定的关心与信任，并且这种关心与信任不会因为大学新生的某些观点同他们不一致或者某些反常行为而变化。 因此社会接受高的大学生更容易获得身边朋友的理解与宽容。根据角色冲突理论，个体角色的各种期望彼此出现不一致或者矛盾时，或者个体对过多的角色期望难以应付时就会产生角色冲突（杨同卫， 陈晓阳， 曾波涛， 赵金萍， 2006）。社会接受程度高的大学新生因为更容易得到身边朋友的理解与支持，所以他们能够更好地平衡个体角色中彼此矛盾的期望。因此社会接受高的大学新生可能角色冲突也较少。因此社会接受可能会通过角色冲突从而影响大学新生的抑郁。虽然已经有研究论证社会接受对于抑郁的影响作用，但是有关社会接受如何作用于抑郁的相关研究较少。
社会支持是指以个体（被支持者）为核心，由个体和他人（支持者）通过支持性行为所构成的人际交往系统。有研究表明良好的社会支持可以使大学生的心理健康保持良好的状态（欧阳丹， 2003）。李伟和陶沙（2003）的研究发现：不论压力高或低，社会支持良好的大学生比社会支持不良大学生的抑郁、焦虑显著较少；即使压力感较低，如果社会支持不良，大学生抑郁、焦虑也相对较多。社会支持的缓冲器理论认为，社会支持本身对健康无直接的影响，而是通过提高个体对于现实刺激的顺应性以及应对能力，从而达到缓冲生活实践对健康损害的作用（宫宇轩，1994）。根据社会支持的缓冲器理论，在研究抑郁的产生机制时需要考虑社会支持可能产生的调节作用。 另外，目前关于抑郁的影响因素的研究中关于中介变量与调节变量的探索较少。由于抑郁的产生是多方面因素共同影响的过程，在研究抑郁的产生机制时加入对中介变量与调节变量的考察很有必要。
综上所述，本研究以大学新生为研究对象，进一步考察社会接受、角色冲突、社会支持对于大学新生抑郁的影响，以及这些影响因素之间的作用机制。
1 研究方法
1.1 被试
从北京一所综合性大学以系为单位随机选取了277名一年级新生，这些系可以分为理学、文学以及医学三类。回收到的有效问卷为201个，有效率72.56%。有效被试中，男性占51.2%，女性占48.8%，年龄范围在14-23岁之间，平均年龄18.27岁。
1.2 研究工具
1.2.1角色冲突。用Rizzo，House和Lirtzman（1970）编制的角色清晰量表中的“角色冲突”分量表，删除了其中一个条目，保留了7个条目。角色冲突量表的典型项目如“我接受到来自两个或者更多老师或同学们的矛盾的要求”。被试被要求在7点量表上选择对于项目陈述的赞同程度，“1”表示非常不同意，“4”表示不置可否，“7”表示非常同意。被试的角色冲突水平以被试在该维度的项目得分的均值衡量，均值越大，表示被试的角色冲突水平越高。验证性因素分析结果显示，本研究使用删除了一个条目后的问卷的各项拟合指数良好（χ2/df=1.98，NFI=.91，NNFI=.93，IFI=.95，CFI=.95，RMSEA=.062），具有较好的结构效度。该量表内部一致性系数α =.733。 1.2.2 社会接受。选用Brock，Sarason和Sanghvi等编制的社会接受量表中的“朋友接受”分量表，包括12个项目（典型项目如“我在大学朋友们的生活中是很重要的部分”）。被试被要求在5点量表上选择对于项目陈述的赞同程度，“1”表示非常不同意，“3”表示不置可否，“5”表示非常同意，其中第2、6、8、9、10、11个项目反向计分。被试的社会接受程度以12个项目得分的均值衡量，均值越大，表示被试的社会接受程度越高。该量表内部一致性系数α =.734。
1.2.3 社会支持。采用Fan和Wanous编制的社会支持量表，包括8个项目，分为同伴支持与组织支持两个维度，两个维度均由4条项目测查。同伴支持的典型项目如“就我目前接触的情况看，我的同学和学姐学长们是支持大学新生的。”；组织支持的典型项目如“就我目前接触的情况看，某某大学和院系是非常重视大学新生的大学学习与生活适应问题。” 被试被要求在7点量表上选择对于项目陈述的赞同程度，“1”表示非常不同意，“4”表示不确定，“7”表示非常同意。被试的社会支持程度以项目得分的均值衡量，均值越大，表明被试的社会支持程度越高。其中，同伴支持分量表的内部一致性系数α =.929，组织支持分量表的内部一致性系数α =.734。
1.2.4 抑郁。采用Radloff编制的CES-D量表，包括8个项目（典型项目如“你感到抑郁”）。被试被要求采用4点量表评估在过去一周内体验到所描述情感体验的频次，“1”表示从未发生，“2”表示偶尔，“3”表示经常，“4”表示几乎每时每刻），其中第4、8项反向计分。被试的抑郁水平以8个项目得分的均值衡量，均值越大，表示被试的抑郁程度越高。该量表内部一致性系数α =.80。
本研究中引用的英文量表，均采用Brislin（1993）的程序进行翻译，以确保测量条目含义被准确描述。并且全部按照所调查单位的性质进行了适当改写。本研究主要采用Lisrel软件和SPSS18.0统计软件包进行数据处理，方法是验证性因素分析、相关分析和多元回归分析。
1.3 研究程序
研究采用横断研究范式，新生开学6个月之后，对被试的人口学变量（如年龄、性别）及社会接受、角色冲突、社会支持以及抑郁进行问卷调查，调查的方法为自我报告法。
2 研究结果
2.1 各变量的相关分析
根据Tsui、Ashford、Clair和Xin（1995）的观点，在进行回归分析前应检查变量的多元共线性问题，并且两个自变量之间的相关应该不大于.75。本研究中所涉及自变量的相关系数均小于此标准。
各变量的平均数、标准差和变量间的相关系数如表2所示。如图所示：社会接受与角色冲突显著负相关。角色冲突与抑郁显著正相关。社会接受、组织支持和同伴支持与抑郁显著负相关。角色冲突与组织支持相关不显著，与同伴支持微弱负相关，表明自变量与调节变量相互独立，适合做后续的调节效应检验。角色冲突、组织支持与同伴支持都与抑郁相关显著，说明角色冲突和社会支持都是抑郁的重要影响因素。
2.2 角色冲突在社会接受与抑郁间有调节的中介效应检
参考温忠麟，侯杰泰，张雷（2006）的研究，检验有调节的中介效应时，先要检验中介效应，然后检验调节效应。将四个变量抑郁（Y）、社会接受（X）和社会支持（U） 、角色冲突（W）做中心化处理，预先设定有调节的中介效应检验的四步程序，第一步做 Y 对 X 和 U的回归，X 的系数显著；第二步做 W 对 X 和 U 的回归，X的系数显著；第三步Y 对 X、U 和 W 的回归，W 的系数显著。至此说明 W 的中介效应显著。第四步做Y 对 X、U、W 和 W 与 U 交互项的回归，W 与 U 交互项的回归系数显著。说明U的调节作用显著。最后可得 W（角色冲突）在 X （社会接受）与 Y（抑郁）间是有调节的中介效应。
社会支持有组织支持（Ua）与同伴支持（Ub）两个维度，本研究分别进行检验。表2所示方程一说明社会接受和同伴支持对抑郁的回归系数显著；方程二中，社会接受与同伴支持对角色冲突的回归系数显著；方程三结果显示，角色冲突对抑郁的回归系数显著。方程三的结果说明角色冲突在社会接受与抑郁之间的中介效应显著。第四步将同伴支持与角色冲突的交互项放入回归方程中，方程四的结果显示同伴支持与角色冲突的交互项回归系数显著，至此说明同伴支持的调节作用显著。可以得出角色冲突在社会接受与抑郁之间是有调节的中介效应。
表4与表3不同之处主要在于方程四。表3所示，方程一、二、三的结果表明角色冲突在社会接受与抑郁之间的中介效应显著。方程四将组织支持与角色冲突的交互项放入回归方程，该交互项的回归系数不显著，说明组织支持的调节作用不显著。
为了进一步分析同伴支持的调节作用趋势，本研究根据回归方程分别取角色冲突和同伴支持正负一个标准差的值进行简单斜率检验调节作用，见附图。简单斜率检验说明，不论同伴支持高或者低的大学新生，当他们的角色冲突较高时，其抑郁程度也较高。当同伴支持低时，角色冲突高的大学新生比角色冲突低的新生的抑郁程度表现出显著的下降趋势（t=3.27， p<.05）。同伴支持高的情况下，角色冲突高的大学新生比角色冲突低的新生的抑郁程度表现出更加显著的下降趋势（t=13.55， p<.01）。简单斜率检验说明同伴支持起着重要的减弱作用，其调节作用体现在高同伴支持能够更加显著地降低高角色冲突大学新生的抑郁。
3 讨论
本研究的结果显示，社会接受与角色冲突负相关。社会接受较低的个体更倾向于体验到高角色冲突。社会接受较高的个体的体验到的角色冲突可能较少。适应大学生活是大学新生必须经历的阶段。大学新生在进入大学后，常常面临着角色冲突。大学是“小社会”，新生在大学生活中接触到的不同群体（老师、社团同学、宿舍朋友等）对学生角色的期望往往不一致，容易导致角色冲突。而社会接受较高的个体，由于周围人对其已经有稳定的关心与信任，更易于获得他人的宽容和理解，因而能够更好地平衡付诸于自身的各种角色期望，因此角色冲突较少。比方说，在班级生活中，身边朋友以及老师对于大学新生的期望往往不一致。朋友比较关注互相之间相处是否融洽，而老师对于大学新生则更加关注学习以及工作事务上的表现。这种期望的不一致就会导致角色冲突。但是，一个普遍被班级成员拥护以及尊重的班长，是能够很好地按照老师的期望管理班级，并能够同时扮演好同学们的知心朋友、老师眼中优秀班长这两种角色的。 本研究澄清了社会接受影响抑郁的作用机制。研究结果显示，角色冲突与抑郁正相关。高角色冲突的个体更倾向于体验高抑郁。而低角色冲突的个体抑郁可能也较低。研究结果还表明，社会接受通过角色冲突为中介作用于抑郁。同时，社会接受对于抑郁的回归系数显著。这说明社会接受也能直接影响到抑郁。
本研究表明社会支持对抑郁有显著的负向预测作用。同伴支持是角色冲突与抑郁间的调节变量，调节效应的实质是调节作用体现在高同伴支持能够更加显著地降低高角色冲突学生的抑郁。本文的研究证明了角色冲突的中介效应和同伴支持的调节作用。对于体会到角色冲突的大学新生而言，如果能及时得到朋友的支持与陪伴，该新生的抑郁水平更可能降低。从实践的角度来说，在新生刚入学时期学校需要鼓励学生之间互相交流和帮助。学校可以为学生之间的交流创造机会，例如开展老生和新生“一帮一、一带一”的活动，开展宿舍文化节，开展新生合唱团比赛等。另外，由于本研究的是横断研究，也就是所有数据的收集都在一次完成。因此研究结果还缺少纵向相关研究的支持，对于社会接受、角色冲突和抑郁的纵向研究具有较大的价值。
参考文献
[1]阳德华. （2004）. 大学生抑郁、焦虑的影响因素调查. 中国心理卫生杂志， 18， 352-355.
[2]欧阳丹. （2003）. 社会支持对大学生心理健康的影响. 青年研究， 3.
[3]宫宇轩. （1994）. 社会支持与健康的关系研究概述. 心理学动态， 2， 34- 39.
[4]刘金同， 李莉， 周兴前， 等. （1999）. 大学生心理发展及素质培养. 北京： 北京大学出版社.
[5]温忠麟，侯杰泰，张雷. （2006）. 有中介的调节变量和有调节的中介变量. 心理学报， 38， 448-452.
[6]陶沙. （2006）. 乐观、悲观倾向于抑郁的关系及压力、性别的调节作用. 心理学报， 38， 886-901.
[7]林崇德， 杨治良， 黄希庭. （2003）. 心理学大辞典. 上海： 上海教育出版社.
[8]李伟， 陶沙. （2003）. 大学生的压力感与抑郁、焦虑的关系： 社会支持的作用. 中国临床心理学杂志， 11， 108-110.
[9]李小光， 徐娅霞. （2006）. 角色冲突和角色模糊对护士工作倦怠的影响. 长江大学学报（社会科学版）， 29， 110-116.
[10]李宜轩， 陈琨， 姚翔， 王奕. （2011）. 大学新生入学适应状况研究——组织新成员社会适应理论的校园探索. 北京大学学报（自然科学版）， 47.
[11]杨同卫， 陈晓阳， 曾波涛， 赵金萍. （2006）. 论医疗制度变革时期的医生角色冲突. 中国医学伦理学， 19， 21-23.
[12]张艳丽， 李向花. （2009）. 关于角色冲突的研究概述. 文史艺苑.
[13]张月娟， 史云静， 王增起， 席明静. （2005）. 社会支持和应对方式在研究生压力与抑郁间的调节作用， 19， 655-659.
[14]郑杭生. （1994）. 社会学概论新修. 北京：北京人民大学出版社.
[15]Bauer T N， Bodner T， Erdogan B， et al. （2007）. Newcomer adjustment during organizational socialization： a meta-analytic review of antecedents， outcomes， and methods. Journal of Applied Psychology， 3， 707-721.
[16]Brock， D. M.， Sarason I. G.， Sanghvi H. & Gurung R. （1998）. The Perceived Acceptance Scale： Development and Validation. Journal of Social and Personal Relationships， 15， 5-21.
[17]Radloff， L. S. （1977）. The CES-D Scale： A Self-Report Depress Scale for Research in the General Population. Applied Psychological Measurement， 1， 385-401.
[18]Fan， J.， & Wanous， J. P. （2008）. Organizational and cultural entry： A new type of orientation program for multiple boundary crossings. Journal of Applied Psychology， 93， 1390-1400.
[19]Headey B， Kelley J， Wearing A. （1993）. Dimensions of mental health： life satisfaction， positive affect， anxiety and depression. Social Indicators Research， 29， 63-82.
[20]Gelder， M.， Mayou， R.， & Geddes， J. （1999）. Psychiatry. Second edition， CA： Oxford University Press ， 87 - 100.
[21]Rizzo， J. R.， House， R. J. & Lirtzman， S. I.. （1970）. Role Conflict and Ambiguity in Complex Organizations. Administrative Science Quarterly， 15， 150-163.
【关键词】社会接受； 角色冲突； 社会支持； 有调节的中介效应
对于初入大学校门的新生来说，能不能顺利地适应大学生活是他们需要面对的首要问题。适应良好的大学新生心理健康度较高，而适应不良的大学新生往往会产生抑郁。抑郁是一种因感到无力应对外界压力而产生的消极的情绪（刘金同， 李莉， 周兴前等， 1999）。抑郁对个体的身心健康具有重要而广泛的影响（陶沙，2006）。抑郁还会对大学新生产生多方面的影响。有研究显示，以前影响大学生学习的主要原因在躯体疾病，现在则是抑郁与精神分裂症（Gelder et al，1999）。
角色冲突是指个人在生活中扮演同一角色由角色不同要求而引起角色内的矛盾冲突，或者同时扮演多个角色而引起角色之间的矛盾冲突现象（林崇德， 杨治良， 黄希庭， 2003）。任何一个人都不可能仅仅承担一种社会角色，而是承担着多种社会角色，他所承担的多种角色又总是与更多的社会角色相联系（郑杭生， 1994）。同样地，大学新生所扮演的角色也不是单一的，不是孤立的，而是与其他角色联系在一起所形成的相互依存、相互补充的角色集。角色集中与之发生互动的角色伙伴对他都有一定的角色期望（杨同卫，陈晓阳，曾波涛，赵金萍，2006）。当这些期望彼此出现不一致或者矛盾或者个体对过多的角色期望难以应付时，就会产生角色冲突。国内外的研究主要集中在分析角色冲突所造成的消极影响，有研究认为角色冲突可以引发工作倦怠，有害身心健康（张艳丽， 李向花， 2009）。有研究显示，角色冲突对于护士的工作倦怠有较强的预测作用（李小光， 徐娅霞， 2006）。抑郁是心理健康的一个重要维度（Headey， Kelley， 1993）。因此，角色冲突可能影响抑郁。但是关于角色冲突与大学新生抑郁之间的相关研究较为缺乏。
社会接受被定义为个体周围的他人对个体自身有稳定的认知评价，关心且信任个体，不因为个体的态度或者行为的变化而改变（Brock et al， 1998）。社会接受程度高的学生由于更容易与他人相处融洽，因而更容易获得他人的肯定，并且对自身形成更为积极的评价，同时也容易获得他人的帮助从而表现优异（李宜轩， 陈琨， 姚翔， 王奕， 2011）。对于大学新生而言，社会接受就是大学新生在新的大学环境中的朋友对自身有稳定的关心与信任，并且这种关心与信任不会因为大学新生的某些观点同他们不一致或者某些反常行为而变化。 因此社会接受高的大学生更容易获得身边朋友的理解与宽容。根据角色冲突理论，个体角色的各种期望彼此出现不一致或者矛盾时，或者个体对过多的角色期望难以应付时就会产生角色冲突（杨同卫， 陈晓阳， 曾波涛， 赵金萍， 2006）。社会接受程度高的大学新生因为更容易得到身边朋友的理解与支持，所以他们能够更好地平衡个体角色中彼此矛盾的期望。因此社会接受高的大学新生可能角色冲突也较少。因此社会接受可能会通过角色冲突从而影响大学新生的抑郁。虽然已经有研究论证社会接受对于抑郁的影响作用，但是有关社会接受如何作用于抑郁的相关研究较少。
社会支持是指以个体（被支持者）为核心，由个体和他人（支持者）通过支持性行为所构成的人际交往系统。有研究表明良好的社会支持可以使大学生的心理健康保持良好的状态（欧阳丹， 2003）。李伟和陶沙（2003）的研究发现：不论压力高或低，社会支持良好的大学生比社会支持不良大学生的抑郁、焦虑显著较少；即使压力感较低，如果社会支持不良，大学生抑郁、焦虑也相对较多。社会支持的缓冲器理论认为，社会支持本身对健康无直接的影响，而是通过提高个体对于现实刺激的顺应性以及应对能力，从而达到缓冲生活实践对健康损害的作用（宫宇轩，1994）。根据社会支持的缓冲器理论，在研究抑郁的产生机制时需要考虑社会支持可能产生的调节作用。 另外，目前关于抑郁的影响因素的研究中关于中介变量与调节变量的探索较少。由于抑郁的产生是多方面因素共同影响的过程，在研究抑郁的产生机制时加入对中介变量与调节变量的考察很有必要。
综上所述，本研究以大学新生为研究对象，进一步考察社会接受、角色冲突、社会支持对于大学新生抑郁的影响，以及这些影响因素之间的作用机制。
1 研究方法
1.1 被试
从北京一所综合性大学以系为单位随机选取了277名一年级新生，这些系可以分为理学、文学以及医学三类。回收到的有效问卷为201个，有效率72.56%。有效被试中，男性占51.2%，女性占48.8%，年龄范围在14-23岁之间，平均年龄18.27岁。
1.2 研究工具
1.2.1角色冲突。用Rizzo，House和Lirtzman（1970）编制的角色清晰量表中的“角色冲突”分量表，删除了其中一个条目，保留了7个条目。角色冲突量表的典型项目如“我接受到来自两个或者更多老师或同学们的矛盾的要求”。被试被要求在7点量表上选择对于项目陈述的赞同程度，“1”表示非常不同意，“4”表示不置可否，“7”表示非常同意。被试的角色冲突水平以被试在该维度的项目得分的均值衡量，均值越大，表示被试的角色冲突水平越高。验证性因素分析结果显示，本研究使用删除了一个条目后的问卷的各项拟合指数良好（χ2/df=1.98，NFI=.91，NNFI=.93，IFI=.95，CFI=.95，RMSEA=.062），具有较好的结构效度。该量表内部一致性系数α =.733。 1.2.2 社会接受。选用Brock，Sarason和Sanghvi等编制的社会接受量表中的“朋友接受”分量表，包括12个项目（典型项目如“我在大学朋友们的生活中是很重要的部分”）。被试被要求在5点量表上选择对于项目陈述的赞同程度，“1”表示非常不同意，“3”表示不置可否，“5”表示非常同意，其中第2、6、8、9、10、11个项目反向计分。被试的社会接受程度以12个项目得分的均值衡量，均值越大，表示被试的社会接受程度越高。该量表内部一致性系数α =.734。
1.2.3 社会支持。采用Fan和Wanous编制的社会支持量表，包括8个项目，分为同伴支持与组织支持两个维度，两个维度均由4条项目测查。同伴支持的典型项目如“就我目前接触的情况看，我的同学和学姐学长们是支持大学新生的。”；组织支持的典型项目如“就我目前接触的情况看，某某大学和院系是非常重视大学新生的大学学习与生活适应问题。” 被试被要求在7点量表上选择对于项目陈述的赞同程度，“1”表示非常不同意，“4”表示不确定，“7”表示非常同意。被试的社会支持程度以项目得分的均值衡量，均值越大，表明被试的社会支持程度越高。其中，同伴支持分量表的内部一致性系数α =.929，组织支持分量表的内部一致性系数α =.734。
1.2.4 抑郁。采用Radloff编制的CES-D量表，包括8个项目（典型项目如“你感到抑郁”）。被试被要求采用4点量表评估在过去一周内体验到所描述情感体验的频次，“1”表示从未发生，“2”表示偶尔，“3”表示经常，“4”表示几乎每时每刻），其中第4、8项反向计分。被试的抑郁水平以8个项目得分的均值衡量，均值越大，表示被试的抑郁程度越高。该量表内部一致性系数α =.80。
本研究中引用的英文量表，均采用Brislin（1993）的程序进行翻译，以确保测量条目含义被准确描述。并且全部按照所调查单位的性质进行了适当改写。本研究主要采用Lisrel软件和SPSS18.0统计软件包进行数据处理，方法是验证性因素分析、相关分析和多元回归分析。
1.3 研究程序
研究采用横断研究范式，新生开学6个月之后，对被试的人口学变量（如年龄、性别）及社会接受、角色冲突、社会支持以及抑郁进行问卷调查，调查的方法为自我报告法。
2 研究结果
2.1 各变量的相关分析
根据Tsui、Ashford、Clair和Xin（1995）的观点，在进行回归分析前应检查变量的多元共线性问题，并且两个自变量之间的相关应该不大于.75。本研究中所涉及自变量的相关系数均小于此标准。
各变量的平均数、标准差和变量间的相关系数如表2所示。如图所示：社会接受与角色冲突显著负相关。角色冲突与抑郁显著正相关。社会接受、组织支持和同伴支持与抑郁显著负相关。角色冲突与组织支持相关不显著，与同伴支持微弱负相关，表明自变量与调节变量相互独立，适合做后续的调节效应检验。角色冲突、组织支持与同伴支持都与抑郁相关显著，说明角色冲突和社会支持都是抑郁的重要影响因素。
2.2 角色冲突在社会接受与抑郁间有调节的中介效应检
参考温忠麟，侯杰泰，张雷（2006）的研究，检验有调节的中介效应时，先要检验中介效应，然后检验调节效应。将四个变量抑郁（Y）、社会接受（X）和社会支持（U） 、角色冲突（W）做中心化处理，预先设定有调节的中介效应检验的四步程序，第一步做 Y 对 X 和 U的回归，X 的系数显著；第二步做 W 对 X 和 U 的回归，X的系数显著；第三步Y 对 X、U 和 W 的回归，W 的系数显著。至此说明 W 的中介效应显著。第四步做Y 对 X、U、W 和 W 与 U 交互项的回归，W 与 U 交互项的回归系数显著。说明U的调节作用显著。最后可得 W（角色冲突）在 X （社会接受）与 Y（抑郁）间是有调节的中介效应。
社会支持有组织支持（Ua）与同伴支持（Ub）两个维度，本研究分别进行检验。表2所示方程一说明社会接受和同伴支持对抑郁的回归系数显著；方程二中，社会接受与同伴支持对角色冲突的回归系数显著；方程三结果显示，角色冲突对抑郁的回归系数显著。方程三的结果说明角色冲突在社会接受与抑郁之间的中介效应显著。第四步将同伴支持与角色冲突的交互项放入回归方程中，方程四的结果显示同伴支持与角色冲突的交互项回归系数显著，至此说明同伴支持的调节作用显著。可以得出角色冲突在社会接受与抑郁之间是有调节的中介效应。
表4与表3不同之处主要在于方程四。表3所示，方程一、二、三的结果表明角色冲突在社会接受与抑郁之间的中介效应显著。方程四将组织支持与角色冲突的交互项放入回归方程，该交互项的回归系数不显著，说明组织支持的调节作用不显著。
为了进一步分析同伴支持的调节作用趋势，本研究根据回归方程分别取角色冲突和同伴支持正负一个标准差的值进行简单斜率检验调节作用，见附图。简单斜率检验说明，不论同伴支持高或者低的大学新生，当他们的角色冲突较高时，其抑郁程度也较高。当同伴支持低时，角色冲突高的大学新生比角色冲突低的新生的抑郁程度表现出显著的下降趋势（t=3.27， p<.05）。同伴支持高的情况下，角色冲突高的大学新生比角色冲突低的新生的抑郁程度表现出更加显著的下降趋势（t=13.55， p<.01）。简单斜率检验说明同伴支持起着重要的减弱作用，其调节作用体现在高同伴支持能够更加显著地降低高角色冲突大学新生的抑郁。
3 讨论
本研究的结果显示，社会接受与角色冲突负相关。社会接受较低的个体更倾向于体验到高角色冲突。社会接受较高的个体的体验到的角色冲突可能较少。适应大学生活是大学新生必须经历的阶段。大学新生在进入大学后，常常面临着角色冲突。大学是“小社会”，新生在大学生活中接触到的不同群体（老师、社团同学、宿舍朋友等）对学生角色的期望往往不一致，容易导致角色冲突。而社会接受较高的个体，由于周围人对其已经有稳定的关心与信任，更易于获得他人的宽容和理解，因而能够更好地平衡付诸于自身的各种角色期望，因此角色冲突较少。比方说，在班级生活中，身边朋友以及老师对于大学新生的期望往往不一致。朋友比较关注互相之间相处是否融洽，而老师对于大学新生则更加关注学习以及工作事务上的表现。这种期望的不一致就会导致角色冲突。但是，一个普遍被班级成员拥护以及尊重的班长，是能够很好地按照老师的期望管理班级，并能够同时扮演好同学们的知心朋友、老师眼中优秀班长这两种角色的。 本研究澄清了社会接受影响抑郁的作用机制。研究结果显示，角色冲突与抑郁正相关。高角色冲突的个体更倾向于体验高抑郁。而低角色冲突的个体抑郁可能也较低。研究结果还表明，社会接受通过角色冲突为中介作用于抑郁。同时，社会接受对于抑郁的回归系数显著。这说明社会接受也能直接影响到抑郁。
本研究表明社会支持对抑郁有显著的负向预测作用。同伴支持是角色冲突与抑郁间的调节变量，调节效应的实质是调节作用体现在高同伴支持能够更加显著地降低高角色冲突学生的抑郁。本文的研究证明了角色冲突的中介效应和同伴支持的调节作用。对于体会到角色冲突的大学新生而言，如果能及时得到朋友的支持与陪伴，该新生的抑郁水平更可能降低。从实践的角度来说，在新生刚入学时期学校需要鼓励学生之间互相交流和帮助。学校可以为学生之间的交流创造机会，例如开展老生和新生“一帮一、一带一”的活动，开展宿舍文化节，开展新生合唱团比赛等。另外，由于本研究的是横断研究，也就是所有数据的收集都在一次完成。因此研究结果还缺少纵向相关研究的支持，对于社会接受、角色冲突和抑郁的纵向研究具有较大的价值。
参考文献
[1]阳德华. （2004）. 大学生抑郁、焦虑的影响因素调查. 中国心理卫生杂志， 18， 352-355.
[2]欧阳丹. （2003）. 社会支持对大学生心理健康的影响. 青年研究， 3.
[3]宫宇轩. （1994）. 社会支持与健康的关系研究概述. 心理学动态， 2， 34- 39.
[4]刘金同， 李莉， 周兴前， 等. （1999）. 大学生心理发展及素质培养. 北京： 北京大学出版社.
[5]温忠麟，侯杰泰，张雷. （2006）. 有中介的调节变量和有调节的中介变量. 心理学报， 38， 448-452.
[6]陶沙. （2006）. 乐观、悲观倾向于抑郁的关系及压力、性别的调节作用. 心理学报， 38， 886-901.
[7]林崇德， 杨治良， 黄希庭. （2003）. 心理学大辞典. 上海： 上海教育出版社.
[8]李伟， 陶沙. （2003）. 大学生的压力感与抑郁、焦虑的关系： 社会支持的作用. 中国临床心理学杂志， 11， 108-110.
[9]李小光， 徐娅霞. （2006）. 角色冲突和角色模糊对护士工作倦怠的影响. 长江大学学报（社会科学版）， 29， 110-116.
[10]李宜轩， 陈琨， 姚翔， 王奕. （2011）. 大学新生入学适应状况研究——组织新成员社会适应理论的校园探索. 北京大学学报（自然科学版）， 47.
[11]杨同卫， 陈晓阳， 曾波涛， 赵金萍. （2006）. 论医疗制度变革时期的医生角色冲突. 中国医学伦理学， 19， 21-23.
[12]张艳丽， 李向花. （2009）. 关于角色冲突的研究概述. 文史艺苑.
[13]张月娟， 史云静， 王增起， 席明静. （2005）. 社会支持和应对方式在研究生压力与抑郁间的调节作用， 19， 655-659.
[14]郑杭生. （1994）. 社会学概论新修. 北京：北京人民大学出版社.
[15]Bauer T N， Bodner T， Erdogan B， et al. （2007）. Newcomer adjustment during organizational socialization： a meta-analytic review of antecedents， outcomes， and methods. Journal of Applied Psychology， 3， 707-721.
[16]Brock， D. M.， Sarason I. G.， Sanghvi H. & Gurung R. （1998）. The Perceived Acceptance Scale： Development and Validation. Journal of Social and Personal Relationships， 15， 5-21.
[17]Radloff， L. S. （1977）. The CES-D Scale： A Self-Report Depress Scale for Research in the General Population. Applied Psychological Measurement， 1， 385-401.
[18]Fan， J.， & Wanous， J. P. （2008）. Organizational and cultural entry： A new type of orientation program for multiple boundary crossings. Journal of Applied Psychology， 93， 1390-1400.
[19]Headey B， Kelley J， Wearing A. （1993）. Dimensions of mental health： life satisfaction， positive affect， anxiety and depression. Social Indicators Research， 29， 63-82.
[20]Gelder， M.， Mayou， R.， & Geddes， J. （1999）. Psychiatry. Second edition， CA： Oxford University Press ， 87 - 100.
[21]Rizzo， J. R.， House， R. J. & Lirtzman， S. I.. （1970）. Role Conflict and Ambiguity in Complex Organizations. Administrative Science Quarterly， 15， 150-163.