论文部分内容阅读
摘要：校企合作是我国职业教育改革和发展的必然方向和趋势。资源依赖视角下的校企合作符合职业教育“产教融合、知行合一”的教育理念。发挥校企双方资源优势，构建工学交替、“订单”培养、引企入校、人员互换等合作模式，开发与之相适应的质量评价体系，确保校企合作健康发展，实现校企合作的跨界意义，这些在职业教育的发展改革中非常重要。
关键词：资源依赖;校企合作;模式建构;质量评价
中图分类号：G717 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-（2019）09C-0060-05
习近平总书记对职业教育多次发表重要指示，强调创新各层次各类型职业教育模式，坚持产教融合、校企合作，坚持工学结合、知行合一，引导社会各界特别是行业企业积极支持职业教育，努力建设中国特色职业教育体系。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确指出，要调动企业参与职业教育的积极性，将“合作办学、合作育人、合作就业、合作发展”作为职业教育改革的主要策略和方向。职业教育下的校企合作是办学的一种模式，更是一种理念。职业教育与企业联合办学，合作育人已成为高等职业院校发展和前行的必由之路，它的基本内涵和基本途径是校企渗透、双向介入、优势互补、资源依赖、利益共享、产学教融合。
一、职业教育校企合作解读
（一）校企合作内涵与特征
校企合作，顾名思义，是学校与企业建立的一种合作模式。当前社会背景下，高技能人才竞争激烈，职业教育院校为了培养合格人才，抓好教育质量，采取与企业合作的方式，有针对性地为社会、为企业输送人才。校企合作注重技能培养质量，注重在校学习与企业实践结合，注重学校与企业资源共享共赢。合作形式各异，灵活多样，比如校企合一型、聘任契约型，工学交替型、课证融通型等。在创建高质量办学的过程中，校企合作不仅对职业教育改革有极大的推动作用，对谋求自身发展也发挥较大功效，同时也能使企业在人才使用、人力储备、技术开发等方面感受到合作的必要性和重要性，从而提高合作的积极性。
职业教育的本质是培养高素质技能型人才，让受教育者掌握专业知识和职业技能，运用于生产和管理之中。校企合作、工学结合能够强化人才培养的实用性与实效性，加深职业教育内涵的延伸和扩展。校企合作是职业教育办学的显著特征之一，更是构建教育与生产可持续发展的重要途径。
（二）校企合作跨界式意义
早在2007年，国内学者姜大源在其著作《职业教育学研究新论》中提出了职业教育是一种“跨界式教育”的观点。他指出，职业教育跨越了企业与学校、工作与学习边界，是一种职业与教育的“跨界”活动。这一观点是对当下职业教育校企合作、工学结合的最好诠释。职业教育必须突破学校和企业互不相干的边界障碍，通力合作，构建跨界育人可持续发展生态链。
校企跨界合作，就要有跨界的教育理念和思考，要跳出教育看教育，跳出知识看知识。从学校角度来看，要积极推进校企合作、工学结合，合理利用企业的工匠资源和实训基地资源，主动接近企业，将专业开设到产业园区，将教学迁移进工厂车间，赋予企业育人责任和义务，打造人才培养新格局，在职业领域勇创标杆。从企业角度来看，要深刻认识到企业的发展壮大离不开职业教育的人才培养，与学校联手，共同培养高技能人才是企业的社会责任和自身前行的需要。企业应主动承担教育者角色，在校企合作中发挥主体作用。校企合作的跨界意义在于学校与企业联合、专业与产业整合、学习与就业融合。合作双方在人才培养、人力储备、员工培训、成果转化等方面跨界互利，打造核心竞争力。
二、校企合作的主体构建和利益诉求
（一）合作主体构建
校企合作是一个多方力量统筹协调的组织行为或组织联网，是教育与经济密切结合的产物，其主体构建涉及学校、企业、行业、政府等多个资源依赖相关者。资源依赖理论认为，组织或机构是一个开放的系统，是拥有不同资源的利益群体组成的联合体。该理论代表人物Pfeffer及Salancik指出，联合体成员会试图通过组织内部互动，形成组织间多种资源相互依赖的关系网络，以此完成自己的目标，取得既得利益。
学校是教育的实施主体，培养学用结合人才，学校需要企业在物质资源和人力资源方面的支持，这也是教育与生产相结合的切实体现。企业的发展离不开学校的人才输送，企业通过“订单式”、顶岗实习等工学结合模式，吸收一批又一批高素质员工入驻企业、建设企业。合作中，政府扮演桥梁角色，服务供需双方，它的职能权限和监管责任是其他相关者所不能替代的，其作用必不可少。
（二）主体利益诉求
校企合作追求的是双方利益和共同责任，绝不是学校或企业单方面的资源依赖。因此，满足合作者的利益诉求和资源依赖是深度联盟、密切合作的基础和保证。
1.学校层面的资源依赖。与普通教育相比，职业教育更侧重于实践技能的培养。正是这一特点促使了学校必须借助企业优势，部分性依赖企业资源，合力培养人才。学校层面的资源依赖主要体现在：（1）利用企业骨干和能工巧匠完成实践性教学，体现人才培养的职业性和技能性;（2）利用企业信息，包括用工需求信息、最新技术信息等，及时调整专业设置和培养目标;（3）利用企业厂房、设备等优势，建立顶岗实训基地，缓减学校实习实训设备不足的矛盾，减轻硬件投资压力;（4）与企业零距离接触，使学生熟悉工作流程，提前成为“准职业人”，毕业时与就业岗位无缝对接。
2.企业层面的资源依赖。未来的竞争是人才的竞争，很多企业充分认识到这一点，认为有必要为未来员工的培养买单。基于这种观点，企业或行业很自然地把校企合作纳入自身利益的价值链之中，将校企合作看成是一种利益共享途径。这种观点主要体现在：（1）利用学校師资对员工进行专项知识和技能的培训，使企业逐步转化为学习型组织;（2）借助高校优势人力资源，进行产品的共同研发和技术改造;（3）利用学生的顶岗实习，缓解企业旺季时的用工不足，大幅度降低用工成本;（4）提高承担社会责任、合作育人的美誉，提升自我形象和行业影响力;（5）获得应有的经济利益，以及政策的优惠和税收的减免。 聘任契约、人员互换模式是经双方协商开展的一种聘任制人员互换合作模式。该模式指学校和企业互派人员到对方单位，进行项目的共商共建。学校选派教师作为兼职员工进驻企业，参与项目开发，协助解决技术问题和进行新产品的研发。企业委派一线能工巧匠作为学校兼职教师，参与人才培养方案的修订，以及实践课程的教学，同时兼顾为学校培养“双师型”师资的任务。校企人员互换合作模式构建了双方“互惠互利、协同发展”的双赢局面。
江苏经贸职业技术学院文旅学院商务日语专业长期坚持与南京瀚海企业管理有限公司进行校企专兼人员的聘任互换。该专业聘任企业教师承担国际贸易、商日函电、会话等专业课程和实践课程的教学。同时选派专任教师定期到企业顶岗培训、挂职锻炼，以持续提高自身的职业实践能力。南京交通职业技术学院2015年发布了《校企合作工作考核指标体系》文件，将教师下企业锻炼兼职作为工作量和业绩考核的一个硬指标，学校明确规定参加企业锻炼的教师在年终业绩考核中有加分奖励。很明显，这一措施的最终目的是为了更好地培养合格人才。
四、校企合作质量评价监控
质量评价监控是提高教育质量的基础和保证。在校企合作背景下，教育质量和合作质量的评价监控应该基于导向性、可操作性、动态性原则，以人的发展、多元协作、互利互惠、量化与质性结合等方面为评价指标，全面实施合作的质量评价和价值判断，以此保证校企合作的持续健康发展。
（一）体现人的发展的质量评价体系
校企合作的目的与职业教育的目标一脉相承，即培养与现代生产力发展水平及劳动力市场需求相适应的、具有以某种职业资格为核心的良好职业素质与发展素质的中、高级技术应用型人才。具体地说，就是培养“知、技、意”三方面协调发展的人。“知”即知识，指职业教育对受教育者的知識素质要求;“技”即技能，指对受教育者专业技术能力的要求;“意”即态度和情感，指对受教育者心理素质、价值取向等方面的要求。
教育是促进学习者生命成长和内在价值实现的过程，因此质量的评价必须首先考虑人的发展，而非某一技能或某一实践本领的形成。职业技能是人生存的基础与谋生的手段，是人的发展的重要部分，但是，它并不是人的发展的全部。校企合作是培养人的一个方面，因此，其质量评价体系必须关注参与者的精神追求，重视参与者校企合作活动中的心理感受和情感体验，了解参与者在校企合作实践中的思想成长、审美理解、工作满意度等情况，这些方面涉及参与者对于校企合作活动的认知、态度和价值观，是校企合作有效开展的基础和深层动力源。理论上，质量评判也从来不是单纯客观的活动，而是一种对人的发展的综合评判，充满着人文情怀。
（二）多元协作的质量评价体系
校企合作的主体相关者是学校和企业，政府、行业协会、家长、社会公众等会不同程度地参与到校企合作之中。合作中的参与方多层面、多领域，且相互依赖和彼此影响。这一特殊性决定了校企合作的质量评价必须运用多方联动、多元协作的方式来进行，评价手段需要动态变换。
以教育部门和学校评价为核心、政府督导性评价为主导、企业行业评价为重要参照，统筹职业教育多元合作质量评价监控机制。一方面，企业、政府、行业对合作质量的客观评价不仅可以提高职业教育的社会影响，唤起全社会对职业教育的关注和认同，还能为用人单位和受培训人员提供可靠的信息资讯和就业选择依据;另一方面，教育机构或学校在自我评价的基础上，可以充分结合社会评价的反馈意见，调整办学方向和教学思路，更紧密地促使专业与产业对接、课程与岗位吻合，增强育人的社会责任感和使命感，更好地培养人才，服务社会。
（三）互惠发展的质量评价体系
在市场经济下，资源互惠机制是维系校企合作、推动合作持续发展的动力和纽带。互惠互利的校企合作能使学校获取企业资助，改善教学环境，为企业输送既懂理论又通技能的合格人才，提升学校的社会地位和核心竞争力。同时，互惠互利的校企合作能使企业招收到满意的技能人才、创新人才，为企业赢得智能资源和技术资源，提升社会声誉。校企合作评价体系要兼顾互惠利益、互动资源、互利双方原则，把企业效益最大化和人才培养最优化作为质量评价的必备要素。
满足利益相关者诉求是互惠评价最基本的出发点和终结点。互惠发展的质量评价是检验校企合作质量的重要手段和指标，应呈现多维度、多层面的矩阵形态。综合判断合作中各个维度或层面的互动互惠，评价才能全面和深刻，指标体系的信度与效度才能得到认可，评价的结果才能反促人才培养质量的提高。
（四）量化标准与质性标准相结合的质量评价体系
校企合作质量监控在评价方法上还要考虑量化标准评价与质性标准评价相结合，即显性评价与隐性评价相统一。量化标准是显性的，量化标准力图把评价现象归类为一般现象和共性标准，揭示数量关系。将校企合作现象简化为数量或数据，再从数量或数据的分析与比较中推断合作质量的成效。质性标准是隐性的，质性标准强调对评价对象的价值做出判断，即对校企合作质量的价值和意义，以及对人的培养潜在的价值和意义做出判断。量化标准与质性标准相结合的质量评价体系，不能简单地在操作层面罗列事实性指标，必须超越经验事实的局限，综合考虑包括合作中相关利益者的认知感受、生命价值等因素，构建客观评价。
一方面，可以将校企合作的过程梳理简化为数据和任务，通过数据的达标和任务的完成，得出合作实施的质量指标;另一方面，加大隐性质性评价力度，校企合作是一个多方力量协同作用的长期过程，除了大量显性指数以外，还包括参与意识、价值认同、职业素养等隐性指标的渗透和注入。这些隐性要素更能彰显合作的内涵和意义，是质量评价体系中不可缺失的重要部分。专业知识属于相对显性，社会知识则属于相对隐性;操作实践属于相对显性，创新思想则属于相对隐性;岗位技能属于相对显性，职业素养则属于相对隐性;顶岗实习属于相对显性，社会影响则属于相对隐性;校企参与属于相对显性，政府主导则属于相对隐性。在质量评价监控过程中，如果偏重显性的量化标准，忽视隐性的质性评价，必定会降低校企合作质量，影响职业教育的良性发展。
关键词：资源依赖;校企合作;模式建构;质量评价
中图分类号：G717 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-（2019）09C-0060-05
习近平总书记对职业教育多次发表重要指示，强调创新各层次各类型职业教育模式，坚持产教融合、校企合作，坚持工学结合、知行合一，引导社会各界特别是行业企业积极支持职业教育，努力建设中国特色职业教育体系。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确指出，要调动企业参与职业教育的积极性，将“合作办学、合作育人、合作就业、合作发展”作为职业教育改革的主要策略和方向。职业教育下的校企合作是办学的一种模式，更是一种理念。职业教育与企业联合办学，合作育人已成为高等职业院校发展和前行的必由之路，它的基本内涵和基本途径是校企渗透、双向介入、优势互补、资源依赖、利益共享、产学教融合。
一、职业教育校企合作解读
（一）校企合作内涵与特征
校企合作，顾名思义，是学校与企业建立的一种合作模式。当前社会背景下，高技能人才竞争激烈，职业教育院校为了培养合格人才，抓好教育质量，采取与企业合作的方式，有针对性地为社会、为企业输送人才。校企合作注重技能培养质量，注重在校学习与企业实践结合，注重学校与企业资源共享共赢。合作形式各异，灵活多样，比如校企合一型、聘任契约型，工学交替型、课证融通型等。在创建高质量办学的过程中，校企合作不仅对职业教育改革有极大的推动作用，对谋求自身发展也发挥较大功效，同时也能使企业在人才使用、人力储备、技术开发等方面感受到合作的必要性和重要性，从而提高合作的积极性。
职业教育的本质是培养高素质技能型人才，让受教育者掌握专业知识和职业技能，运用于生产和管理之中。校企合作、工学结合能够强化人才培养的实用性与实效性，加深职业教育内涵的延伸和扩展。校企合作是职业教育办学的显著特征之一，更是构建教育与生产可持续发展的重要途径。
（二）校企合作跨界式意义
早在2007年，国内学者姜大源在其著作《职业教育学研究新论》中提出了职业教育是一种“跨界式教育”的观点。他指出，职业教育跨越了企业与学校、工作与学习边界，是一种职业与教育的“跨界”活动。这一观点是对当下职业教育校企合作、工学结合的最好诠释。职业教育必须突破学校和企业互不相干的边界障碍，通力合作，构建跨界育人可持续发展生态链。
校企跨界合作，就要有跨界的教育理念和思考，要跳出教育看教育，跳出知识看知识。从学校角度来看，要积极推进校企合作、工学结合，合理利用企业的工匠资源和实训基地资源，主动接近企业，将专业开设到产业园区，将教学迁移进工厂车间，赋予企业育人责任和义务，打造人才培养新格局，在职业领域勇创标杆。从企业角度来看，要深刻认识到企业的发展壮大离不开职业教育的人才培养，与学校联手，共同培养高技能人才是企业的社会责任和自身前行的需要。企业应主动承担教育者角色，在校企合作中发挥主体作用。校企合作的跨界意义在于学校与企业联合、专业与产业整合、学习与就业融合。合作双方在人才培养、人力储备、员工培训、成果转化等方面跨界互利，打造核心竞争力。
二、校企合作的主体构建和利益诉求
（一）合作主体构建
校企合作是一个多方力量统筹协调的组织行为或组织联网，是教育与经济密切结合的产物，其主体构建涉及学校、企业、行业、政府等多个资源依赖相关者。资源依赖理论认为，组织或机构是一个开放的系统，是拥有不同资源的利益群体组成的联合体。该理论代表人物Pfeffer及Salancik指出，联合体成员会试图通过组织内部互动，形成组织间多种资源相互依赖的关系网络，以此完成自己的目标，取得既得利益。
学校是教育的实施主体，培养学用结合人才，学校需要企业在物质资源和人力资源方面的支持，这也是教育与生产相结合的切实体现。企业的发展离不开学校的人才输送，企业通过“订单式”、顶岗实习等工学结合模式，吸收一批又一批高素质员工入驻企业、建设企业。合作中，政府扮演桥梁角色，服务供需双方，它的职能权限和监管责任是其他相关者所不能替代的，其作用必不可少。
（二）主体利益诉求
校企合作追求的是双方利益和共同责任，绝不是学校或企业单方面的资源依赖。因此，满足合作者的利益诉求和资源依赖是深度联盟、密切合作的基础和保证。
1.学校层面的资源依赖。与普通教育相比，职业教育更侧重于实践技能的培养。正是这一特点促使了学校必须借助企业优势，部分性依赖企业资源，合力培养人才。学校层面的资源依赖主要体现在：（1）利用企业骨干和能工巧匠完成实践性教学，体现人才培养的职业性和技能性;（2）利用企业信息，包括用工需求信息、最新技术信息等，及时调整专业设置和培养目标;（3）利用企业厂房、设备等优势，建立顶岗实训基地，缓减学校实习实训设备不足的矛盾，减轻硬件投资压力;（4）与企业零距离接触，使学生熟悉工作流程，提前成为“准职业人”，毕业时与就业岗位无缝对接。
2.企业层面的资源依赖。未来的竞争是人才的竞争，很多企业充分认识到这一点，认为有必要为未来员工的培养买单。基于这种观点，企业或行业很自然地把校企合作纳入自身利益的价值链之中，将校企合作看成是一种利益共享途径。这种观点主要体现在：（1）利用学校師资对员工进行专项知识和技能的培训，使企业逐步转化为学习型组织;（2）借助高校优势人力资源，进行产品的共同研发和技术改造;（3）利用学生的顶岗实习，缓解企业旺季时的用工不足，大幅度降低用工成本;（4）提高承担社会责任、合作育人的美誉，提升自我形象和行业影响力;（5）获得应有的经济利益，以及政策的优惠和税收的减免。 聘任契约、人员互换模式是经双方协商开展的一种聘任制人员互换合作模式。该模式指学校和企业互派人员到对方单位，进行项目的共商共建。学校选派教师作为兼职员工进驻企业，参与项目开发，协助解决技术问题和进行新产品的研发。企业委派一线能工巧匠作为学校兼职教师，参与人才培养方案的修订，以及实践课程的教学，同时兼顾为学校培养“双师型”师资的任务。校企人员互换合作模式构建了双方“互惠互利、协同发展”的双赢局面。
江苏经贸职业技术学院文旅学院商务日语专业长期坚持与南京瀚海企业管理有限公司进行校企专兼人员的聘任互换。该专业聘任企业教师承担国际贸易、商日函电、会话等专业课程和实践课程的教学。同时选派专任教师定期到企业顶岗培训、挂职锻炼，以持续提高自身的职业实践能力。南京交通职业技术学院2015年发布了《校企合作工作考核指标体系》文件，将教师下企业锻炼兼职作为工作量和业绩考核的一个硬指标，学校明确规定参加企业锻炼的教师在年终业绩考核中有加分奖励。很明显，这一措施的最终目的是为了更好地培养合格人才。
四、校企合作质量评价监控
质量评价监控是提高教育质量的基础和保证。在校企合作背景下，教育质量和合作质量的评价监控应该基于导向性、可操作性、动态性原则，以人的发展、多元协作、互利互惠、量化与质性结合等方面为评价指标，全面实施合作的质量评价和价值判断，以此保证校企合作的持续健康发展。
（一）体现人的发展的质量评价体系
校企合作的目的与职业教育的目标一脉相承，即培养与现代生产力发展水平及劳动力市场需求相适应的、具有以某种职业资格为核心的良好职业素质与发展素质的中、高级技术应用型人才。具体地说，就是培养“知、技、意”三方面协调发展的人。“知”即知识，指职业教育对受教育者的知識素质要求;“技”即技能，指对受教育者专业技术能力的要求;“意”即态度和情感，指对受教育者心理素质、价值取向等方面的要求。
教育是促进学习者生命成长和内在价值实现的过程，因此质量的评价必须首先考虑人的发展，而非某一技能或某一实践本领的形成。职业技能是人生存的基础与谋生的手段，是人的发展的重要部分，但是，它并不是人的发展的全部。校企合作是培养人的一个方面，因此，其质量评价体系必须关注参与者的精神追求，重视参与者校企合作活动中的心理感受和情感体验，了解参与者在校企合作实践中的思想成长、审美理解、工作满意度等情况，这些方面涉及参与者对于校企合作活动的认知、态度和价值观，是校企合作有效开展的基础和深层动力源。理论上，质量评判也从来不是单纯客观的活动，而是一种对人的发展的综合评判，充满着人文情怀。
（二）多元协作的质量评价体系
校企合作的主体相关者是学校和企业，政府、行业协会、家长、社会公众等会不同程度地参与到校企合作之中。合作中的参与方多层面、多领域，且相互依赖和彼此影响。这一特殊性决定了校企合作的质量评价必须运用多方联动、多元协作的方式来进行，评价手段需要动态变换。
以教育部门和学校评价为核心、政府督导性评价为主导、企业行业评价为重要参照，统筹职业教育多元合作质量评价监控机制。一方面，企业、政府、行业对合作质量的客观评价不仅可以提高职业教育的社会影响，唤起全社会对职业教育的关注和认同，还能为用人单位和受培训人员提供可靠的信息资讯和就业选择依据;另一方面，教育机构或学校在自我评价的基础上，可以充分结合社会评价的反馈意见，调整办学方向和教学思路，更紧密地促使专业与产业对接、课程与岗位吻合，增强育人的社会责任感和使命感，更好地培养人才，服务社会。
（三）互惠发展的质量评价体系
在市场经济下，资源互惠机制是维系校企合作、推动合作持续发展的动力和纽带。互惠互利的校企合作能使学校获取企业资助，改善教学环境，为企业输送既懂理论又通技能的合格人才，提升学校的社会地位和核心竞争力。同时，互惠互利的校企合作能使企业招收到满意的技能人才、创新人才，为企业赢得智能资源和技术资源，提升社会声誉。校企合作评价体系要兼顾互惠利益、互动资源、互利双方原则，把企业效益最大化和人才培养最优化作为质量评价的必备要素。
满足利益相关者诉求是互惠评价最基本的出发点和终结点。互惠发展的质量评价是检验校企合作质量的重要手段和指标，应呈现多维度、多层面的矩阵形态。综合判断合作中各个维度或层面的互动互惠，评价才能全面和深刻，指标体系的信度与效度才能得到认可，评价的结果才能反促人才培养质量的提高。
（四）量化标准与质性标准相结合的质量评价体系
校企合作质量监控在评价方法上还要考虑量化标准评价与质性标准评价相结合，即显性评价与隐性评价相统一。量化标准是显性的，量化标准力图把评价现象归类为一般现象和共性标准，揭示数量关系。将校企合作现象简化为数量或数据，再从数量或数据的分析与比较中推断合作质量的成效。质性标准是隐性的，质性标准强调对评价对象的价值做出判断，即对校企合作质量的价值和意义，以及对人的培养潜在的价值和意义做出判断。量化标准与质性标准相结合的质量评价体系，不能简单地在操作层面罗列事实性指标，必须超越经验事实的局限，综合考虑包括合作中相关利益者的认知感受、生命价值等因素，构建客观评价。
一方面，可以将校企合作的过程梳理简化为数据和任务，通过数据的达标和任务的完成，得出合作实施的质量指标;另一方面，加大隐性质性评价力度，校企合作是一个多方力量协同作用的长期过程，除了大量显性指数以外，还包括参与意识、价值认同、职业素养等隐性指标的渗透和注入。这些隐性要素更能彰显合作的内涵和意义，是质量评价体系中不可缺失的重要部分。专业知识属于相对显性，社会知识则属于相对隐性;操作实践属于相对显性，创新思想则属于相对隐性;岗位技能属于相对显性，职业素养则属于相对隐性;顶岗实习属于相对显性，社会影响则属于相对隐性;校企参与属于相对显性，政府主导则属于相对隐性。在质量评价监控过程中，如果偏重显性的量化标准，忽视隐性的质性评价，必定会降低校企合作质量，影响职业教育的良性发展。