论文部分内容阅读
政府绩效评估是全新的政府管理模式。政府绩效评估对我国地方政府的发展起到了重要作用。因此，在正确认识政府绩效评估涵义的基础上，分析地方政府绩效管理存在的问题，探索改善绩效管理的对策，是当前我国社会主义市场经济建设和政府管理改革的客观要求，具有重要意义。
地方政府绩效与地方政府绩效评估
基本概念
地方政府绩效，是指地方政府的工作成就或管理活动所产生的积极效果。一般来说，地方政府绩效包括：经济绩效、社会绩效和政治绩效。地方政府治理绩效评估，就是运用一定的方法和方式，对地方政府及其工作人员的工作成就或者工作效果进行评估，根据结果奖优罚劣，从而提升地方政府管理效率和服务质量。
从绩效评估的涵义可以看到，绩效评估不仅可以反映管理信息，而且，通过地方政府和人员之间管理结果的纵横比较，可以形成压力，产生激励，提高管理绩效。对地方政府的绩效进行评估，既可以有利于提高地方政府的管理的绩效，又有助于提高地方政府的决策水平，还有利于深化地方政府的管理体制改革等，总的来说，地方政府绩效评估对地方政府有着重大的现实意义。
当前我国地方政府绩效管理的实际成效
随着我国地方政府绩效评估活动在各地的开展，我们也可以看到其可喜的成绩： (1)从中央到地方都开始重视地方政府绩效评估，这在国内形成了一个良好的氛围。(2)在一定程度上有效促进了政府绩效的提升。(3)强化了政府的职责。绩效评估就是对地方政府及其工作人员工作效果的评估，这有利于监督政府及其工作人员积极完成职责。(4)有力地促进了行政民主化进程。
地方政府绩效评估的开展和尝试，虽然有一定的效果，也获得了一些宝贵的经验，但还存在着许多问题。
我国地方政府绩效评估中存在的问题
当前，地方政府绩效评估对于我国来说，还是一个新生的事物，那在探索和实践的过程中，就必然会有一些不成熟的表现，也会出现一些不可避免的问题。
地方政府绩效评估还不够规范
评估不够规范主要体现在以下几点：（1）缺乏相关的法律保障。对于地方政府绩效评估，我国缺乏相应的立法保障。（2）没有相关健全的绩效评估制度。我国地方政府绩效评估，大都是地方政府根据各自情况，自发性的实行，缺乏统一的普遍的绩效评估制度，这不利于对我国地方政府绩效的持续推进。（3）当前地方绩效评估存在着一些不公平的现象，如根据领导喜好来进行评定。这容易促使评估中的不正之风和腐败行为的滋生，使地方政府绩效评估走向其目标的反面。
地方政府绩效评估重视“官意”轻“民意”，评估主体单一
一般来说，地方政府绩效评估指标的开发是由地方政府的绩效评估部门、评估对象以及社会公众共同开发的，而且把民意作一个项重要指标。但我们一些地方的实践中，往往是人事部门或组织部按照领导意图自行开发一套评估指标，虽有绩效评估之名却无其实，往往是盗用政府绩效这个概念做的是传统政绩考核内容，甚至在评估指标中根本不设民众满意度，不让公众参与。这就表明，地方政府绩效评估重视官意轻民意，单纯注重领导意见而忽视民众的参与，绩效评估的主体定位不规范，太过单一。对于地方政府的绩效评估中本来应该由很多评估主体组成，如上级政府、工商企业、评估专家，还有社会公众甚至新闻媒体等，但是，当前我国绩效评估的主体就仅仅限于上级政府及领导，而忽视了其他主体的意见。
没有建立起科学的评估体系，缺乏独立的评估机构
具体表现在四个方面：一是在评估的内容不够合理，对于地方政府的绩效评估，往往只是重视GDP的增长率，视经济业绩等政绩，而忽视例如人民的收入水平、就业率、居住环境等与人民的生活水平切实相关的一些要素。二是在评估的形式上缺乏统一的绩效评估标准，绩效指标设置不一致，导致各部门各自为政，存在很大的随意性，出现混乱，起不到绩效评估应有的作用。三是在评估的方法上缺乏长效跟踪监管机制，评估方法流于形式，评估程序具有封闭性和神秘性，透明度不高，缺乏监督，这种评估方法很难发挥绩效评估应有的影响与作用。四是目前缺少专业的绩效评估人员，没有完善的专业评估机构，在绩效评估过程中，大多采取由上级临时指定或从其它机构临时抽调人员对下级工作绩效进行评估。
地方政府绩效评估人员素质不高，缺乏专门的绩效评估人才
地方政府绩效评估在我国开展的时间还比较短，所以相应的绩效评估人才的培养也较欠缺，至今还没有构建一套完善的人才培养制度。当前各地地方政府都只是根据本地方乃至本部门的具体特点和需要对一些负责绩效评估的人员开展一些临时、分散的培训工作。绩效评估人员队伍整体业务素质不高，缺乏专业理论和专业技术知识，这在一定程度了影响了地方政府绩效评估的质量。
地方政府绩效评估注重评比轻改进
地方政府绩效评估的根本目的在于通过对政府部门自身的"评估"来诊断一个政府组织的机构设置、职能设置、人员编制等组织构成因素是否合理，是否服务公共服务的效率和质量，从而达到改进政府组织的目的。但现在很多地方的政府绩效只重视评估的分数多少及其在整个评估中的排名，并没有从机构持续改进的角度去分析组织中存在的问题。甚至一些地方将评估分数排名与单位年终奖金挂钩，结果导致下面的人都报喜不报忧，为了将分数打高，甚至收买评委和一些参与打分的老百姓。
解决当前地方政府绩效评估问题的对策
应该制定地方政府绩效评估的法律法规和制度，逐步实现地方政府绩效评估的规范化
这主要包括以下几个方面：一是拟订地方政府绩效评估法律法规，运用法律来树立绩效评估的权威性，如可以对绩效评估的宗旨、原则、主体、指标等加以法律界定等。二是制度性的规范地方政府绩效评估的整体程序、内容和形式，使各个地方政府评估工作有法可依、有章可循，纳人统一且发展的正常轨道实现规范化。三是通过加强监督促使地方政府绩效评估的规范。如可以运用评估机构对地方政府的绩效评估工作进行调查、调查评估工作是否得当，是否在评估过程中不受其它任何组织或个人干扰以及评估结论得到有效传递和反馈等等，通过这种监督，可以充分增强绩效评估的规范化和透明度。四是构建地方政府绩效管理体系。绩效评估只是绩效管理的其中一环，构建好绩效管理体系，对于规范和完善整个绩效评估来说有着重要的意义。
构建合理的地方政府绩效评估体系
构建合理的地方政府绩效评估体系，主要从以下几个方面进行：（1）评估内容要体现政府职能。对于地方政府的绩效评估的内容，不应该仅仅局限在经济增长或GDP增长上，更应该把一些关乎民生的例如就业率、人民收入水平等要素考虑进去。无论是经济发展方面还是民生方面，都是政府职能的体现，所以地方政府绩效评估内容的设置要体现政府职能。（2）评估指标要合理。当前绩效评估的指标也是不应该仅仅局限于经济指标，应该转变为政治、经济、文化、社会等综合指标体系，实现全方位的绩效评估。同时，对于评估指标的设置还应注重其公平性和相对稳定性。（3）评估方法和程序要合理。各级地方政府应根据各地各部门的具体情况，选择科学合理的评估方法，如可以选择360€捌拦婪椒ǎ擞枚嘀魈宥哉ㄐЫ衅拦馈Ｔ谄拦莱绦蛏希θ妨⑹鲋捌酪椤拦来蚍帧酆匣阕堋蠢≌庋钠拦莱绦颍迪值胤秸拦莱绦虻挠行浴?
实现地方政府绩效评估的主体多元化
实现多主体参与地方政府绩效评估，具有积极的意义。多主体指的是，除了政府及其内部工作人员以外，还有企业、专家、评估机构、新闻媒、社会公众等社会力量。强调多主体参与，已成为现今绩效评估实践中的一个重要发展趋势，但在我国目前地方政府绩效评估中其他主体参与程度明显不足，评估的依据大部分是以政府内部评估为主。因此，为了实现地方政府绩效评估的合理性，应该建立地方政府内部评估和外部评估相结合的的评估体系。政府内部评估必不可少，这样才能体现政府行政管理体系的层级性；同时外部主体例如民意调查机构、专业评估机构的公正评价才能真正反映地方政府的绩效。
通过把政府内部和社会上的各种"群众力量"综合起来，尤其把社会公众对于地方政府的评价放在更为重要的地位，才能真正实现地方政府绩效评估的作用。
运用多种措施培养绩效评估人才
绩效评估人员素质的高低，会直接影响绩效评估结果的科学性和准确性。因此要建立一支专门的评估队伍。专门的优秀的评估人才应该具备以下几个条件：一是要有良好的政治素养，作为地方政府绩效评估的工作人员，应该了解地方政府乃至国家的大政方针，具备基本的政治常识；二是应该具有公正廉洁，秉公办事的本性，在评估过程中切实能做到实事求是，不弄虚作假；三是具有进行绩效评估的专业知识，例如统计学、经济学、计算机操作等绩效评估需要的知识；四是了解地方政府的绩效评估体系，知道评价内容、评价指标、评价方法和程序等。
这几个条件都是绩效评估人才都应该拥有的基本素质，为保障绩效评估人员达到以下几个条件，应该在绩效评估工作前对其进行培训，合格之后发资格证书，持证上岗，这样真正实现绩效评估人才的培养，从而保证绩效评估质量。
目前，我国地方政府行绩效评估体系的改革已经被提到了十分重要的议事日程，这对我国地方政府的绩效提升来说有着重要的实践意义和现实意义。虽然现在地方政府绩效评估在探索和实践的过程中，还有一些不成熟的表现，也出现一些不可避免的问题。但笔者认为，通过地方政府和整个社会公众的努力，一定会使地方政府的绩效评估体系等到更好的完善，使其真正实现提升地方政府绩效的作用。
（作者单位：广西大学公共管理学院）
地方政府绩效与地方政府绩效评估
基本概念
地方政府绩效，是指地方政府的工作成就或管理活动所产生的积极效果。一般来说，地方政府绩效包括：经济绩效、社会绩效和政治绩效。地方政府治理绩效评估，就是运用一定的方法和方式，对地方政府及其工作人员的工作成就或者工作效果进行评估，根据结果奖优罚劣，从而提升地方政府管理效率和服务质量。
从绩效评估的涵义可以看到，绩效评估不仅可以反映管理信息，而且，通过地方政府和人员之间管理结果的纵横比较，可以形成压力，产生激励，提高管理绩效。对地方政府的绩效进行评估，既可以有利于提高地方政府的管理的绩效，又有助于提高地方政府的决策水平，还有利于深化地方政府的管理体制改革等，总的来说，地方政府绩效评估对地方政府有着重大的现实意义。
当前我国地方政府绩效管理的实际成效
随着我国地方政府绩效评估活动在各地的开展，我们也可以看到其可喜的成绩： (1)从中央到地方都开始重视地方政府绩效评估，这在国内形成了一个良好的氛围。(2)在一定程度上有效促进了政府绩效的提升。(3)强化了政府的职责。绩效评估就是对地方政府及其工作人员工作效果的评估，这有利于监督政府及其工作人员积极完成职责。(4)有力地促进了行政民主化进程。
地方政府绩效评估的开展和尝试，虽然有一定的效果，也获得了一些宝贵的经验，但还存在着许多问题。
我国地方政府绩效评估中存在的问题
当前，地方政府绩效评估对于我国来说，还是一个新生的事物，那在探索和实践的过程中，就必然会有一些不成熟的表现，也会出现一些不可避免的问题。
地方政府绩效评估还不够规范
评估不够规范主要体现在以下几点：（1）缺乏相关的法律保障。对于地方政府绩效评估，我国缺乏相应的立法保障。（2）没有相关健全的绩效评估制度。我国地方政府绩效评估，大都是地方政府根据各自情况，自发性的实行，缺乏统一的普遍的绩效评估制度，这不利于对我国地方政府绩效的持续推进。（3）当前地方绩效评估存在着一些不公平的现象，如根据领导喜好来进行评定。这容易促使评估中的不正之风和腐败行为的滋生，使地方政府绩效评估走向其目标的反面。
地方政府绩效评估重视“官意”轻“民意”，评估主体单一
一般来说，地方政府绩效评估指标的开发是由地方政府的绩效评估部门、评估对象以及社会公众共同开发的，而且把民意作一个项重要指标。但我们一些地方的实践中，往往是人事部门或组织部按照领导意图自行开发一套评估指标，虽有绩效评估之名却无其实，往往是盗用政府绩效这个概念做的是传统政绩考核内容，甚至在评估指标中根本不设民众满意度，不让公众参与。这就表明，地方政府绩效评估重视官意轻民意，单纯注重领导意见而忽视民众的参与，绩效评估的主体定位不规范，太过单一。对于地方政府的绩效评估中本来应该由很多评估主体组成，如上级政府、工商企业、评估专家，还有社会公众甚至新闻媒体等，但是，当前我国绩效评估的主体就仅仅限于上级政府及领导，而忽视了其他主体的意见。
没有建立起科学的评估体系，缺乏独立的评估机构
具体表现在四个方面：一是在评估的内容不够合理，对于地方政府的绩效评估，往往只是重视GDP的增长率，视经济业绩等政绩，而忽视例如人民的收入水平、就业率、居住环境等与人民的生活水平切实相关的一些要素。二是在评估的形式上缺乏统一的绩效评估标准，绩效指标设置不一致，导致各部门各自为政，存在很大的随意性，出现混乱，起不到绩效评估应有的作用。三是在评估的方法上缺乏长效跟踪监管机制，评估方法流于形式，评估程序具有封闭性和神秘性，透明度不高，缺乏监督，这种评估方法很难发挥绩效评估应有的影响与作用。四是目前缺少专业的绩效评估人员，没有完善的专业评估机构，在绩效评估过程中，大多采取由上级临时指定或从其它机构临时抽调人员对下级工作绩效进行评估。
地方政府绩效评估人员素质不高，缺乏专门的绩效评估人才
地方政府绩效评估在我国开展的时间还比较短，所以相应的绩效评估人才的培养也较欠缺，至今还没有构建一套完善的人才培养制度。当前各地地方政府都只是根据本地方乃至本部门的具体特点和需要对一些负责绩效评估的人员开展一些临时、分散的培训工作。绩效评估人员队伍整体业务素质不高，缺乏专业理论和专业技术知识，这在一定程度了影响了地方政府绩效评估的质量。
地方政府绩效评估注重评比轻改进
地方政府绩效评估的根本目的在于通过对政府部门自身的"评估"来诊断一个政府组织的机构设置、职能设置、人员编制等组织构成因素是否合理，是否服务公共服务的效率和质量，从而达到改进政府组织的目的。但现在很多地方的政府绩效只重视评估的分数多少及其在整个评估中的排名，并没有从机构持续改进的角度去分析组织中存在的问题。甚至一些地方将评估分数排名与单位年终奖金挂钩，结果导致下面的人都报喜不报忧，为了将分数打高，甚至收买评委和一些参与打分的老百姓。
解决当前地方政府绩效评估问题的对策
应该制定地方政府绩效评估的法律法规和制度，逐步实现地方政府绩效评估的规范化
这主要包括以下几个方面：一是拟订地方政府绩效评估法律法规，运用法律来树立绩效评估的权威性，如可以对绩效评估的宗旨、原则、主体、指标等加以法律界定等。二是制度性的规范地方政府绩效评估的整体程序、内容和形式，使各个地方政府评估工作有法可依、有章可循，纳人统一且发展的正常轨道实现规范化。三是通过加强监督促使地方政府绩效评估的规范。如可以运用评估机构对地方政府的绩效评估工作进行调查、调查评估工作是否得当，是否在评估过程中不受其它任何组织或个人干扰以及评估结论得到有效传递和反馈等等，通过这种监督，可以充分增强绩效评估的规范化和透明度。四是构建地方政府绩效管理体系。绩效评估只是绩效管理的其中一环，构建好绩效管理体系，对于规范和完善整个绩效评估来说有着重要的意义。
构建合理的地方政府绩效评估体系
构建合理的地方政府绩效评估体系，主要从以下几个方面进行：（1）评估内容要体现政府职能。对于地方政府的绩效评估的内容，不应该仅仅局限在经济增长或GDP增长上，更应该把一些关乎民生的例如就业率、人民收入水平等要素考虑进去。无论是经济发展方面还是民生方面，都是政府职能的体现，所以地方政府绩效评估内容的设置要体现政府职能。（2）评估指标要合理。当前绩效评估的指标也是不应该仅仅局限于经济指标，应该转变为政治、经济、文化、社会等综合指标体系，实现全方位的绩效评估。同时，对于评估指标的设置还应注重其公平性和相对稳定性。（3）评估方法和程序要合理。各级地方政府应根据各地各部门的具体情况，选择科学合理的评估方法，如可以选择360€捌拦婪椒ǎ擞枚嘀魈宥哉ㄐЫ衅拦馈Ｔ谄拦莱绦蛏希θ妨⑹鲋捌酪椤拦来蚍帧酆匣阕堋蠢≌庋钠拦莱绦颍迪值胤秸拦莱绦虻挠行浴?
实现地方政府绩效评估的主体多元化
实现多主体参与地方政府绩效评估，具有积极的意义。多主体指的是，除了政府及其内部工作人员以外，还有企业、专家、评估机构、新闻媒、社会公众等社会力量。强调多主体参与，已成为现今绩效评估实践中的一个重要发展趋势，但在我国目前地方政府绩效评估中其他主体参与程度明显不足，评估的依据大部分是以政府内部评估为主。因此，为了实现地方政府绩效评估的合理性，应该建立地方政府内部评估和外部评估相结合的的评估体系。政府内部评估必不可少，这样才能体现政府行政管理体系的层级性；同时外部主体例如民意调查机构、专业评估机构的公正评价才能真正反映地方政府的绩效。
通过把政府内部和社会上的各种"群众力量"综合起来，尤其把社会公众对于地方政府的评价放在更为重要的地位，才能真正实现地方政府绩效评估的作用。
运用多种措施培养绩效评估人才
绩效评估人员素质的高低，会直接影响绩效评估结果的科学性和准确性。因此要建立一支专门的评估队伍。专门的优秀的评估人才应该具备以下几个条件：一是要有良好的政治素养，作为地方政府绩效评估的工作人员，应该了解地方政府乃至国家的大政方针，具备基本的政治常识；二是应该具有公正廉洁，秉公办事的本性，在评估过程中切实能做到实事求是，不弄虚作假；三是具有进行绩效评估的专业知识，例如统计学、经济学、计算机操作等绩效评估需要的知识；四是了解地方政府的绩效评估体系，知道评价内容、评价指标、评价方法和程序等。
这几个条件都是绩效评估人才都应该拥有的基本素质，为保障绩效评估人员达到以下几个条件，应该在绩效评估工作前对其进行培训，合格之后发资格证书，持证上岗，这样真正实现绩效评估人才的培养，从而保证绩效评估质量。
目前，我国地方政府行绩效评估体系的改革已经被提到了十分重要的议事日程，这对我国地方政府的绩效提升来说有着重要的实践意义和现实意义。虽然现在地方政府绩效评估在探索和实践的过程中，还有一些不成熟的表现，也出现一些不可避免的问题。但笔者认为，通过地方政府和整个社会公众的努力，一定会使地方政府的绩效评估体系等到更好的完善，使其真正实现提升地方政府绩效的作用。
（作者单位：广西大学公共管理学院）