论文部分内容阅读
朝鲜“5.27”声明动摇了中朝同盟关系的基础
2009年5月25日,继2006年10月9日核试后,朝鲜再次“成功进行了地下核试验”,随后又连射5枚导弹。5月27日朝鲜人民军驻板门店代表部针对韩国加入美国“防扩散安全倡议”,单方面发表声明,称朝鲜将不再受1953年朝鲜战争停战协定的约束,朝鲜半岛将很快“重返战争状态”。
1953年7月27日签订的停战协定是以中国和朝鲜为同一谈判方面与美国为首的联合国军签订的。鉴于朝韩后来始终没有达成和平协定,朝鲜半岛的战争状态理论上说尚未解除。基于此,中朝双方于1961年7月11日签订了确定双方同盟关系的《中朝友好合作互助条约》,条约有效期20年,届时如无异议自动同期延长。1981年、2001年该条约已两次自动续至2021年。显然,中朝在1953年停战协定中的共同立场是1961年签定互助条约的政治基础,现在朝鲜单方面宣布“将不再受1953年朝鲜战争停战协定的约束”的声明,这不仅意味着朝鲜单方面退出了停战协定,这同时也意味着1961年《中朝友好合作互助条约》的基础发生了动摇。也就是说,朝鲜的声明,从逻辑上说也同时包含了中国亦可不受1961年互助条约约束的暗示。
这种暗示,动摇了中朝同盟关系的基础,也含糊了朝鲜与美国和韩国对立关系的基础。
那么,人们不禁要问:朝鲜在最困难的时候,为什么还要单方面发表这样的声明?
这也不难理解。中国当年就是在最困难的“备战、备荒、为人民”的时候在珍宝岛敲出了响声,这一响声就暗含了中国向美国发出的可以和解的明确信号。果然,1969年3月中国在珍宝岛释放出的信号在10月就得到美国通过巴基斯坦总统叶·海亚转达给中国的求和回音。1971年4月,美国乒乓球队就到北京,接着就是1972年尼克松成功访华。
美国和朝鲜可能在私下里已经有沟通
有人会说,现在朝鲜还要向美国宣战?其实,这只是以攻为守的外交手法,用毛泽东1964年9月10日对法国客人就中苏边界争论所解释的那样“采取攻势,说些空话”,使苏联“紧张一下”,并没有改变边界的意思。其次,也是用不受1953年停战协定约束的声明向美国发出的明确即具有硬性标志的试探。
在时机上,今天美国恰恰再次处于与尼克松上台之初相似的形势:伊战失败、经济危机及与之相随的奥巴马式的“尼克松主义”。
现在金正日在判断美国伊战失败后不可能有再一次发动大规模地区性战争的情况后,用高调试爆原子弹、连射导弹和单方面退出1953年停战协定的声明之夸张方式将奥巴马的注意力引向朝鲜半岛,同时又没有宣布终止1961年中朝同盟条约,明眼人一看就明白这其中所包含的进可入美,退可还中,如果运气好的话,鉴于1953年韩国没有在停战协议上签字,朝鲜还可与韩国经过“周瑜打黄盖”的预演后实现南北统一等多重含意。如果我们再注意到,早在2008年2月26日,美国纽约爱乐乐团来到朝鲜平壤并举行了历史性演出——这已让我们有1971年美国乒乓球队和1973年费城爱乐乐团来到北京时同样的感觉;接着美国又在10月11日宣布美朝在朝鲜核设施验证问题上达成协议,决定将朝鲜从所谓“支持恐怖主义国家”名单中除名。这些外交举动已经“透露出美国从东北亚实行尼克松式战略收缩的重要信息”。
但是,必须看到,根据以往经验,尼克松主义不仅是一个刚性收缩的政策,更是一个柔性进攻的政策。昨天尼克松主义击倒了苏联,美国也由此挽救了自己。那么,这对于今天中国而言,既是危险,也是机遇。
这种危险首先来自东北亚蘑菇云,蘑菇云下的各方,尤其是朝鲜的交谊舞步已略调节奏,下来就看其他各方的“悟性”了。当年有“悟性”的斯大林、尼克松都能在与张伯伦及勃列日涅夫大谈合作的同时瞬间又与正在冲突的宿敌握手并反手击倒另一对手,今天的奥巴马也不会不注意到这种可能。中国学者熊蕾认为:这一点说明美国和朝鲜可能在私下里已经有沟通。如果中国还急于去谴责朝鲜,以邻为敌,将朋友变成敌人,那将是非常愚蠢的。
美国会抛弃韩国与朝鲜交好吗?其实,这对盎格鲁-撒克逊国家外交来说根本就不是不可思议的事。尼克松不就是在没有放弃台湾的条件下与中国交好,我们中国也不就是在没有放弃朝鲜的条件下与韩国建交的吗?那么,美国为什么就不会在保持与韩国同盟关系的同时与朝鲜交好呢?
台海统一是中国目下时不我待的战略利益
我们知道,1949年中华人民共和国建立迄今,中央政府曾数次准备解决台湾问题,后均因形势变化而未果。第一次是建国之初,那次因朝鲜战争的爆发而耽搁下来;朝鲜战争后,中央再次将解决台海统一问题提上日程,后因美国入侵越南和随后的中苏边境日益紧张形势而再次耽搁。1980年1月,邓小平同志又提出“80年代我们要做的主要是三件事”:第一是“在国际事务中反对霸权主义,维护世界和平”,第二就是“台湾归回祖国,实现祖国统一”,第三是“要加紧经济建设”。在台湾问题上,小平特别强调说:“我们要力争80年代达到这个目标,即使中间还有这样那样的曲折,也始终是摆在我们日程上面的一个重大问题。”可现在都进入21世纪了,小平提出的经济建设的任务已接近完成,但前两大政治目标却远没实现。中国共产党十六大以来,周边形势相对稳定,而海洋权益问题日益突出,突破中国海洋问题的关键是中国制海权不足问题,台海问题不仅是中国统一问题,同时又是中国现代化进程不可回避的制海权拓展问题。历史首次将中国台海统一的任务与中国海权拓展的任务合二而一地提上日程,而目前中国北、西、南三面相对稳定的形势也为我们解决台海统一问题提供了最佳的战略机遇期。但是,历史上好多事往往是“过了这个村就没这个店”,许多战略机遇也往往是稍纵即逝。根据建国以来的历史经验,我们现在真不知道这样的安全形势能维持多久。天予不取,反受其咎:如果我们不幸再遇到像20世纪60、70年代那种战略重心由东南向其他方向转移并由此被迫再次推迟台海统一时间,届时我们失去的就不仅仅只是时间,而很可能还有用时间很难等回的被分出去的主权。正因如此,台海统一不仅是中华民族实现伟大复兴必须迈出的第一道门坎,更是中国目下时不我待的战略利益。
在中国入朝作战之前,中国的首要目标是解决台海统一问题。现在朝鲜方面一纸“将不再受1953年朝鲜战争停战协定的约束”的声明,又将我们放到这个历史起点,这使我们能够集中精力抓住这难得的历史机遇在东南方向有所突破,以实现中国本应在1950年就实现的台海统一目标,以完成毛泽东、邓小平的嘱托。如果不是这样,而是一厢情愿且不计代价地为拢住“朋友”——不管是美国还是朝鲜——放弃或延缓中国必须直面的紧迫且不能再回避的核心战略利益和历史责任,那我们就会遭遇当年因过于相信美国的“民主和平”的承诺,先进行民主“整容”,再解散华约,但并未因此躲过西方落井下石的戈尔巴乔夫外交所面临的同样的困境。
(作者:中国航空航天大学战略问题研究中心教授)
2009年5月25日,继2006年10月9日核试后,朝鲜再次“成功进行了地下核试验”,随后又连射5枚导弹。5月27日朝鲜人民军驻板门店代表部针对韩国加入美国“防扩散安全倡议”,单方面发表声明,称朝鲜将不再受1953年朝鲜战争停战协定的约束,朝鲜半岛将很快“重返战争状态”。
1953年7月27日签订的停战协定是以中国和朝鲜为同一谈判方面与美国为首的联合国军签订的。鉴于朝韩后来始终没有达成和平协定,朝鲜半岛的战争状态理论上说尚未解除。基于此,中朝双方于1961年7月11日签订了确定双方同盟关系的《中朝友好合作互助条约》,条约有效期20年,届时如无异议自动同期延长。1981年、2001年该条约已两次自动续至2021年。显然,中朝在1953年停战协定中的共同立场是1961年签定互助条约的政治基础,现在朝鲜单方面宣布“将不再受1953年朝鲜战争停战协定的约束”的声明,这不仅意味着朝鲜单方面退出了停战协定,这同时也意味着1961年《中朝友好合作互助条约》的基础发生了动摇。也就是说,朝鲜的声明,从逻辑上说也同时包含了中国亦可不受1961年互助条约约束的暗示。
这种暗示,动摇了中朝同盟关系的基础,也含糊了朝鲜与美国和韩国对立关系的基础。
那么,人们不禁要问:朝鲜在最困难的时候,为什么还要单方面发表这样的声明?
这也不难理解。中国当年就是在最困难的“备战、备荒、为人民”的时候在珍宝岛敲出了响声,这一响声就暗含了中国向美国发出的可以和解的明确信号。果然,1969年3月中国在珍宝岛释放出的信号在10月就得到美国通过巴基斯坦总统叶·海亚转达给中国的求和回音。1971年4月,美国乒乓球队就到北京,接着就是1972年尼克松成功访华。
美国和朝鲜可能在私下里已经有沟通
有人会说,现在朝鲜还要向美国宣战?其实,这只是以攻为守的外交手法,用毛泽东1964年9月10日对法国客人就中苏边界争论所解释的那样“采取攻势,说些空话”,使苏联“紧张一下”,并没有改变边界的意思。其次,也是用不受1953年停战协定约束的声明向美国发出的明确即具有硬性标志的试探。
在时机上,今天美国恰恰再次处于与尼克松上台之初相似的形势:伊战失败、经济危机及与之相随的奥巴马式的“尼克松主义”。
现在金正日在判断美国伊战失败后不可能有再一次发动大规模地区性战争的情况后,用高调试爆原子弹、连射导弹和单方面退出1953年停战协定的声明之夸张方式将奥巴马的注意力引向朝鲜半岛,同时又没有宣布终止1961年中朝同盟条约,明眼人一看就明白这其中所包含的进可入美,退可还中,如果运气好的话,鉴于1953年韩国没有在停战协议上签字,朝鲜还可与韩国经过“周瑜打黄盖”的预演后实现南北统一等多重含意。如果我们再注意到,早在2008年2月26日,美国纽约爱乐乐团来到朝鲜平壤并举行了历史性演出——这已让我们有1971年美国乒乓球队和1973年费城爱乐乐团来到北京时同样的感觉;接着美国又在10月11日宣布美朝在朝鲜核设施验证问题上达成协议,决定将朝鲜从所谓“支持恐怖主义国家”名单中除名。这些外交举动已经“透露出美国从东北亚实行尼克松式战略收缩的重要信息”。
但是,必须看到,根据以往经验,尼克松主义不仅是一个刚性收缩的政策,更是一个柔性进攻的政策。昨天尼克松主义击倒了苏联,美国也由此挽救了自己。那么,这对于今天中国而言,既是危险,也是机遇。
这种危险首先来自东北亚蘑菇云,蘑菇云下的各方,尤其是朝鲜的交谊舞步已略调节奏,下来就看其他各方的“悟性”了。当年有“悟性”的斯大林、尼克松都能在与张伯伦及勃列日涅夫大谈合作的同时瞬间又与正在冲突的宿敌握手并反手击倒另一对手,今天的奥巴马也不会不注意到这种可能。中国学者熊蕾认为:这一点说明美国和朝鲜可能在私下里已经有沟通。如果中国还急于去谴责朝鲜,以邻为敌,将朋友变成敌人,那将是非常愚蠢的。
美国会抛弃韩国与朝鲜交好吗?其实,这对盎格鲁-撒克逊国家外交来说根本就不是不可思议的事。尼克松不就是在没有放弃台湾的条件下与中国交好,我们中国也不就是在没有放弃朝鲜的条件下与韩国建交的吗?那么,美国为什么就不会在保持与韩国同盟关系的同时与朝鲜交好呢?
台海统一是中国目下时不我待的战略利益
我们知道,1949年中华人民共和国建立迄今,中央政府曾数次准备解决台湾问题,后均因形势变化而未果。第一次是建国之初,那次因朝鲜战争的爆发而耽搁下来;朝鲜战争后,中央再次将解决台海统一问题提上日程,后因美国入侵越南和随后的中苏边境日益紧张形势而再次耽搁。1980年1月,邓小平同志又提出“80年代我们要做的主要是三件事”:第一是“在国际事务中反对霸权主义,维护世界和平”,第二就是“台湾归回祖国,实现祖国统一”,第三是“要加紧经济建设”。在台湾问题上,小平特别强调说:“我们要力争80年代达到这个目标,即使中间还有这样那样的曲折,也始终是摆在我们日程上面的一个重大问题。”可现在都进入21世纪了,小平提出的经济建设的任务已接近完成,但前两大政治目标却远没实现。中国共产党十六大以来,周边形势相对稳定,而海洋权益问题日益突出,突破中国海洋问题的关键是中国制海权不足问题,台海问题不仅是中国统一问题,同时又是中国现代化进程不可回避的制海权拓展问题。历史首次将中国台海统一的任务与中国海权拓展的任务合二而一地提上日程,而目前中国北、西、南三面相对稳定的形势也为我们解决台海统一问题提供了最佳的战略机遇期。但是,历史上好多事往往是“过了这个村就没这个店”,许多战略机遇也往往是稍纵即逝。根据建国以来的历史经验,我们现在真不知道这样的安全形势能维持多久。天予不取,反受其咎:如果我们不幸再遇到像20世纪60、70年代那种战略重心由东南向其他方向转移并由此被迫再次推迟台海统一时间,届时我们失去的就不仅仅只是时间,而很可能还有用时间很难等回的被分出去的主权。正因如此,台海统一不仅是中华民族实现伟大复兴必须迈出的第一道门坎,更是中国目下时不我待的战略利益。
在中国入朝作战之前,中国的首要目标是解决台海统一问题。现在朝鲜方面一纸“将不再受1953年朝鲜战争停战协定的约束”的声明,又将我们放到这个历史起点,这使我们能够集中精力抓住这难得的历史机遇在东南方向有所突破,以实现中国本应在1950年就实现的台海统一目标,以完成毛泽东、邓小平的嘱托。如果不是这样,而是一厢情愿且不计代价地为拢住“朋友”——不管是美国还是朝鲜——放弃或延缓中国必须直面的紧迫且不能再回避的核心战略利益和历史责任,那我们就会遭遇当年因过于相信美国的“民主和平”的承诺,先进行民主“整容”,再解散华约,但并未因此躲过西方落井下石的戈尔巴乔夫外交所面临的同样的困境。
(作者:中国航空航天大学战略问题研究中心教授)