在反腐败斗争中，“两规”既是反腐利器，又备受争议。
　　回顾历史，“两规”产生于反腐实践。1982年开始的打击经济领域严重犯罪活动中，各级纪委深感手段的不力，“一张桌子一支笔、一张纸加一张嘴”的办案手段，远远不能适应反腐败需要，“两规”便应运而生。
　　“两规”的威力具体可概括为“两句要言”与“三大定律”。两句要言一是只有永远的利益，没有永远的朋友；二是因身外之物的经济利益而暂时结盟的所谓铁哥们朋友，通常在身内之物（身体、生命）受到威胁时，成为最先背叛者。
　　三大定律包括“马桶”定律“散臭”：腐败分子被“两规”后，屁股离开“马桶”，臭味迅速飘逸出去，眼力好的办案人员就能及时发现“马桶”里面是黄的、黑的、还是红的……可以再获得两三张、三五张“牌”。
　　“树倒猢狲散”定律“去势”：无论多大官员，一旦被“两规”，权力即被中止，依附于这棵大树的“猢狲”，纷纷作逃离状。办案人员冷眼旁观，即可发现哪只意志坚强或惊惶失措，哪只身强力壮或体弱多病……集中兵力各个击破，又可以获得三五张、七八张“牌”。
　　信息不对称定律“击虚”：这是“两规”最具杀伤力的功效！无论被规对象此前的攻守同盟做得再好，一旦被“两规”，便失去联系，里外情况一无所知，处于绝对劣势，而办案人员则握有信息不对称的绝对优势。随着时间的推移，这种优劣的差距则不断加大。总结我在地方纪委多年任案件检查室主任的办案体会：没有查不破的案件，只有下不了的決心。
　　尽管这些年来，90%左右的大要案件，是运用“两规”取得了突破。“两规”成了克敌制胜的法宝，所向无敌的利器，但是甘蔗没有两头甜——随着对“两规”在查办大要案中的路径依赖，导致其边际效应的逐年递减。
　　“两规”手段越来越陷入“二难悖理”的困境——使用“两规”，既利于破案，也容易出事；规范“两规”，虽然减少出事，但加大了破案的难度。“两规”这一弥补体制短板的“杀威棒”，并非持续科学反腐的“金刚钻”，面临着越来越严格的空间规范、时间规范、审批规范、警卫规范、询问规范……等压力。
　　所以，“两规”虽应运而生，但却有利有弊；“两规”虽现阶段还利大于弊，但从长远来看将会利渐少而弊渐多。据此，可以清楚地认识到：“两规”是党内监督专门机关体制改革不到位的产物，是权力反腐的权宜之计，而非制度反腐的长久之策。
　　从执政党建设规律和反腐败现实斗争来看，纪检体制改革还未取得实质性进展，在制度反腐还未实现，依法治国还在努力争取之时，“两规”还须坚持“四用”：一是要用，否则现在不用“两规”，额首称庆的只能是腐败分子；二是慎用，“两规”与现行法律并非没有冲突，因此使用“两规”必须慎之又慎；三是少用，使用“两规”负作用不少，因此可用可不用的坚决不用；四是最后不用，是否可以以五年为期，每年减少百分之二十，五年后不用“两规”，或以十年为期，每年减少百分之十，十年后不用“两规”！
　　如果通过党委领导制度和纪检体制的真正改革，不再使用“两规”之时，必定是党内监督专门机关名副其实之日！