徐翔并非问题的全部
　　事实上徐翔入主前，大恒也并非毫无问题。“不能把大恒的所有问题，都归结为徐翔的进驻。”大恒内部人士陈实坦言。
　　多位了解大恒的市场人士向《中国经济周刊》记者反映，大恒科技经营理念保守，是多年来制约其发展的重要原因。
　　在内部治理结构上，上市公司作为大股东，与旗下公司的微妙关系，也是大恒科技存在多年的突出问题。“子公司各自为战，大股东也没什么监管，基本就是凭良心做事。”陈实告诉记者。
　　记者在采访中获悉，长期以来，大恒旗下多家公司的管理团队自己又成立公司，与大股东在利益分配上存在竞争，原董事会对此“心知肚明”，似乎也没有办法。而记者查阅工商资料显示，部分大恒科技原董事会成员长期在外参股或直接控制多家公司。
　　大恒科技多位高管曾“暗中”参股旗下公司中科大洋最大竞争对手索贝公司，为此中科大洋和大股东一度到了要对簿公堂的地步，上市公司与控股子公司间的紧张关系可见一斑。
　　正因为以上“旧疾”，使大恒旧部对新董事会一度充满期待。
　　证券研究员出身的鲁勇志到任大恒科技董事长后，对公司了解得很快。“虽然对业务不熟，但他研究企业和行业的能力很强，很快就提出了一系列新的思路。”大恒图像公司某人士称。
　　鲁勇志随后对大恒进行了一场“审计风暴”，结果令人惊讶：大恒科技某子公司事业部在审计中查出了账务问题，数额不菲。“很多公司看账面没怎么赚钱，负责人赚得盆满钵满。”陈实称，“如果没有审计，这些隐藏的问题不会浮出水面。”
　　此后新的管理层也为大恒带来了一些新的气象。“发现了很多长期制约公司发展的问题，提出了审计、考核、定增、股权激励等想法。”大恒科技副总裁何建国对《中国经济周刊》记者表示，“关于业务，我们做了很多调研，讨论了很多方向，当时有很多憧憬。”
　　而在大恒科技内部知情人士郑义看来，“泽熙的人和大恒的班底如果配合好，可能会是良性互补。”
　　不管当初有何憧憬，如今的大恒科技已经陷入僵局。
　　大恒科技前高管：用实业做筹码圈取更大资本，只能毁掉企业
　　有着浓厚中科院烙印的大恒科技，可以看作是上世纪80年代走过来的中关村企业群像的缩影。“大恒原是中科院的企业，大恒骨干几乎都有中科院的渊源，大恒的主要发展方向也来自中科院的技术积累，企业文化也沿袭了实事求是的作风。”宋菲君说。
　　在接受《中国经济周刊》采访时，宋菲君表示：大恒30年的发展成果，本身就是科学院科研成果产业化的成功案例。“改革开放30多年以来，国家对科研的投入不可谓不大，科研成果演变成产品的路程不可谓不长，而真正走完科研成果产业化的成功案例却太少。”
　　在宋菲君看来：国家需要真正有实力、有规模、有发展前途的实体公司。“把大恒这样现成的产业化公司盘活，比从头培养一个初始阶段的公司要快得多，效果好得多。”
　　多位受訪对象也表示：如果现在这种僵局打破，大恒还很有机会逆转，几年后就很难说了。
　　如何破解僵局？核心关键是产权。“产权问题一解决，大恒这盘棋马上活了。中科院能控股是最理想的情况，也不排斥社会资本的投入。”宋菲君特别强调，“但是一定要了解实业，尊重科学，尊重产业的发展规律。”
　　作为中科院研究员和美国国际光学工程学会高级专家会员，宋菲君在硅谷见证了许多资本助推高技术公司发展、上市的成功案例，“许多风险投资公司高管本人就是企业家，他们懂得企业发展规律，尊重企业管理和科技人员，将资本与创新成果结合，给企业发展注入能量，使企业上了台阶。”
　　“资本与创新的良性结合、互动是企业做大做强的重要条件”，可发生在大恒上的事让他大跌眼镜，两厢比较之下他认为：“好的资本一定了解实业，和实业公司有共同语言，只投资不干预，公司才能发展。但是用实业做筹码圈取更大的资本，谋取个人或小集团的利益，只能毁掉企业。”
　　中科大洋原董事长姚威也持同样观点，他表示，希望有关部门能够从消除国家涉密部门和广播电视安全隐患的高度，重视中科大洋乃至大恒科技当前的问题。“可以通过将中科大洋股权交由国家托管或国资介入的方法，由具备保密资质和技术能力的团队重新掌控管理企业，以确保涉密资料和广电核心机构的安全水平回归到可控范围。”
　　上海紫越程企业管理咨询公司总监吴鹏对《中国经济周刊》表示，对于公司的现状，急需要产业资本的有效介入，去提升企业发展的动力，而不仅仅是解决钱的问题。
　　“如果还是野蛮人控盘，一旦他们的所谓目标实现，亏本的将是股民，败坏的是股市的信誉，受损的是国家利益。”宋菲君坦言，“大恒不但不可能发展，最后一定是衰败，甚至破产。”
　　（应采访对象要求，郑义、陈实均为化名）