《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（下文简称《决定》）全文发布，《决定》指出，推进考试招生制度改革，探索招生和考试相对分离、学生考试多次选择、学校依法自主招生、专业机构组织实施、政府宏观管理、社会参与监督的运行机制，从根本上解决一考定终身的弊端。逐步推行普通高校基于统一高考和高中学业水平考试成绩的综合评价多元录取机制。探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。
　　这一改革内容，是对三年前颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》所确定的高考改革思路的进一步重申———《纲要》提到的考试招生制度改革，就包括“以考试招生制度改革为突破口，克服一考定终身的弊端”；“探索招生与考试相对分离的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度”；“探索有的科目一年多次考试的办法，探索实行社会化考试”；“完善学业水平考试和综合素质评价”；“逐步实施高等学校分类入学考试。普通高等学校本科入学考试由全国统一组织”。略微不同的是，提到了“全国统考减少科目、不分文理科”，明确“外语等科目社会化考试一年多考。”
　　在笔者看来，高考改革必须以考试招生分离为核心，如果不推进考试招生分离，而只是在考试科目、考试形式上做改革调整，将很难打破当前的应试教育体系，切实缓解学生的考试焦虑。
　　推进招生与考试相对分离，方法其实很简单，只需把目前已经尝试的90所高校自主招生与集中录取脱钩，将自主招生移到统一高考之后，并把统一高考的功能从目前的选拔转为评价即可。在统一高考成绩公布之后，大学可自主提出申请的成绩要求，达到申请成绩要求的考生可自主申请若干所高校，大学独立进行录取，每个学生可以获得多个大学录取通知书。这样的考试、招生方式，就做到了考试招生相对分离、落实学校的招生自主权，同时扩大学生的选择权。如果操作成熟，就可以进一步在此基础上改革考试、实行一年多次考，最终形成多次考试、多次选择、多次录取，建立起全新的多元评价体系。这种考试、招生方式，就是香港地区高校在内地招生的方式，已经运作多年，实践证明并不存在任何技术上的难题。
　　从目前的高考改革思路来看，虽然再次提到了考试招生相对分离，但是，改革的落脚点还在考试改革，包括统一考试、减少科目、一年多次考，都是在不改变集中录取制度前提下进行的。这样的改革效果尚需观察。需要注意的是，我国过去20年的高考改革，一直在高考科目上做文章，从7门到6门，再到3 X，可应试教育的局面未有改观，原因在于高校在录取时还是按单一的分数从高低结合志愿投档录取，录取中每分必究。再减少科目，能起到改革效果吗？再就是，推进一年多次考，应对应多次录取才有成效，否则，多次考选择最好的一次成绩计入总分进行排序录取，还是为一次集中录取服务，非但不能减轻学生焦虑，反可能增加学生的焦虑。
　　所以，新一轮高考改革能否真正深入取决于是否切实推进考试招生分离，而这也考验教育行政部门是否真正放权，因为实行考试招生分离，要求政府部门把考试组织权交给社会机构，把招生自主权交给大学，把考试选择权交给学生，要建立全新的考试招生格局。这也是国家教改《纲要》颁布三年之后，高考改革迟迟不见具体方案，没有实质性改革举措的根源所在。
　　显然，怎样推进教育行政部门放权，将是改革的攻坚战。在笔者看来，高考改革不能由教育行政部门主导———这会陷入“放权”的悖论，而应该建立新的改革机制———由全国人大、地方人大讨论、审议高考改革的具体方案，一方面广泛听取民意，另一方面则监督政府部门依法放权推进改革，否则，改革就可能一直悬在空中难以落地。
　　事实上，不独高考改革如此，此次《决定》提到的其他改革，比如“逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别”，这在2010年颁布的《国家人才发展规划纲要》以及教改《纲要》中都曾明确提到，但这之后却没有实际行动，就连新建的南科大，最初宣布去行政化，结果却变为由深圳组织部门为学校公选局级副校长。再比如，“统筹城乡义务教育资源均衡配置，实行公办学校标准化建设和校长教师交流轮岗，不设重点学校重点班”，其中义务教育不设重点校重点班，是2006年《义务教育法》就明确规定的内容，这已经不是改革的内容，而属于依法治校的问题了。
　　我国的教育改革在2010年制定教改纲要时，就已经达成了改革共识，当时大家希望教改纲要能落地贯彻，不能成为“墙上规划”，现在三年时间已经过去，实质性的教改了了。现在《决定》再次重申改革的内容，但愿这次能动真格，真正深化推进，以啃硬骨头的勇气兑现改革的承诺。
　　（作者系21世纪教育研究院副院长）