论文部分内容阅读
【摘要】美国次贷危机引发的金融海啸席卷全球，各国保险业在此次危机中均受到不利影响。本文针对了当前保险监管体系中存在的问题，提出相应的解决措施，同时也指出措施实行过程中所遇到的问题，并结合中国实际，提出加强我国保险行业监管的几点建议。
【关键词】保险监管 金融危机 宏观审慎监管
在对金融危机的反思中，改革金融监管体系已成为各国共识。保险业作为金融体系中的重要组成部分，改革保险业的监管体系，加强保险监管，对防范危机、减小经济波动起着重要作用。
一、加强监管的必要性
（一）金融创新与监管滞后
此次金融危机对保险业的影响主要来自保险机构开展的类银行业务，而非保险业务。美国国际集团（AIG）虽然在保险业务上保持增长，然而大量的信用违约掉期合约（CDS）却使AIG陷入财务困境。CDS用于对债务抵押债券（CDO）进行担保，与保险的区别在于，CDS的购买者不需要真正持有CDO，因此CDS可以被用于投机活动。AIG的金融服务部门从CDS中赚取了丰厚利润，2005年为32.6亿美元，接近当年AIG总收入的20%。随着2007年住房按揭违约率的上升，CDS所担保的债券大量违约，AIG因CDO违约而对投资者和投机者进行赔付，使其2008年的亏损额达到993亿美元，巨额亏损导致AIG的信用评级下降，信用评级的下降又加剧了AIG的现金流危机，最终AIG依靠美联储378亿美元的贷款才免于破产。
虽然保险机构不是此次金融危机的始作俑者，但其发行的CDS充当了传导危机的载体，因此CDS的监管对防范危机至关重要。然而，CDS不属于保险，不在保险的监管范围，作为一种场外交易的金融衍生品，CDS也不受到证交会的监管。由于监管缺位，CDS业务的拨备长期不足，致使这些保险机构在危机发生时陷入了流动性危机。
（二）保险业的顺周期性
保险业的顺周期性与保险机构的经营有重要联系，特别是保费收入和保险资金投资的顺周期性。在经济上行时期，受到经济利好消息影响，保险机构采取积极的发展战略，行业竞争加剧，为了扩大承保量，保险机构常常降低产品价格，扩大承保范围，放松核保标准，保费收入增加的同时也使其面临的潜在风险扩大。此外，投资是保险机构获取利润的主要渠道，当经济上行时，保险机构保费收入增加，投资量随之上升，同时资产价格上涨又使保险机构投资收益增加，促使保险机构进一步扩大投资量，而经济下行则会使保险机构在证券市场上遭受严重的投资损失，从而扩大保险业的顺周期性。
薪酬激励机制过于强调短期绩效也会增加保险机构投资的顺周期性。许多保险机构是基于年度盈利而非风险状况来制定具体的薪酬制度，这助长了高管的风险容忍度，高管为了追求短期利润忽视长期风险，在经济上行时期投资于高收益，高风险的资产。尽管短期内的绩效提高，然而从长期来看却加大了保险机构面临的潜在风险，当经济下行时，由于积累了大量风险，保险机构收益将会出现大幅下滑。
二、加强监管的措施
（一）微观与宏观审慎监管相结合，缩小监管真空地带
金融创新使保险机构的跨业经营越来越普遍，这些新业务的发展增大了风险的相关性和复杂度，有些业务甚至完全处于监管范围之外。当前的监管体系主要强调单个保险机构的风险控制，缺乏对整体风险的考虑，要缩小监管的真空地带，必须把微观监管与宏观审慎监管相结合，保险监管部门要与银行业和证券业的监管部门相互配合，解决分业监管问题，缩小监管真空。针对保险创新，宏观审慎监管在预留一定空间的同时，要加强对于过度创新所带来的风险的预防。
（二）加强逆周期监管
为了缓解保险业的顺周期性，在经济上行时，应鼓励保险机构采取较为保守的风险评估模型，减小保险机构的承保风险。对于偿付能力和准备金的顺周期性，可以引入逆周期的偿付能力资本要求和前瞻性的准备金制度，允许以“预期损失”为标准，提前确认损失，鼓励保险机构在专项准备金之上计提反周期的一般准备金作为缓冲，使资本和准备金在经济上行时得到积累，在下行时动用，发挥“以丰补歉”的作用，增强保险机构应对危机的能力。
为了消除风险根源，应当完善薪酬激励制度，加强薪酬发放的统筹安排，将风险控制纳入绩效考核指标，扩大中长期考核指标的比重，建立跨周期的薪酬分配制度，引导高管行为与保险机构的长远利益相一致，克服其短期化行为。
（三）对中国的启示
金融危机对我国保险业的影响主要在投资收益方面，资本市场的大幅下挫影响了保险公司的投资收益，2008年国内保险公司的平均投资收益率仅为2%，远低于2007年的10.9%。
国内保险业存在一定程度的顺周期。对此，监管部门需要立足我国保险市场的现实状况，针对我国保险行业中的顺周期效应，加强逆周期保险监管。
我国保险业的系统性在资本市场、养老健康保障、“三农”等方面皆有所体现。由于我国各家保险公司的保险产品同质化程度很高，经营差异小，容易导致羊群效应，加剧系统性风险。监管部门要加强系统性监管，将微观审慎监管与宏观审慎监管相结合，增强对系统性风险的应对能力。我国保险行业长期面临着创新不足的问题，保险市场的发展需要推进我国保险业的创新能力，同时应加强对创新风险的防范，限制创新型保险产品所占比例，保障保险公司的偿付能力。
参考文献
[1]王力伟.宏观审慎监管研究的最新进展：从理论基础到政策工具[J].金融监管，2010（11）：62-72.
[2]王茂琪，陈秉正.AIG陷入财务困境的原因及启示[J].保险研究，2009（02）：65-71.
[3]王瑭玮.我国保险业在后危机时代的风险管理[J].保险研究，2011（07）：105-108.
作者简介：马榕（1991-），男，哈尼族，云南红河人，中国人民大学财政金融学院学生。
（责任编辑：刘晶晶）
【关键词】保险监管 金融危机 宏观审慎监管
在对金融危机的反思中，改革金融监管体系已成为各国共识。保险业作为金融体系中的重要组成部分，改革保险业的监管体系，加强保险监管，对防范危机、减小经济波动起着重要作用。
一、加强监管的必要性
（一）金融创新与监管滞后
此次金融危机对保险业的影响主要来自保险机构开展的类银行业务，而非保险业务。美国国际集团（AIG）虽然在保险业务上保持增长，然而大量的信用违约掉期合约（CDS）却使AIG陷入财务困境。CDS用于对债务抵押债券（CDO）进行担保，与保险的区别在于，CDS的购买者不需要真正持有CDO，因此CDS可以被用于投机活动。AIG的金融服务部门从CDS中赚取了丰厚利润，2005年为32.6亿美元，接近当年AIG总收入的20%。随着2007年住房按揭违约率的上升，CDS所担保的债券大量违约，AIG因CDO违约而对投资者和投机者进行赔付，使其2008年的亏损额达到993亿美元，巨额亏损导致AIG的信用评级下降，信用评级的下降又加剧了AIG的现金流危机，最终AIG依靠美联储378亿美元的贷款才免于破产。
虽然保险机构不是此次金融危机的始作俑者，但其发行的CDS充当了传导危机的载体，因此CDS的监管对防范危机至关重要。然而，CDS不属于保险，不在保险的监管范围，作为一种场外交易的金融衍生品，CDS也不受到证交会的监管。由于监管缺位，CDS业务的拨备长期不足，致使这些保险机构在危机发生时陷入了流动性危机。
（二）保险业的顺周期性
保险业的顺周期性与保险机构的经营有重要联系，特别是保费收入和保险资金投资的顺周期性。在经济上行时期，受到经济利好消息影响，保险机构采取积极的发展战略，行业竞争加剧，为了扩大承保量，保险机构常常降低产品价格，扩大承保范围，放松核保标准，保费收入增加的同时也使其面临的潜在风险扩大。此外，投资是保险机构获取利润的主要渠道，当经济上行时，保险机构保费收入增加，投资量随之上升，同时资产价格上涨又使保险机构投资收益增加，促使保险机构进一步扩大投资量，而经济下行则会使保险机构在证券市场上遭受严重的投资损失，从而扩大保险业的顺周期性。
薪酬激励机制过于强调短期绩效也会增加保险机构投资的顺周期性。许多保险机构是基于年度盈利而非风险状况来制定具体的薪酬制度，这助长了高管的风险容忍度，高管为了追求短期利润忽视长期风险，在经济上行时期投资于高收益，高风险的资产。尽管短期内的绩效提高，然而从长期来看却加大了保险机构面临的潜在风险，当经济下行时，由于积累了大量风险，保险机构收益将会出现大幅下滑。
二、加强监管的措施
（一）微观与宏观审慎监管相结合，缩小监管真空地带
金融创新使保险机构的跨业经营越来越普遍，这些新业务的发展增大了风险的相关性和复杂度，有些业务甚至完全处于监管范围之外。当前的监管体系主要强调单个保险机构的风险控制，缺乏对整体风险的考虑，要缩小监管的真空地带，必须把微观监管与宏观审慎监管相结合，保险监管部门要与银行业和证券业的监管部门相互配合，解决分业监管问题，缩小监管真空。针对保险创新，宏观审慎监管在预留一定空间的同时，要加强对于过度创新所带来的风险的预防。
（二）加强逆周期监管
为了缓解保险业的顺周期性，在经济上行时，应鼓励保险机构采取较为保守的风险评估模型，减小保险机构的承保风险。对于偿付能力和准备金的顺周期性，可以引入逆周期的偿付能力资本要求和前瞻性的准备金制度，允许以“预期损失”为标准，提前确认损失，鼓励保险机构在专项准备金之上计提反周期的一般准备金作为缓冲，使资本和准备金在经济上行时得到积累，在下行时动用，发挥“以丰补歉”的作用，增强保险机构应对危机的能力。
为了消除风险根源，应当完善薪酬激励制度，加强薪酬发放的统筹安排，将风险控制纳入绩效考核指标，扩大中长期考核指标的比重，建立跨周期的薪酬分配制度，引导高管行为与保险机构的长远利益相一致，克服其短期化行为。
（三）对中国的启示
金融危机对我国保险业的影响主要在投资收益方面，资本市场的大幅下挫影响了保险公司的投资收益，2008年国内保险公司的平均投资收益率仅为2%，远低于2007年的10.9%。
国内保险业存在一定程度的顺周期。对此，监管部门需要立足我国保险市场的现实状况，针对我国保险行业中的顺周期效应，加强逆周期保险监管。
我国保险业的系统性在资本市场、养老健康保障、“三农”等方面皆有所体现。由于我国各家保险公司的保险产品同质化程度很高，经营差异小，容易导致羊群效应，加剧系统性风险。监管部门要加强系统性监管，将微观审慎监管与宏观审慎监管相结合，增强对系统性风险的应对能力。我国保险行业长期面临着创新不足的问题，保险市场的发展需要推进我国保险业的创新能力，同时应加强对创新风险的防范，限制创新型保险产品所占比例，保障保险公司的偿付能力。
参考文献
[1]王力伟.宏观审慎监管研究的最新进展：从理论基础到政策工具[J].金融监管，2010（11）：62-72.
[2]王茂琪，陈秉正.AIG陷入财务困境的原因及启示[J].保险研究，2009（02）：65-71.
[3]王瑭玮.我国保险业在后危机时代的风险管理[J].保险研究，2011（07）：105-108.
作者简介：马榕（1991-），男，哈尼族，云南红河人，中国人民大学财政金融学院学生。
（责任编辑：刘晶晶）