“趣味教育”这个名词，并不是我所创造，近代欧美教育界早已通行了.但他们还是拿趣味当手段，我想进一步，拿趣味当目的.简单说一说我的意见.
　　第一，趣味是生活的原动力，趣味丧掉，生活便成了无意义，这是不错.但趣味的性质，不见得都是好的，譬如好嫖好赌，何尝不是趣味？但从教育的眼光看来，这种趣味的性质，当然是不好.所谓好不好，并不必拿严酷的道德论做标准，既已主张趣味，便要求趣味的贯彻，倘若以有趣始以没趣终，那么趣味主义的精神，算完全崩落了.《世说新语》记一段故事：“祖约性好钱，阮孚性好履，世未判其得失，有诣约，见正料量财物，客至屏当不尽，余两小麓，以著背后，倾身障之，意未能平，诣孚，正见自蜡屐，因叹曰：未知一生当着几炳屐.意甚闲畅，于是优劣始分.”这段话，很可以作为选择趣味的标准.凡一种趣味事项，倘或是要瞒人的，或是拿别人的苦痛换自己的快乐，或是快乐和烦恼相间相续的，这等统名为下等趣味.严格说起来，他就根本不能做趣味的主体，因为认这类事当趣味的人，常常遇着败兴，而且结果必至于俗语说的“没兴一齐来”而后已，所以我们讲趣味主义的人，绝不承认此等为趣味.人生在幼年青年期，趣味是最浓的，成天价乱碰乱迸；若不引他到高等趣味的路上，他们便非流入下等趣味不可.没有受过教育的人，固然容易如此，教育教得不如法，学生在学校里头找不出趣味，然而他们的趣味是压不住的，自然会从校课以外乃至校课反对的方向去找他的下等趣味.结果，他们的趣味是不能贯彻的，整个变成没趣的人生完事.我们主张趣味教育的人，是要趁儿童或青年趣味正浓而方向未决定的时候，给他们一种可以终身受用的趣味.这种教育办得圆满，能够令全社会整个永久是有趣的.
　　第二，既然如此，那么教育的方法，自然也跟着解决了.教育家无论多大能力，总不能把某种学问教通了学生，只能令受教的学生当着某種学问的趣味，或者学生对于某种学问原有趣味，教育家把他加深加厚.所以教育事业，从积极方面说，全在唤起趣味，从消极方面说，要十分注意不可以摧残趣味.摧残趣味有几条路：头一件是注射式的教育：教师把课本里头的东西叫学生强记，好像嚼饭给小孩子吃，那饭已经是一点儿滋味没有了，还要叫他照样的嚼几口，仍旧吐出来看.那么，假令我是个小孩子，当然会认为吃饭是一件苦不堪言的事了.这种教育法，从前教八股完全是如此，现在学校里形式虽变，精神却还是大同小异，这样教下去，只怕永远教不出人才来；第二件是课目太多：为培养常识起见，学堂课目固然不能太少，为恢复疲劳起见，每日的课目固然不能不参错掉换.但这种理论，只能为程度的适用，若用得过分，毛病便会发生.趣味的性质，是越引越深.想引得深，总要时间和精力比较的集中才可.若在一个时期内，同时做十来种的功课，走马看花，应接不暇，初时或者惹起多方面的趣味，结果任何方面的趣味都不能养成.那么，教育效率，可以等于零.为什么呢？因为受教育受了好些时，件件都是在大门口一望便了，完全和自己的生活不发生关系，这教育不是白费吗？
　　第三，是拿教育的事项当手段：从前我们学八股，大家有句通行话说他是敲门砖，门敲开了自然把砖也抛却，再不会有人和那块砖头发生起恋爱来.我们若是拿学问当作敲门砖看待，断乎不能有深入而且持久的趣味.我们为什么学数学，因为数学有趣所以学数学；为什么学历史，因为历史有趣所以学历史；为什么学画画、学打球，因为画画有趣打球有趣所以学画画学打球.人生的状态，本来是如此，教育的最大效能，也只是如此.各人选择他趣味最浓的事项做职业，自然一切劳作，都是目的，不是手段，越劳作越发有趣.反过来，若是学法政用来作做官的手段，官做不成怎么样呢？学经济用来做发财的手段，财发不成怎么样呢？结果必至于把趣味完全送掉.所以教育家最要紧教学生知道是为学问而学问，为活动而活动.所有学问，所有活动，都是目的，不是手段，学生能领会得这个见解，他的趣味，自然终身不衰了.
　　以上所说，是我主张趣味教育的要旨.既然如此，那么在教育界立身的人，应该以教育为唯一的趣味，更不消说了.一个人若是在教育上不感觉有趣味，我劝他立刻改行，何必在此受苦？既已打算拿教育做职业，便要认真享乐，不辜负了这里头的妙味.