【摘 要】无论从历史还是现实角度，改革当前的货币体系都是必要的。学者提出了多种改革方案，本文对其进行了分类评价并提出了中国应对货币体系改革的思路。
　　【关键词】金融危机；国际货币体系；特别提款权
　　一、现代货币体系的体制缺陷与金融危机的爆发
　　最近一次金融危机的爆发，再次凸显了全球经济非均衡问题，尽管这一问题由来已久，但在2008年的金融危机爆发前也只是局部范围的问题，如今则受到世界范围的各国的重视，美国的次贷危机迅速地影响了世界其他国家的金融系统，而后续美国采取的补救本国经济的措施，如实行适度的量化宽松的货币政策又再一次将本国货币以美元挂钩的国家如中国拖入到外汇储备资产大幅缩水的境地。
　　二、从历史和现实角度看国际货币体系改革的必要性
　　（1）从国际货币体系形成的历史角度看改革的必要性。一是20世纪的金本位制和布雷顿森林体系。1944年，44个国家代表签订了布雷顿森林体系。布雷顿森林体系自1945年开始使用，截至到1971年，总共维持了26年。由于固定汇率的制定引发了该体系中的非对称因素，即美元与黄金比例固定，各国货币与美元汇率对价固定，最终导致了该体系的崩溃。二是欧盟建立和欧元誕生。1991年，欧共体通过了建立欧盟的条约，至此以后，欧元迅速崛起，成为了继美元后世界第二大货币。目前美元受到的挑战体现在了以下两个方面：首先，在经济总量方面，欧盟直逼美国，使其在此方面不再具有绝对优势。其次，美元的稳定性有所下降，这是因为欧元价格水平波动导致的。三是世界货币的创立。当前货币体系还是美元占主导地位，以及美元与欧元汇率间浮动的加大，创建真正意义上的世界货币更是难上加难。（2）从当前货币体系状况看改革的必要性。对于目前美元在国际货币体系中的中心地位，多数学者认为有利有弊，利在可以减少交易成本，对某些特殊国家来说美元化亦有其重要性；弊在美元汇率的波动容易导致世界经济不稳定。与美元相比，欧元的未来将面临更多的不确定性。（3）不同货币体系方案设计及评价。一是不同货币体系方案设计。根据与现存货币体系的关系，将当前学者建议的货币体系分为改革和改良两派意见。改革派是彻底推翻现行制度，建立新的货币体系。改良派则是在现有体系基础上加以改善。改革派方案主要有构建超主权国际货币，包括特别提款权（SDR），替代帐户机制和单一货币机制。改良派方案主要是实行多元化国际货币。目前学者提出了三种方案：单一货币联盟，多重货币联盟及主导货币区域化。（4）对货币体系改革方案的评价。一是储备货币供应。特别提款权方案：SDRs的发放由每五年进行一次的IMF对世界各国对储备货币需求的评估决定。这套方案由于不具备内生自适应的设计，因此缺乏机制弹性，货币的供应无法同需求在时间点上完全匹配。替代帐户机制：由于各个国家的替代帐户机制的自身建设和运行管理的不同，SDRs的供应也就各不相同。二是币值稳定性。SDRs币值的稳定性在一定程度上有赖于发行机构的信用及谨慎的货币政策。该方案的缺陷在于SDRs币值的稳定性更主要的是来源于货币篮子的稳定性而非实体经济的支撑，即更依赖于各国经济政策的协调与配合。区域货币合作的币值稳定性情况比较复杂。一国货币的稳定性一般来源于两方面：一方面是内在稳定性，欧元的内在稳定性取决于欧元区国家经济的趋同性和政治一体化的建设；另一方面是外部稳定性，欧元与其他主要货币汇率的波动性体现了它的外部稳定性。三是国际收支调节机制。SDRs方案和替代帐户方案通过严格的储备货币发行机制及国际政策协调机制来削弱国际收支失衡对世界经济的影响，然而，这两种方案却不能明确规定盈余和赤字国在失衡调节方面各自的责任。四是与美元的关系。特别提款权与美元的关系较为复杂。一方面，由于其投入使用时期较长，接近40年，成为了各国官方外汇储备的一部分；另一方面又由于其只作为记账支付货币，在金融市场上几乎没有发挥过真正的作用，因而不能说对美元造成了威胁。五是货币政策自主权。SDRs方案中，国际货币的发行和政策的制定均由IMF完成。国际社会需要向IMF让渡部分货币政策的自主权以保证SDRs方案的顺利实施。但这也提出了一个问题，IMF能否真正代表各国利益？根据现有经验，IMF的话语权一直由发达国家掌握，而且今后还会持续很长一段时间，所以，不言而喻，提高发展中国家在IMF中权力份额是国际货币体系改革的关键。
　　参 考 文 献
　　[1]王思宇，杨巨.国际货币体系研究现状与发展趋势综述[J].财政金融
　　[2]巴曙松，杨现领.国际货币体系中的美元与欧元之争：文献综述
　　[J].西南金融.2009（4）
　　[3]罗伯特·蒙代尔.论国际货币体系的重建——基于创立世界货币的设想[J].厦门大学学报.2012（1）