江苏教育出版社《语文必修五·教学参考书》中，对李密《陈情表》一文解析为“全文情真意切，感人肺腑，不仅打动了晋武帝，也打动了后世的读者”、“情真、情深是文章感人至深的根本原因”。《陈情表》，是真的令人动容还是某些解读的一厢情愿？这是一个值得商榷的问题。
　　宋代有个赵与时，考据《四库总目》成就斐然，后人知之者甚少。但他说了一句话，广为流传：“读诸葛孔明《出师表》而不堕泪者，其人必不忠，读李令伯《陈情表》而不堕泪者，其人必不孝，读韩退之《祭十二郎文》而不堕泪者，其人必不友。”其实，读书而坠泪者情感比较脆弱，与其人是否忠孝并无多大关系。大概因为赵先生这句话说得精彩，后人就默认沿用了这种观点。若从李密的心理角度细读，可以得出不同的结论。
　　一、李密的真
　　千年文学，文笔优美，情感深切者，比比皆是。为何此文独享如此高的声誉？张若虚《春江花月夜》孤篇压全唐，李密《陈情表》也可谓是孤篇享盛名了。当然，《陈情表》确实有过人之处。比如：
　　叙孤苦之状，一泻千里。描摹人生困苦之状，苦不堪言。人生孤苦之境无以复加。所有不幸集于一身，人生多难。语意丰富，可谓一唱三叹。
　　抒婉转之情，情深意切。彰显人间真挚之情，感天动地。生离死别之悲难以尽说。真情无法阻挡死神来临，人生多悲。情感悲切，可谓泣血成文。
　　解穷困之境，避重就轻。凸现作者人生智慧，亦真亦假。出世入世之难瞬间化解。亡国之臣何以安身立命？命运多舛。狼狈之状，可谓肺腑之语。
　　二、李密的智
　　关于是否真就是孝行感天动地，还是值得商榷。李密真的就很好地处理了忠孝两全的矛盾？
　　若说因为祖母晚年无人照料，需要奉养，那么，西晋王朝可以轻易地为他配备丫鬟，解决这个简单问题。也可以携祖母赴任，常侍左右，以尽孝心。若说为亡蜀尽忠，不愿在蜀国刚亡就出仕新主，表明一个亡国之臣的尊严，那么，祖母去世之时，就不会再次出山而会选择归隐。
　　事实是，李密聪明地利用了西晋王朝所谓的以孝治天下的治国方针，也聪明地利用了自己对祖母的奉养义务，为自己争取时间。以便进一步看清西晋王朝对自己的真实态度。喜怒无常的晋武帝是真心请他出仕还是虚情假意？让李密琢磨不透，左右为难。以祖孙之情为借口，是一个非常好的切入点。其实，谁都明白，一个通过阴谋与屠杀建立起来的王朝，是不可能真正推行以孝治国的。西晋王朝的文字狱与滥杀无辜，可谓令人发指，是中国历史上最黑暗的时期之一。
　　三、李密的假
　　称前朝为伪朝，称通过阴谋夺取天下的西晋为圣朝，言辞虚假，尽显不忠。“逮奉圣朝”，作为前朝重臣，对后朝过于谦卑。“沐浴清化”，作为孝廉之人，阿谀之气过于明显。名义是为打消新皇的猜忌，实有邀宠之嫌。此一节，造作矫情，可谓文中败笔。
　　“伏惟圣朝以孝治天下”，假戏真做，这是常见的政治游戏。李密可谓深悟此道。“凡在故老，犹蒙矜育”，明显是不实之词，睁眼瞎话。西晋王朝，统一中国，不过三十年，第一代当政的司马炎，即是纨绔子弟。他登上帝座，整个朝廷几无可用之人，凡是有才能的都被他祖父辈赶尽杀绝，侥幸存活下来的，或选择逃避，或遁入清谈，懒于问政。此一节，处心积虑，示好邀宠明显。亦可谓文中败笔。
　　如此虚情假意之作，何来“情真意切，感人肺腑”？
　　四、李密的险
　　“臣生当陨首，死当结草”，假意当真，就如同李密利用了以孝治国的借口一样。李密于初建的西晋王朝也只是一个工具，为他们所谓的以孝治天下树立一个榜样。李密是一个合适的人选，西晋王朝或许并不一定要李密真的出仕做什么官，而是要树立一个典型来证明所谓孝行天下的真实性，聪明的李密深知其中之理。
　　可以说，他冒险了，但是，他成功地化险为夷了。李密所谓的感恩显得很不可靠，亦是睁眼瞎话。 “臣不胜犬马怖惧之情”，此话或许是真，如此黑暗的朝代，今日可以诏书切峻，委以重任。明日亦可要人性命，抛尸荒野。全凭帝王好恶。此一节，看似感人，实则是为救性命的阿谀之词，若说此文以真情动人，实在牵强。
　　综上所述，我觉得，若只是将《陈情表》看成如何玩弄政治游戏，如何在乱世保全自己，如何求得发展的范例，倒是可以认同。若非说此文是至情之语至真之文，或许难以令人信服。
　　当然，李密比他的前辈阮籍、嵇康等人更懂得变通，懂得不作无谓的牺牲，懂得如何在乱世求生存求保全家人甚而求发展。这样的人生追求，或者说处世哲学，是值得乱世之臣学习效仿的。翻看中国历史，那些所谓的尽忠尽节，实在没有什么意义。功臣被杀，良臣被贬，忠臣赐死，良将被疑，自古已然。一朝天子一朝臣，所有的纷纷扰扰，如今读来，真就如一场游戏一场梦。从这个角度来说，李密的行为也无可厚非。只不要将《陈情表》当成至真至性的文章来读就可以了。
　　[通讯地址：江苏常熟市中学]