从“储蓄实名制”，“股票交易实名制”，到“手机实名制”，再到“看病实名制”，甚至酝酿讨论之中的“火车票实名制”、“网游实名制”……“实名制”似乎已成了透明、公开、有效管理的代名词。只是如此的“实名制”透支不知能否真成政务透明、管理有效的灵丹妙药还是只会让社会信用枯竭？
　　
　　从“储蓄实名制”，“股票交易实名制”，“高校BBS实名制”，到“手机实名制”，腾讯QQ群“实名制”，再到“看病实名制”，甚至酝酿讨论之中的“火车票实名制”、“网游实名制”……掺杂着公众的不安及舆论的质疑声，“实名制”这个词在当下流行起来。
　　近来又有消息说，为了遏制炒房，建设部将落实商品房预（销）售合同联机备案和实名制购房制度。建设部称，此举是为严肃查处内部认购、违规促销、囤积房源、哄抬房价等违法违规行为，以及防止某些人将买房当作洗钱手段而规定的购房制度。
　　建设部的出发点固然好，是为了能够稳定房地产市场，为了能够让更多的老百姓买到“价优”的商品房。但是，建设部不要忘了，无论股票交易实名制、还是手机实名制，也许是股市治理、违法短信治理的一个“捷径”，但却终究逃脱不了“上有政策，下有对策”的命运。“实名制”防得了“君子”，却防不了“小人”，建设部用“购房实名制”遏制炒房，是经不住任何推敲的，比如，“购房实名制”也免不了用别人证件照样买N套房，然后从中获利，对于炒房者而言，这并非什么难事。再有不得不让人担心的是，建设部的这项政策，是不是有打击房地产适度良性投机的可能？
　　尽管有如此多的怀疑，奇怪的是在市场监管中，我们还是盲目迷信上了“实名制”，并已经在严重透支“实名制”。然而，“实名制”风风火火实施的背后，却是社会信用的缺失。因信用缺失严重，全国每年因各种失信行为造成的经济损失超过5000亿元。各行各业施行的“实名制”，是在耗费大量财力重建社会信用体系，又在另一方面加大了社会交易的成本。
　　“实名”就意味着没有隐私，这又可以说是“实名制”的硬伤。人是不能没有隐私的，既称隐私，自然是不可为人所知的，尤其是不能为熟人所知的。无论是BBS的实名也好，网游的实名也罢，以及购房投资的实名，当事人存在这样一种动机，即是他们的所作所为，有一种被人尊重的隐私需要，而“实名制”却正在透支这种需要。“实名制”的推行，应该在行业监管、社会需要和个人隐私之间找到一个平衡点。
　　监管当局总是对“实名制”抱有无限的期望，“实名制”似乎成了政务透明、公开、有效管理的代名词。然而，“实名制”并非什么灵丹妙药。春运买不到回家的车票，提高了归乡的人们回家团聚的成本，然而“火车票实名制”难道就能够保证票贩子不能买到多余的车票？他们依旧会通过熟人关系弄到大量的车票。有关部门能在打击票贩子的制度上加大力度，形成一套行之有效的措施，通过法律手段对票贩子严打严罚，这要比麻烦旅客搞“实名制”更有效，也更有力。不能不说，社会信用体系未能有效发挥作用，行业监管部门屡屡在“实名制”上做文章，只是在透支“实名制”，而并非解决问题的根本。