论文部分内容阅读
人类智力最困难的问题
“游戏的规则是残酷的：一个火车站，有四个孩子同时在铁轨上玩耍。其中一个小孩遵守规矩，在很少过火车的道轨上玩;另外三个则在火车常来常往的道轨上玩。你是个扳道工，当你发现在火车已经呼啸而来的情况下，你来不及提醒孩子们，只来得及扳道岔。这时，你是让火车按正常途径行驶威胁到那三个孩子，还是让火车改变方向威胁那一个孩子呢？”
这是在总裁班课堂上老师举出的一个案例，远比“妈妈和媳妇同时落水先救谁”困难得多。选择扳与不扳的比例是1∶3，其理由是：“不以规矩，不成方圆”，不能用不守规矩的人犯下的错误去惩罚守规矩的人。企业也一样，要保护遵守规章制度的人，如果今天扳了，明天就会有更多的人不守规矩，这不就成了怂恿更多的人违反规章制度吗？
这时问题变了：如果守规矩和不守规矩的比例变成1∶10呢？变成1∶100、1∶10000呢？总裁们陷入了沉思，坚持不扳道岔的人越来越少……
问题还没有结束：如果守规矩和不守规矩的比例是1∶10，除了扳和不扳之外你还有第三种选择：你身边有一个胖子，你可以把胖子推到铁轨上。这样，火车会遇到阻力停下来，四个孩子都能得救。你会选择这种方案吗？
总裁们犹豫了。没有人站出来支持这个方案，但也没有人坚定地反对……
最后，老师给出了这样的答案：第一，是非问题是考验人类智力最困难的问题;第二，无论守规矩和不守规矩比例是多少都坚持不扳道岔的人，最适合做仓库保管员！
法该不该责众的问题背后，是当法律遇到利益时该怎么办？
扳，还是不扳？还是看看这副对联吧：
上联：世间人，法无定法，然后知非法法也;
下联：天下事，了犹未了，何妨以不了了之。
人力资源工作者，如果明白有些工作并没有一定的法则，然后才体会到：其实没有固定的法则就是最好的法则。管理的烦心事，每个企业都有，那么不去了却那些事情也许就是最好的一种了却方法。
赦关羽和斩马稷
《三国演义》中的关羽义释曹操和马稷失街亭有两个共同点：一是事先立下军令状，二是行动中因主观因素违反了军令状。但两人命运却截然相反。
刘备为关羽开脱说：“昔吾三人结义时，誓同生死，今云长虽犯法，不忍违却前盟，望权记过，容将功赎罪。”诸葛亮正好送个顺水人情。这道岔，扳了。
众人为马稷求情，诸葛亮只发出长叹：“若不明正军律，何以服众？”这道岔，没扳。
难道赦免关羽时诸葛亮不明白“昔孙武所以能制胜于天下者，用法明也，今四方纷争，兵戈方始，若复废法，何以讨贼”的道理？非也！原因之一是关羽之于刘氏天下远比马稷重要得多，二是放曹操远比失街亭损失小得多。
易中天教授认为：墨家是武士，儒家是文士，法家是谋士，道家是隐士。
“大梦谁先觉，平生我自知。”躬耕垄亩间的诸葛亮有道家的清骨：做个隐士，远离道岔。
“鞠躬尽瘁，死而后已。”诸葛亮很有儒家“明知不可而为之”的中流砥柱精神。作为文士，一定会为扳不扳道岔找到理论上的依据。
同时，“其诸多行为如严刑峻法，赏罚不避亲仇”，诸葛亮又是地道的法家。作为谋士，为自己的雇主谋，这道岔，对雇主有利就扳，没利就不扳。
本来是道家，天性使然;志向是儒家，理想使然;却做了法家的事，现实使然。为了实现理想，就要面对现实。把现实做好了，就实现理想;实现理想，才回归本来。但诸葛亮没有做到功成名遂，也就无法身退。
关羽赦了，马稷斩了。这道岔，扳也不是，不扳也不是。诸葛亮人格分裂了。很多时候，领导人要有人格分裂的能力。但分裂的前提是不违背法律、道德等方方面面的底线。人力资源是理论，更是艺术。
兵法果断，佛法从容
兵家——法家——儒家（墨家）——道家——佛家，越往左边越入世，越往右边越出世。当法律遇到利益，是越入世越讲利益、越出世越守法律吗？
清华大学吴维库教授说：儒家入世，讲中庸;道家出世，讲无为。比道家更出世的佛家讲四大皆空，比儒家入世的法家更重利益，最入世的兵家则直接去抢了。阳光心态是以佛家的心态、道家的身体，做儒、墨、法的事……
但是，是非问题是考验人类智力最困难的问题，面对选择决非“口念阿弥陀佛、用力扳道岔”那么简单。还是让我们看看从兵家到佛家会如何抉择。
《孙子兵法》内容博大精深，思想精邃富赡，逻辑缜密严谨，道家智慧尽在其中，甚至许多人把兵家纳入道家范畴。但其表现形式是赤裸裸的，仅从十三篇的篇名（始计篇、作战篇、谋攻篇、军形篇等）就能看出，如马丁·路德一样“不择手段，实现最高道德”，只是孙子和马丁·路德对“最高道德”有着不同的理解。从兵家到佛家，如果有人会毫不犹豫地扳道岔，这个人一定属于兵家。赤裸裸地追求利益，法非但不责众，而且如庄子批判的“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯;诸侯之门而仁义存焉”。
不像兵家那么“势力”的法家会扳道岔吗？很多人认为法家最敬畏法律，会“按套路出牌”，但实则不然。还是看看“徙木立信”、“公子虔复犯约，劓之”的商鞅吧！商鞅和他的好友公子昂分别代表秦国和魏国即将在战场上相遇，商鞅自知不是公子昂的对手，于是派人给公子昂送信说：“吾始与公子驩，今俱为两国将，不忍相攻，可与公子面相见，盟，乐饮而罢兵，以安秦魏。”然后在帐中设下埋伏，擒获公子昂。遇到扳道岔的问题，法家也许最“法不责众”。
比起法家的法治，儒家更注重德治。《论语·为政》中说：“子曰：为政以德，譬如北辰，居其所，而众星共之。”“子曰：导之以政，齐之以德，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格。”但德治不等于不要法治。相反，“君君臣臣，父父子子”正是儒家之法。只是这道岔，扳还是不扳，最费脑筋的也许就是儒家了。
道家相对潇洒一些。如同《庄子·逍遥游》中说：“庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣。”言外之意是：我何必做扳道工呢？然后再站着说话不腰疼：“帝王之功，圣人之余事。”扳不扳道岔关我何事？
这道岔，扳还是不扳？慧智法师说：“有佛法，就有办法！”佛的办法是什么？我们无法揣摩佛意，只相信佛会从容应对。佛如何从容应对？还是看看觉真法师如何解答的。
记者：我是佛教徒，我要走上伊拉克的战场了。上战场，就要杀人。杀人就得犯戒。你看我怎么办？
法师：第一，如果你杀一个人，能救一百人、一千人，乃至无数人，那不是杀人，是大慈悲。第二，我们佛教中有一条，“无心杀，不犯戒”。第三，能不杀，尽量不要杀。第四，只要杀了，你都要忏悔。第五，佛家的戒，千条戒，万条戒，只有一个戒——心戒（守持慈悲利他之心）。你同我探讨的，都是在相戒上。戒不在相，戒在心。心中有戒，何处不可去？
好一个“心中有戒，何处不可去”！心中有戒，这道岔，扳与不扳都从容。
“游戏的规则是残酷的：一个火车站，有四个孩子同时在铁轨上玩耍。其中一个小孩遵守规矩，在很少过火车的道轨上玩;另外三个则在火车常来常往的道轨上玩。你是个扳道工，当你发现在火车已经呼啸而来的情况下，你来不及提醒孩子们，只来得及扳道岔。这时，你是让火车按正常途径行驶威胁到那三个孩子，还是让火车改变方向威胁那一个孩子呢？”
这是在总裁班课堂上老师举出的一个案例，远比“妈妈和媳妇同时落水先救谁”困难得多。选择扳与不扳的比例是1∶3，其理由是：“不以规矩，不成方圆”，不能用不守规矩的人犯下的错误去惩罚守规矩的人。企业也一样，要保护遵守规章制度的人，如果今天扳了，明天就会有更多的人不守规矩，这不就成了怂恿更多的人违反规章制度吗？
这时问题变了：如果守规矩和不守规矩的比例变成1∶10呢？变成1∶100、1∶10000呢？总裁们陷入了沉思，坚持不扳道岔的人越来越少……
问题还没有结束：如果守规矩和不守规矩的比例是1∶10，除了扳和不扳之外你还有第三种选择：你身边有一个胖子，你可以把胖子推到铁轨上。这样，火车会遇到阻力停下来，四个孩子都能得救。你会选择这种方案吗？
总裁们犹豫了。没有人站出来支持这个方案，但也没有人坚定地反对……
最后，老师给出了这样的答案：第一，是非问题是考验人类智力最困难的问题;第二，无论守规矩和不守规矩比例是多少都坚持不扳道岔的人，最适合做仓库保管员！
法该不该责众的问题背后，是当法律遇到利益时该怎么办？
扳，还是不扳？还是看看这副对联吧：
上联：世间人，法无定法，然后知非法法也;
下联：天下事，了犹未了，何妨以不了了之。
人力资源工作者，如果明白有些工作并没有一定的法则，然后才体会到：其实没有固定的法则就是最好的法则。管理的烦心事，每个企业都有，那么不去了却那些事情也许就是最好的一种了却方法。
赦关羽和斩马稷
《三国演义》中的关羽义释曹操和马稷失街亭有两个共同点：一是事先立下军令状，二是行动中因主观因素违反了军令状。但两人命运却截然相反。
刘备为关羽开脱说：“昔吾三人结义时，誓同生死，今云长虽犯法，不忍违却前盟，望权记过，容将功赎罪。”诸葛亮正好送个顺水人情。这道岔，扳了。
众人为马稷求情，诸葛亮只发出长叹：“若不明正军律，何以服众？”这道岔，没扳。
难道赦免关羽时诸葛亮不明白“昔孙武所以能制胜于天下者，用法明也，今四方纷争，兵戈方始，若复废法，何以讨贼”的道理？非也！原因之一是关羽之于刘氏天下远比马稷重要得多，二是放曹操远比失街亭损失小得多。
易中天教授认为：墨家是武士，儒家是文士，法家是谋士，道家是隐士。
“大梦谁先觉，平生我自知。”躬耕垄亩间的诸葛亮有道家的清骨：做个隐士，远离道岔。
“鞠躬尽瘁，死而后已。”诸葛亮很有儒家“明知不可而为之”的中流砥柱精神。作为文士，一定会为扳不扳道岔找到理论上的依据。
同时，“其诸多行为如严刑峻法，赏罚不避亲仇”，诸葛亮又是地道的法家。作为谋士，为自己的雇主谋，这道岔，对雇主有利就扳，没利就不扳。
本来是道家，天性使然;志向是儒家，理想使然;却做了法家的事，现实使然。为了实现理想，就要面对现实。把现实做好了，就实现理想;实现理想，才回归本来。但诸葛亮没有做到功成名遂，也就无法身退。
关羽赦了，马稷斩了。这道岔，扳也不是，不扳也不是。诸葛亮人格分裂了。很多时候，领导人要有人格分裂的能力。但分裂的前提是不违背法律、道德等方方面面的底线。人力资源是理论，更是艺术。
兵法果断，佛法从容
兵家——法家——儒家（墨家）——道家——佛家，越往左边越入世，越往右边越出世。当法律遇到利益，是越入世越讲利益、越出世越守法律吗？
清华大学吴维库教授说：儒家入世，讲中庸;道家出世，讲无为。比道家更出世的佛家讲四大皆空，比儒家入世的法家更重利益，最入世的兵家则直接去抢了。阳光心态是以佛家的心态、道家的身体，做儒、墨、法的事……
但是，是非问题是考验人类智力最困难的问题，面对选择决非“口念阿弥陀佛、用力扳道岔”那么简单。还是让我们看看从兵家到佛家会如何抉择。
《孙子兵法》内容博大精深，思想精邃富赡，逻辑缜密严谨，道家智慧尽在其中，甚至许多人把兵家纳入道家范畴。但其表现形式是赤裸裸的，仅从十三篇的篇名（始计篇、作战篇、谋攻篇、军形篇等）就能看出，如马丁·路德一样“不择手段，实现最高道德”，只是孙子和马丁·路德对“最高道德”有着不同的理解。从兵家到佛家，如果有人会毫不犹豫地扳道岔，这个人一定属于兵家。赤裸裸地追求利益，法非但不责众，而且如庄子批判的“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯;诸侯之门而仁义存焉”。
不像兵家那么“势力”的法家会扳道岔吗？很多人认为法家最敬畏法律，会“按套路出牌”，但实则不然。还是看看“徙木立信”、“公子虔复犯约，劓之”的商鞅吧！商鞅和他的好友公子昂分别代表秦国和魏国即将在战场上相遇，商鞅自知不是公子昂的对手，于是派人给公子昂送信说：“吾始与公子驩，今俱为两国将，不忍相攻，可与公子面相见，盟，乐饮而罢兵，以安秦魏。”然后在帐中设下埋伏，擒获公子昂。遇到扳道岔的问题，法家也许最“法不责众”。
比起法家的法治，儒家更注重德治。《论语·为政》中说：“子曰：为政以德，譬如北辰，居其所，而众星共之。”“子曰：导之以政，齐之以德，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格。”但德治不等于不要法治。相反，“君君臣臣，父父子子”正是儒家之法。只是这道岔，扳还是不扳，最费脑筋的也许就是儒家了。
道家相对潇洒一些。如同《庄子·逍遥游》中说：“庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣。”言外之意是：我何必做扳道工呢？然后再站着说话不腰疼：“帝王之功，圣人之余事。”扳不扳道岔关我何事？
这道岔，扳还是不扳？慧智法师说：“有佛法，就有办法！”佛的办法是什么？我们无法揣摩佛意，只相信佛会从容应对。佛如何从容应对？还是看看觉真法师如何解答的。
记者：我是佛教徒，我要走上伊拉克的战场了。上战场，就要杀人。杀人就得犯戒。你看我怎么办？
法师：第一，如果你杀一个人，能救一百人、一千人，乃至无数人，那不是杀人，是大慈悲。第二，我们佛教中有一条，“无心杀，不犯戒”。第三，能不杀，尽量不要杀。第四，只要杀了，你都要忏悔。第五，佛家的戒，千条戒，万条戒，只有一个戒——心戒（守持慈悲利他之心）。你同我探讨的，都是在相戒上。戒不在相，戒在心。心中有戒，何处不可去？
好一个“心中有戒，何处不可去”！心中有戒，这道岔，扳与不扳都从容。