论文部分内容阅读
摘要 K326烟叶品种对氮素营养较敏感。为了准确把握郴州市烟区栽培K326适宜的施肥水平，开展田间试验，设置不同施氮量，结果表明：随着施氮量及施肥水平的增加，烟叶大田前期生长加快，生长势增强，产量增加；郴州市烟区栽培K326，施氮量以施纯N 157.5 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1.0∶1.0∶2.5的处理最优。施纯N量低于157.5 kg/hm2，产量和产值随之下降，高于157.5 kg/hm2，上等烟、上中等烟比例、均价及产值随之下降。
关键词 烤烟；K326；施肥水平；产质量；影响
中图分类号 S572 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2014）23-0013-02
为合理确定烤烟K326的适宜施肥量，提高K326烟叶品质，笔者在优质适产理论基础上开展施肥水平试验。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验安排在宜章县天塘乡柞树下一农户烟田，烟田土壤呈砂性，为烟—稻连作水田，耕层18～20 cm，肥力中等，排灌条件好，试验面积0.13 hm2。
1.2 试验设计
试验采用单因素随机区组设计，设4个处理：施纯N 112.5 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1.0∶1.0∶2.5，具体施肥量：基肥750.0 kg/hm2，追肥432.0 kg/hm2，提苗肥84.0 kg/hm2，硫酸钾150.0 kg/hm2（T1）；施纯N 135.0 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1.0∶1.0∶2.5，具体施肥量：基肥750.0 kg/hm2，追肥555.0 kg/hm2，提苗肥135.0 kg/hm2，硫酸钾184.5 kg/hm2，钙镁磷肥148.5 kg/hm2（T2）；施纯N 157.5 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1.0∶1.0∶2.5，具体施肥量：基肥750.0 kg/hm2，追肥780.0 kg/hm2，提苗肥135.0 kg/hm2，硫酸钾150.0 kg/hm2，钙镁磷肥336.0 kg/hm2（T3）；施纯N 180.0 kg/hm2，N∶P∶K=1.0∶1.0∶2.5，具体施肥量：基肥750.0 kg/hm2，追肥1 008.0 kg/hm2，提苗肥135.0 kg/hm2，硫酸钾120.0 kg/hm2，钙镁磷肥525.0 kg/hm2（T4）。各处理随机排列，3次重复。共12个小区，每小区栽烟110株。小区面积66.7 m2。
1.3 试验方法
3月20日左右移栽，行株距120 cm×50 cm，栽植密度16 500株/hm2 [1-3]。始花打顶，打掉下部不适用烟叶3片后，每株留采烤叶19片，打顶前后3～5 d即采收下部叶，要求下部叶6～7成熟采收，中部叶8成熟采收，上部叶9成熟以上采收，每杆编叶数下部叶100片，中部叶110片，上部叶120片，每座密集烤房装烟总杆数下部叶370杆，中部叶400杆，上部叶420杆，按三段六步调制工艺进行烘烤[4]。观测记载烤烟大田生育期、农艺及经济性状[5-6]。
2 结果与分析
2.1 生育期
由表1可知，各处理烤烟于3月24日移栽大田，3月29日还苗，之后，各生育期存在差异。处理T1于5月4日团棵，5月14日现蕾，5月20日打顶，6月7日开采下部叶，7月12日采收顶叶，大田生育期110 d；处理T2于5月2日团棵，5月14日现蕾，5月21日打顶，6月7日开采下部叶，7月15日采收顶叶，大田生育期113 d；处理T3于5月1日团棵，5月16日现蕾，5月23日打顶，6月11日开采下部叶，7月18日采收顶叶，大田生育期116 d；处理T4于4月28—30日团棵，5月18日现蕾，5月24日打顶，6月11日开采下部叶，7月18日采收顶叶，大田生育期116 d。团棵以处理T4最早，处理T1最迟，各处理间相差1～6 d；现蕾以处理T1、T2最早，处理T4最迟，处理间相差2～4 d；打顶以处理T1最早，处理T4最迟，处理间相差1～4 d；下部叶开采以处理T1、T2最早，处理T4最迟，处理间相差0～4 d；顶叶采收以处理T1最早，处理T4最迟，处理间相差3～6 d。表明：随着施氮量和施肥水平的增加，烟叶团棵提早，现蕾、打顶、采收却相对推迟，大田生育期相对延长。
2.2 农艺性状
2.2.1 团棵期。由表2可知，各处理团棵期烤烟农艺性状存在差异。株高以处理T4最高，处理T1最矮，2个处理间平均株高相差4.37 cm；茎围以处理T4最粗，处理T1最细，2个处理间平均相差0.63 cm；叶片数以处理T4最多，达14.33片，处理T1最少，为12.00片，2个处理间平均相差2.33片；最大叶面积以处理T4最大，处理T1最小，2个处理间平均相差560.93 cm2，总的变化特征是，随着施氮量增加，烟株株高、茎围、叶片数、最大叶长宽呈增加趋势。
2.2.2 成熟期。由表3可知，成熟期（6月7日）观测，各处理烤烟K326农艺性状存在差异。平均株高以处理T4最高，达107.67 cm，处理T1最矮为92.00 cm，处理间相差3.67～15.67 cm；平均茎围以处理T4最粗壮，达8.47 cm，处理T1最小，为7.67 cm，处理间相差0.23～0.80 cm；平均节距以处理T1最稀达6.83 cm，处理T4最密为6.00 cm，处理间相差0.33～0.83 cm；平均有效叶片数以处理T4最多，达20.67片，处理T1最少为18.33片，处理间相差0.67～2.34片；各部位平均叶面积以处理T4最大，处理T1最小，处理间分别相差：X叶29.67～476.33 cm2、C叶96.33～389.67 cm2、B叶72.25～458.67 cm2；株型以处理T2、T3最优，呈腰鼓型，处理T1呈塔型，生长势偏弱；处理T4呈筒型，生长势偏强。综合比较，以处理T3表现最优，处理T2较优，处理T1表现偏弱早衰，处理T4表现偏强贪青晚熟。
2.3 经济性状
由表4可知，各处理烟叶经济性状存在显著差异。从单一指标看，产量以处理T4最高，达2 550 kg/hm2，处理T1最低，为1 905 kg/hm2，各处理间相差135～645 kg/hm2；均价以处理T3最高，为24.42元/kg，处理T4最低，为19.83元/kg，处理间相差0.97～4.59元/kg；上等烟比例以处理T3最高，为61.4%，处理T4最低，为32.4%，处理间相差4.5～29.0个百分点；产值以处理T3最高，为56 043.90元/hm2，处理T1最低，为41 852.85元/hm2，各处理间相差85.50～14 191.05元/hm2。总体评价，以处理T3表现最优，处理T2次之，处理T1最差。
3 结论
试验结果表明，随着施氮量及施肥水平的增加，烟叶大田前期生长加快，产量增加；经综合评价，烤烟K326施氮量以施纯N 175.0 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1.0∶1.0∶2.5的处理为最优。施纯N量低于175.0 kg/hm2，产量和产值随之下降；高于175.0 kg/hm2，上等烟、上中等烟比例、均价及产值随之下降。
4 参考文献
[1] 赵松义，肖汉乾，李明德，等.湖南植烟土壤肥力与平衡施肥[M].长沙：湖南科学出版社，2005：51-54.
[2] 中国农业科学院烟草研究所.中国烟草栽培学[M].上海：上海科学技术出版社，2005：210-212.
[3] 厉福强，梁永江，陈杰，等.遵义烟区南北生态区域的划分[J].中国烟草科学，2009（3）：33-35.
[4] 王家顺，赵承，陆引罡.生物有机无机复混肥对烤烟产量和品质的影响[J].华北农学报，2009，24（S1）：303-306.
[5] 韩锦峰，张松岭.生物有机肥对烤烟生长发育及其产量和品质的影响[J].河南农业科学，1999（6）：11-14.
[6] 王岩，刘国顺.不同种类有机肥对烤烟生长及其品质的影响[J].河南农业科学，2006（2）：81-84.
关键词 烤烟；K326；施肥水平；产质量；影响
中图分类号 S572 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2014）23-0013-02
为合理确定烤烟K326的适宜施肥量，提高K326烟叶品质，笔者在优质适产理论基础上开展施肥水平试验。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验安排在宜章县天塘乡柞树下一农户烟田，烟田土壤呈砂性，为烟—稻连作水田，耕层18～20 cm，肥力中等，排灌条件好，试验面积0.13 hm2。
1.2 试验设计
试验采用单因素随机区组设计，设4个处理：施纯N 112.5 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1.0∶1.0∶2.5，具体施肥量：基肥750.0 kg/hm2，追肥432.0 kg/hm2，提苗肥84.0 kg/hm2，硫酸钾150.0 kg/hm2（T1）；施纯N 135.0 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1.0∶1.0∶2.5，具体施肥量：基肥750.0 kg/hm2，追肥555.0 kg/hm2，提苗肥135.0 kg/hm2，硫酸钾184.5 kg/hm2，钙镁磷肥148.5 kg/hm2（T2）；施纯N 157.5 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1.0∶1.0∶2.5，具体施肥量：基肥750.0 kg/hm2，追肥780.0 kg/hm2，提苗肥135.0 kg/hm2，硫酸钾150.0 kg/hm2，钙镁磷肥336.0 kg/hm2（T3）；施纯N 180.0 kg/hm2，N∶P∶K=1.0∶1.0∶2.5，具体施肥量：基肥750.0 kg/hm2，追肥1 008.0 kg/hm2，提苗肥135.0 kg/hm2，硫酸钾120.0 kg/hm2，钙镁磷肥525.0 kg/hm2（T4）。各处理随机排列，3次重复。共12个小区，每小区栽烟110株。小区面积66.7 m2。
1.3 试验方法
3月20日左右移栽，行株距120 cm×50 cm，栽植密度16 500株/hm2 [1-3]。始花打顶，打掉下部不适用烟叶3片后，每株留采烤叶19片，打顶前后3～5 d即采收下部叶，要求下部叶6～7成熟采收，中部叶8成熟采收，上部叶9成熟以上采收，每杆编叶数下部叶100片，中部叶110片，上部叶120片，每座密集烤房装烟总杆数下部叶370杆，中部叶400杆，上部叶420杆，按三段六步调制工艺进行烘烤[4]。观测记载烤烟大田生育期、农艺及经济性状[5-6]。
2 结果与分析
2.1 生育期
由表1可知，各处理烤烟于3月24日移栽大田，3月29日还苗，之后，各生育期存在差异。处理T1于5月4日团棵，5月14日现蕾，5月20日打顶，6月7日开采下部叶，7月12日采收顶叶，大田生育期110 d；处理T2于5月2日团棵，5月14日现蕾，5月21日打顶，6月7日开采下部叶，7月15日采收顶叶，大田生育期113 d；处理T3于5月1日团棵，5月16日现蕾，5月23日打顶，6月11日开采下部叶，7月18日采收顶叶，大田生育期116 d；处理T4于4月28—30日团棵，5月18日现蕾，5月24日打顶，6月11日开采下部叶，7月18日采收顶叶，大田生育期116 d。团棵以处理T4最早，处理T1最迟，各处理间相差1～6 d；现蕾以处理T1、T2最早，处理T4最迟，处理间相差2～4 d；打顶以处理T1最早，处理T4最迟，处理间相差1～4 d；下部叶开采以处理T1、T2最早，处理T4最迟，处理间相差0～4 d；顶叶采收以处理T1最早，处理T4最迟，处理间相差3～6 d。表明：随着施氮量和施肥水平的增加，烟叶团棵提早，现蕾、打顶、采收却相对推迟，大田生育期相对延长。
2.2 农艺性状
2.2.1 团棵期。由表2可知，各处理团棵期烤烟农艺性状存在差异。株高以处理T4最高，处理T1最矮，2个处理间平均株高相差4.37 cm；茎围以处理T4最粗，处理T1最细，2个处理间平均相差0.63 cm；叶片数以处理T4最多，达14.33片，处理T1最少，为12.00片，2个处理间平均相差2.33片；最大叶面积以处理T4最大，处理T1最小，2个处理间平均相差560.93 cm2，总的变化特征是，随着施氮量增加，烟株株高、茎围、叶片数、最大叶长宽呈增加趋势。
2.2.2 成熟期。由表3可知，成熟期（6月7日）观测，各处理烤烟K326农艺性状存在差异。平均株高以处理T4最高，达107.67 cm，处理T1最矮为92.00 cm，处理间相差3.67～15.67 cm；平均茎围以处理T4最粗壮，达8.47 cm，处理T1最小，为7.67 cm，处理间相差0.23～0.80 cm；平均节距以处理T1最稀达6.83 cm，处理T4最密为6.00 cm，处理间相差0.33～0.83 cm；平均有效叶片数以处理T4最多，达20.67片，处理T1最少为18.33片，处理间相差0.67～2.34片；各部位平均叶面积以处理T4最大，处理T1最小，处理间分别相差：X叶29.67～476.33 cm2、C叶96.33～389.67 cm2、B叶72.25～458.67 cm2；株型以处理T2、T3最优，呈腰鼓型，处理T1呈塔型，生长势偏弱；处理T4呈筒型，生长势偏强。综合比较，以处理T3表现最优，处理T2较优，处理T1表现偏弱早衰，处理T4表现偏强贪青晚熟。
2.3 经济性状
由表4可知，各处理烟叶经济性状存在显著差异。从单一指标看，产量以处理T4最高，达2 550 kg/hm2，处理T1最低，为1 905 kg/hm2，各处理间相差135～645 kg/hm2；均价以处理T3最高，为24.42元/kg，处理T4最低，为19.83元/kg，处理间相差0.97～4.59元/kg；上等烟比例以处理T3最高，为61.4%，处理T4最低，为32.4%，处理间相差4.5～29.0个百分点；产值以处理T3最高，为56 043.90元/hm2，处理T1最低，为41 852.85元/hm2，各处理间相差85.50～14 191.05元/hm2。总体评价，以处理T3表现最优，处理T2次之，处理T1最差。
3 结论
试验结果表明，随着施氮量及施肥水平的增加，烟叶大田前期生长加快，产量增加；经综合评价，烤烟K326施氮量以施纯N 175.0 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1.0∶1.0∶2.5的处理为最优。施纯N量低于175.0 kg/hm2，产量和产值随之下降；高于175.0 kg/hm2，上等烟、上中等烟比例、均价及产值随之下降。
4 参考文献
[1] 赵松义，肖汉乾，李明德，等.湖南植烟土壤肥力与平衡施肥[M].长沙：湖南科学出版社，2005：51-54.
[2] 中国农业科学院烟草研究所.中国烟草栽培学[M].上海：上海科学技术出版社，2005：210-212.
[3] 厉福强，梁永江，陈杰，等.遵义烟区南北生态区域的划分[J].中国烟草科学，2009（3）：33-35.
[4] 王家顺，赵承，陆引罡.生物有机无机复混肥对烤烟产量和品质的影响[J].华北农学报，2009，24（S1）：303-306.
[5] 韩锦峰，张松岭.生物有机肥对烤烟生长发育及其产量和品质的影响[J].河南农业科学，1999（6）：11-14.
[6] 王岩，刘国顺.不同种类有机肥对烤烟生长及其品质的影响[J].河南农业科学，2006（2）：81-84.