论文部分内容阅读
当前硕士研究生研究能力下降，撰写论文数量减少、质量下降，毕业论文选题重复率较高等问题，已经比较常见。造成这种现象的原因是多方面的，值得研究。针对这种现象，更应该考虑对策。
一、教师的三种反应
硕士研究能力下降这种情况，当前是普遍存在的现象，也引起教师的注意和种种反应。大体说来，基本有三种反应。第一种反应是激烈批评和强力压制。教师不能容忍学术滑坡、神圣事业被亵渎，对学生作出激烈批评，作出种种严厉要求。而且对研究领域、研究课题，都坚持自己的规定，绝不容变更。这样做虽然取得一些客观效果，学生的课程论文和毕业论文，在形式上比较规范。但是压制性态度和措施，也引起学生的逆反心理。学生的专业理论兴趣其实不如以往。有些学生还谈论“读研无用论”。他们只希望早日熬到毕业，只希望增强自己的就业竞争力。如果说到研究，他们对应用性问题更感兴趣，对需要长期钻研的纯理论问题，很多人敬而远之。他们虽然按照教师要求完成了一些任务，但主动性不够。学生躲避教师的态度有所滋长，师生交流可能减少。
教师第二种反应是：认为大环境决定了研究生入学和就业形势，也决定了研究生学习态度和学习方法。既然形势发生很大变化，学习态度难免变化，因此有些教师迁就学生的态度，等于放松了对学生的要求。在教学中，知识点的传授，虽然比本科生更多更系统，但依然是平面的灌输型的。这样研究生教育好像变成本科教育的阶段性延续，研究生教育的特殊规律被忽视，培养研究能力这一重要目标好像变成弹性目标。缺少严格要求，缺少艰苦细致的培养。这类教师与学生好像融洽，相安无事，但学生却不能提高研究能力。如果我们培养的研究生缺少发现问题、研究问题、解决问题的能力，而仅仅是多学习几年，增加一些知识积累，获得一个硕士文凭，那么研究生教育就是名不副实的。不能培养学生创新思维，不能提高学生研究能力，显然不符合国家发展的战略需要，不符合提高全民族创新思维能力的根本目标。
教师的第三种反应是调整的态度；既要培养学生的研究能力，也要根据目前学生实际情况，做出有针对性的调整。有些教师适当调整教学计划、调整教学方法，改变教学过程中对学生的要求。调整的目的，既着眼于研究生的知识结构、研究能力，也着眼于研究生的工作需求。例如，有些学术问题，在学术史上有很重要的地位，但因为比较深奥，或者比较冷僻，硕士研究生今后的工作实践中，很少直接运用这方面的知识。而另外一些问题，在学科体系中学术价值不是特别重要。以往的研究生教学体系中，这些问题不是重点，但是对硕士生今后的工作来讲，这些问题可能经常遇到。对这两种性质的学术问题，有些教师在学习时间方面作出调整。前—类问题大体讲明而已，占用课时明显减少；后一类问题得到详细分析，占用课时明显增多。
对硕士生课程论文的要求，也出现调整态度。以往有些教师对课程论文要求很严：必须有较高学术品位，必须符合论文形式规范，必须达到或接近公开发表的水平。现在硕士研究生发表学术论文很难，很多学校已经取消相关硬性规定，因此有些教师也调整了对课程论文的要求。虽然坚持论文必须独立完成，应有足够字数，但是放宽了论文创新价值、理论价值和形式规范方面的要求。学生完成课程论文，大多数人只为获得学分，很少考虑发表。由于缺少刊物的把关检查，学生对论文规范，尤其论文摘要、关键词、注释、参考文献的掌握，比较生疏。摘要如同引言，关键词不得要领，注释不规范等情况，经常可见。
客观地讲，调整态度也具有相对合理性。调整之后，硕士生培养显示出复合化色彩，既保持对学术理论的基本关注和初步了解，同时更注意提高实践处理能力。这里所说的实践处理能力，包括学生担任中学教师或者公务员工作中，对各种实践问题的处理能力。但是调整态度也存在很大问题，这就是怎样调整才合理?应当持什么样的调整标准?学术问题理论价值的高低，是很宏观的重大问题。如果从实用主义角度，作简单化认识，1＋1＝2，好像是没有多少实际意义的纯学术难题；相对论好像是远离实际的玄想；夏商周历史文化断代工程，好像只能滋长遥远的自豪感乃至怀古幽情。但是在整个科学文化系统中，这些基础理论问题却是宏伟大厦的奠基石。没有基础理论支撑，整个大厦就难以挺立。
理论问题和应用问题是息息相关、相互依托的关系。如果理论层面基础扎实，认识问题深刻透辟，技术层面的把握就能得心应手，知其然更知其所以然。这样才能高屋建瓴，创新思维活跃，以我为主，更积极主动地驾驭对象。当前，为增强我国综合国力、提高在世界范围的科技文化竞争力，整个国家民族都奋力提倡创新思维。创新思维决定国家民族的竞争活力。教育战线作为“科教强国”战略的主战场之一，应当把培养创新思维作为主要工作目标，并且作为战略目标，长期坚持。因此，硕士研究生教学中可以调整教学内容和教学方法，但是应当避免过分功利主义、实用主义的取舍。对于轻视基础理论、冷淡创新思维、只关注技术操作的倾向，应当给以纠正。
二、激活研究兴趣，培养研究能力
硕士生在学期间，很大精力投入各种考证活动；他们的学习态度出现一些实用主义倾向，轻视理论，重视某些具体能力。这都是客观存在，不容否认。我们既要考虑硕士生就业市场的需求，适当靠拢就业需求；又要认识到硕士研究生不是职业技术大专院校学生，不能放弃“研究生”应有的人才培养层次要求，不能放松对研究生应有理论功底和创新思维能力的要求。所以怎样培养硕士生的研究能力，已经成为当前硕士生教育的难点。从实践经验来看，硬性规定、强行压制的做法，效果很不好，甚至会导致学生的逆反心理，相反，如果注重培养研究兴趣，调动学生的积极性、主动性，把提高理论素养与解决实际问题结合起来，因势利导，既提高学生理论水平，又锻炼他们对具体问题的分析能力，最终效果往往比较好。
在这方面，一个可行的经验是充分利用课堂时间。改革课堂教学方法，增加讨论课的比重，精心组织讨论课。可能有人认为，利用课堂解决问题，是中小学的办法，研究生也利用课堂解决问题，是不是浅薄了?殊不知这个办法的好处就是利用集体讨论、当面问难、反复辩论、有所比较等特点，调动学生的研究兴趣，乃至于表现欲望和荣誉感，都被调动激活。更高层次的理论兴趣被激活之后，研究生自己会充分利用课余时间，查阅文献，钻研探索不已。也可以说，课堂只是激活兴趣的地方，而解决问题，要利用所有时间，利用各种文献资源。但是如果没有课堂讨论激活兴趣，教师直接给学生布置课程论文题目，学生会想方设法完成任务，交差了事。达不到激活研究兴趣、培养研究能力的目标。
只有精心组织讨论课，才能激活研究兴趣。这包括几方面的安排：
1．真正以学生为主
以往，在某一单元教学结束后，我们曾立即组织学生 讨论。学生往往根据教师讲授，谈谈心得，附和几句而已。这是走形式的讨论，聊胜于冷场而已。这种讨论实际上还是以教师为主，硬把学生作陪衬。要做到以学生为主，首先要让学生独立承担任务，而且是自己感兴趣的任务。以中文学科中国古代文学专业为例，在“文学思潮研究”课程中，教师以往整个学期要讲6种思潮。现在开学初教师示范性讲了两种思潮之后，提出其余思潮让学生根据兴趣，自由选择一种，经过认真准备后，由学生在课堂上进行学术报告。如果与教师的讲授有差别，教师讲过的两种，学生还可以再选。还鼓励学生自己提出其他思潮，结果学生提出俗文学思潮，虽然与课程体系有些差别，仍然得到鼓励认可。
2．对学生报告提出明确学术要求
该课程讨论的思潮，包括表现、再现、教化、复古、性灵、唯美、俗文学7种思潮。要求学生对自己报告的思潮要有引论，引论中对该思潮要有概念界定性质的说明；有基本特点描述；对该思潮在中国文学史和文学理论方面的地位应该有所定位；对该思潮发生、发展、演变的过程和时间要有大概说明。思潮研究要关注两个主要维度：理论方面和文学创作方面。要求学生在研究报告中，举出若干代表性理论家及其理论观点；举出文学创作方面相应的代表性作家和作品；举出相关文学流派以及具有文学运动性质的活动。作为思潮史来讲，其延续时间当然相当长，从理论到创作，代表人物有很多位，按照时间顺序陈述时，要求尽量体现发展变化的演进过程。
以上要求，对于硕士研究生其实偏高，但是却帮助他们树立一种研究思路乃至培养研究习惯。从学生报告来看，引论部分完成的质量相对较差。多数学生在概念界定、特点把握、宏观定位、演变脉络的把握上，还显得简单化，说不出多少内容。对此，他们自己也得到相当深刻的实际感受。他们说：过去上课或者看书时，不重视这类“枯燥”的内容，今后会重视这类内容，甚至作为学习的重点。对搜寻分析理论家和理论观点，学生们收获很大，举出理论观点数量很多。有些内容，超出教师原来掌握的范围。对列举文学流派或者文学运动，列举作家作品，学生积极思考，见解大胆。有些见解虽然不够合理，对教师仍有很大启发。这个课程确实收到教学相长的效果。
3．安排必要的保证性措施
为保证学生报告的质量，首先要有比较充分的准备时间。从布置任务到开始课堂报告，学生有一个月的准备时间。对于排在后面的报告，时间长达两个月左右。在准备时间内，教师应当不断了解进度和存在的问题，解释要求，加强学生的重视程度，保证准备的质量。
其次，这次讨论课采取课题组集群作战的方式。根据学生人数，每个课题组由3人组成。在准备期间，他们可以互相交流。但要求每个人独立完成报告，独立登台报告。从实际情况来看，他们的报告基本不重复，往往各有侧重，互相补充。他们不是所谓铁路警察，各管一段，而是在通盘把握的前提下，结合个人的兴趣和素养，自然形成自己的特点。在课堂讨论过程中，面对来自组外的质疑问难，三个人自然形成一个群体，互相补充，互相支持，共同维护“本派”立场。基本形成活泼热烈但是始终保持较高学术品位的课堂气氛。这种课堂气氛，学生们反映很有新鲜感、刺激感，关注程度不断提高，甚至表示；很期待听某某同学报告某一问题，盼望快轮到这个问题。例如一个性格古板的同学要研究性灵文学，引起同学们很大兴趣，有人表示要问难辩论，有人表示要理论声援。对这类热情一定要注意引导，把注意力集中在学术上，努力提高学术品位。引导得法，学术讨论的质量就得到保证。
再次，为避免课堂讨论无人发言，或者简单化流于形式，在布置报告任务的同时也布置了评议组。学生报告某一课题，主要根据自由选择；评议某一课题，也主要根据自由选择。因为每个人都必须报告一个课题，另外评议一个课题，任何人都不能减免任务。所以大家纷纷说出自己想报告的课题和想评议的课题，这样可以保证：承担的任务符合自己的兴趣。教师布置任务，主要是根据本人意愿，进行确定。某一题目人数已满时，教师要协商调整。如果说开始阶段，学生的精神状态还有一些被动色彩，那么随着工作深入，他们的积极主动性明显增强。评议组对所评议的课题，也下了很大功夫研究探讨，做到心中有数。由于年轻人争强好胜、喜欢热闹的性格，由于同学关系单纯，没有顾虑，加上教师调度鼓励，课堂讨论中没有出现泛泛肯定、虚声赞美的庸俗习气。评议组火力很足，对报告方面提出种种怀疑问难，双方反复探讨、激烈辩论。讨论中也允许其他同学自由发言，很多人开始尚未积极介入，后来渐渐加入辩论，竟成为稳定成员，非常执著，下课后继续研究和辩论。不喜欢多讲话的同学虽然发言辩论少，但是认真听取不同观点，积极做笔记，都反映收获很大。教师本来担心课堂气氛冷清，无人发言，到后来却变成须要控制掌握，控制同学们过度兴奋。
4.教师的主持和总结
讨论课以学生为主，但是教师的作用绝不可少，教师的活动也非常繁忙。在整个活动中，教师除了组织、督促、了解进度、适当的个别辅导；自己还要大量读书查资料，了解最新学术动态。不做好准备工作，无法应付讨论课上出现的各种新见解、新材料。根据经验，讨论课不能由学生主持。因为各种新见解、新说法太多，不加论证、断章取义、片面理解、违反学术规范的倾向，经常露出苗头。教师主持，才能及时控制这类苗头；也控制热烈的辩论气氛，避免抬杠、诡辩或者钻牛角尖之类。教师主持过程中，又要注意气氛的调节，对各种主观的、不科学的说法，教师不能当时纠正，以免学生噤口，自信心受挫，气氛沉闷。如果其他学生对此提出异议，教师当然可以引导。教师主持得法，才能引导讨论活动在热烈、严肃、健康的学术轨道上不断深化发展。
学生讨论结束后，教师应当总结。这个总结，对于教师和学生都非常重要。学生这时候对讨论对象充满关注。各种文学思潮的性质、特点、作用、地位、代表人物、演变过程等等，学生都希望教师给出精辟准确的说法。如果没有经过讨论，教师讲课中间模糊把握、一笔带过之类，都是可以的，学生也不会察觉。但是不同意见激烈辩论之后，各种问题都必须讲得很清楚。教师只有精心准备，才可能大致讲清。有些学术难点、争议问题，学术界至今没有定论，应当向学生说明，引导学生关注思考，但是不能含糊过关。讨论中出现的不科学说法、主观偏见，这时候都应当指出，说明道理。其中可能含有合理因素，也要指出。学生的报告，总体水平未必高明，但是学生个人能勾勒出基本轮廓，已经不容易，其中可能有若干闪光点，教师要注意发现和鼓励。学生讨论中的某些“焦点”问题，可能不是教师准备的重点；有些问题可能教师也把握不准。总体说来，教师既要敢于坚持自己的体系，又要善于吸收学生的新见解、新材料，善于修正自己的观点。应当本着实事求是的态度，与学生共同探讨，继续提高。
5．文本形式的巩固和提高
课程的最终成果是：学生完成一篇课程论文。一般说来，研究生专业课各门课程都以课程论文来完成，但这门课程大幅度改变了课堂教学方法，论文完成过程随之发生很大变化。以往，教师授课基本结束时，布置论文题目。学生在临放假时，要突击多门课程的论文，往往是只求完成规定字数，按时交差。现在这门课程的论文，历经很长时间来完成。在这个过程中，自己收获较大，也有犹豫和困惑，经过别人质疑论难，也使自己深化了认识。课堂讨论结束，自己的思考没有结束，几乎是意犹未尽，有继续阐发和“答辩”的冲动。这种情况下，最后完成论文文本，就具有最后总结的性质，因而论文质量普遍较高，学生也都很重视。教师这时强调论文的形式规范，鼓励学生努力修改，争取公开发表，得到学生积极响应。根据教师的要求，论文摘要、关键词、注释、参考文献等等，都按照学术规范完成。学生反映，通过这次完成论文，研究能力方面，确实得到全面锻炼提高。从客观效果来看，这批论文，是学生投稿的重要稿源，其中有多篇已经发表。实际上，这种论文既是课堂讨论的总结，是讨论成果的巩固和提高，也是撰写学术论文的全过程锻炼。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
一、教师的三种反应
硕士研究能力下降这种情况，当前是普遍存在的现象，也引起教师的注意和种种反应。大体说来，基本有三种反应。第一种反应是激烈批评和强力压制。教师不能容忍学术滑坡、神圣事业被亵渎，对学生作出激烈批评，作出种种严厉要求。而且对研究领域、研究课题，都坚持自己的规定，绝不容变更。这样做虽然取得一些客观效果，学生的课程论文和毕业论文，在形式上比较规范。但是压制性态度和措施，也引起学生的逆反心理。学生的专业理论兴趣其实不如以往。有些学生还谈论“读研无用论”。他们只希望早日熬到毕业，只希望增强自己的就业竞争力。如果说到研究，他们对应用性问题更感兴趣，对需要长期钻研的纯理论问题，很多人敬而远之。他们虽然按照教师要求完成了一些任务，但主动性不够。学生躲避教师的态度有所滋长，师生交流可能减少。
教师第二种反应是：认为大环境决定了研究生入学和就业形势，也决定了研究生学习态度和学习方法。既然形势发生很大变化，学习态度难免变化，因此有些教师迁就学生的态度，等于放松了对学生的要求。在教学中，知识点的传授，虽然比本科生更多更系统，但依然是平面的灌输型的。这样研究生教育好像变成本科教育的阶段性延续，研究生教育的特殊规律被忽视，培养研究能力这一重要目标好像变成弹性目标。缺少严格要求，缺少艰苦细致的培养。这类教师与学生好像融洽，相安无事，但学生却不能提高研究能力。如果我们培养的研究生缺少发现问题、研究问题、解决问题的能力，而仅仅是多学习几年，增加一些知识积累，获得一个硕士文凭，那么研究生教育就是名不副实的。不能培养学生创新思维，不能提高学生研究能力，显然不符合国家发展的战略需要，不符合提高全民族创新思维能力的根本目标。
教师的第三种反应是调整的态度；既要培养学生的研究能力，也要根据目前学生实际情况，做出有针对性的调整。有些教师适当调整教学计划、调整教学方法，改变教学过程中对学生的要求。调整的目的，既着眼于研究生的知识结构、研究能力，也着眼于研究生的工作需求。例如，有些学术问题，在学术史上有很重要的地位，但因为比较深奥，或者比较冷僻，硕士研究生今后的工作实践中，很少直接运用这方面的知识。而另外一些问题，在学科体系中学术价值不是特别重要。以往的研究生教学体系中，这些问题不是重点，但是对硕士生今后的工作来讲，这些问题可能经常遇到。对这两种性质的学术问题，有些教师在学习时间方面作出调整。前—类问题大体讲明而已，占用课时明显减少；后一类问题得到详细分析，占用课时明显增多。
对硕士生课程论文的要求，也出现调整态度。以往有些教师对课程论文要求很严：必须有较高学术品位，必须符合论文形式规范，必须达到或接近公开发表的水平。现在硕士研究生发表学术论文很难，很多学校已经取消相关硬性规定，因此有些教师也调整了对课程论文的要求。虽然坚持论文必须独立完成，应有足够字数，但是放宽了论文创新价值、理论价值和形式规范方面的要求。学生完成课程论文，大多数人只为获得学分，很少考虑发表。由于缺少刊物的把关检查，学生对论文规范，尤其论文摘要、关键词、注释、参考文献的掌握，比较生疏。摘要如同引言，关键词不得要领，注释不规范等情况，经常可见。
客观地讲，调整态度也具有相对合理性。调整之后，硕士生培养显示出复合化色彩，既保持对学术理论的基本关注和初步了解，同时更注意提高实践处理能力。这里所说的实践处理能力，包括学生担任中学教师或者公务员工作中，对各种实践问题的处理能力。但是调整态度也存在很大问题，这就是怎样调整才合理?应当持什么样的调整标准?学术问题理论价值的高低，是很宏观的重大问题。如果从实用主义角度，作简单化认识，1＋1＝2，好像是没有多少实际意义的纯学术难题；相对论好像是远离实际的玄想；夏商周历史文化断代工程，好像只能滋长遥远的自豪感乃至怀古幽情。但是在整个科学文化系统中，这些基础理论问题却是宏伟大厦的奠基石。没有基础理论支撑，整个大厦就难以挺立。
理论问题和应用问题是息息相关、相互依托的关系。如果理论层面基础扎实，认识问题深刻透辟，技术层面的把握就能得心应手，知其然更知其所以然。这样才能高屋建瓴，创新思维活跃，以我为主，更积极主动地驾驭对象。当前，为增强我国综合国力、提高在世界范围的科技文化竞争力，整个国家民族都奋力提倡创新思维。创新思维决定国家民族的竞争活力。教育战线作为“科教强国”战略的主战场之一，应当把培养创新思维作为主要工作目标，并且作为战略目标，长期坚持。因此，硕士研究生教学中可以调整教学内容和教学方法，但是应当避免过分功利主义、实用主义的取舍。对于轻视基础理论、冷淡创新思维、只关注技术操作的倾向，应当给以纠正。
二、激活研究兴趣，培养研究能力
硕士生在学期间，很大精力投入各种考证活动；他们的学习态度出现一些实用主义倾向，轻视理论，重视某些具体能力。这都是客观存在，不容否认。我们既要考虑硕士生就业市场的需求，适当靠拢就业需求；又要认识到硕士研究生不是职业技术大专院校学生，不能放弃“研究生”应有的人才培养层次要求，不能放松对研究生应有理论功底和创新思维能力的要求。所以怎样培养硕士生的研究能力，已经成为当前硕士生教育的难点。从实践经验来看，硬性规定、强行压制的做法，效果很不好，甚至会导致学生的逆反心理，相反，如果注重培养研究兴趣，调动学生的积极性、主动性，把提高理论素养与解决实际问题结合起来，因势利导，既提高学生理论水平，又锻炼他们对具体问题的分析能力，最终效果往往比较好。
在这方面，一个可行的经验是充分利用课堂时间。改革课堂教学方法，增加讨论课的比重，精心组织讨论课。可能有人认为，利用课堂解决问题，是中小学的办法，研究生也利用课堂解决问题，是不是浅薄了?殊不知这个办法的好处就是利用集体讨论、当面问难、反复辩论、有所比较等特点，调动学生的研究兴趣，乃至于表现欲望和荣誉感，都被调动激活。更高层次的理论兴趣被激活之后，研究生自己会充分利用课余时间，查阅文献，钻研探索不已。也可以说，课堂只是激活兴趣的地方，而解决问题，要利用所有时间，利用各种文献资源。但是如果没有课堂讨论激活兴趣，教师直接给学生布置课程论文题目，学生会想方设法完成任务，交差了事。达不到激活研究兴趣、培养研究能力的目标。
只有精心组织讨论课，才能激活研究兴趣。这包括几方面的安排：
1．真正以学生为主
以往，在某一单元教学结束后，我们曾立即组织学生 讨论。学生往往根据教师讲授，谈谈心得，附和几句而已。这是走形式的讨论，聊胜于冷场而已。这种讨论实际上还是以教师为主，硬把学生作陪衬。要做到以学生为主，首先要让学生独立承担任务，而且是自己感兴趣的任务。以中文学科中国古代文学专业为例，在“文学思潮研究”课程中，教师以往整个学期要讲6种思潮。现在开学初教师示范性讲了两种思潮之后，提出其余思潮让学生根据兴趣，自由选择一种，经过认真准备后，由学生在课堂上进行学术报告。如果与教师的讲授有差别，教师讲过的两种，学生还可以再选。还鼓励学生自己提出其他思潮，结果学生提出俗文学思潮，虽然与课程体系有些差别，仍然得到鼓励认可。
2．对学生报告提出明确学术要求
该课程讨论的思潮，包括表现、再现、教化、复古、性灵、唯美、俗文学7种思潮。要求学生对自己报告的思潮要有引论，引论中对该思潮要有概念界定性质的说明；有基本特点描述；对该思潮在中国文学史和文学理论方面的地位应该有所定位；对该思潮发生、发展、演变的过程和时间要有大概说明。思潮研究要关注两个主要维度：理论方面和文学创作方面。要求学生在研究报告中，举出若干代表性理论家及其理论观点；举出文学创作方面相应的代表性作家和作品；举出相关文学流派以及具有文学运动性质的活动。作为思潮史来讲，其延续时间当然相当长，从理论到创作，代表人物有很多位，按照时间顺序陈述时，要求尽量体现发展变化的演进过程。
以上要求，对于硕士研究生其实偏高，但是却帮助他们树立一种研究思路乃至培养研究习惯。从学生报告来看，引论部分完成的质量相对较差。多数学生在概念界定、特点把握、宏观定位、演变脉络的把握上，还显得简单化，说不出多少内容。对此，他们自己也得到相当深刻的实际感受。他们说：过去上课或者看书时，不重视这类“枯燥”的内容，今后会重视这类内容，甚至作为学习的重点。对搜寻分析理论家和理论观点，学生们收获很大，举出理论观点数量很多。有些内容，超出教师原来掌握的范围。对列举文学流派或者文学运动，列举作家作品，学生积极思考，见解大胆。有些见解虽然不够合理，对教师仍有很大启发。这个课程确实收到教学相长的效果。
3．安排必要的保证性措施
为保证学生报告的质量，首先要有比较充分的准备时间。从布置任务到开始课堂报告，学生有一个月的准备时间。对于排在后面的报告，时间长达两个月左右。在准备时间内，教师应当不断了解进度和存在的问题，解释要求，加强学生的重视程度，保证准备的质量。
其次，这次讨论课采取课题组集群作战的方式。根据学生人数，每个课题组由3人组成。在准备期间，他们可以互相交流。但要求每个人独立完成报告，独立登台报告。从实际情况来看，他们的报告基本不重复，往往各有侧重，互相补充。他们不是所谓铁路警察，各管一段，而是在通盘把握的前提下，结合个人的兴趣和素养，自然形成自己的特点。在课堂讨论过程中，面对来自组外的质疑问难，三个人自然形成一个群体，互相补充，互相支持，共同维护“本派”立场。基本形成活泼热烈但是始终保持较高学术品位的课堂气氛。这种课堂气氛，学生们反映很有新鲜感、刺激感，关注程度不断提高，甚至表示；很期待听某某同学报告某一问题，盼望快轮到这个问题。例如一个性格古板的同学要研究性灵文学，引起同学们很大兴趣，有人表示要问难辩论，有人表示要理论声援。对这类热情一定要注意引导，把注意力集中在学术上，努力提高学术品位。引导得法，学术讨论的质量就得到保证。
再次，为避免课堂讨论无人发言，或者简单化流于形式，在布置报告任务的同时也布置了评议组。学生报告某一课题，主要根据自由选择；评议某一课题，也主要根据自由选择。因为每个人都必须报告一个课题，另外评议一个课题，任何人都不能减免任务。所以大家纷纷说出自己想报告的课题和想评议的课题，这样可以保证：承担的任务符合自己的兴趣。教师布置任务，主要是根据本人意愿，进行确定。某一题目人数已满时，教师要协商调整。如果说开始阶段，学生的精神状态还有一些被动色彩，那么随着工作深入，他们的积极主动性明显增强。评议组对所评议的课题，也下了很大功夫研究探讨，做到心中有数。由于年轻人争强好胜、喜欢热闹的性格，由于同学关系单纯，没有顾虑，加上教师调度鼓励，课堂讨论中没有出现泛泛肯定、虚声赞美的庸俗习气。评议组火力很足，对报告方面提出种种怀疑问难，双方反复探讨、激烈辩论。讨论中也允许其他同学自由发言，很多人开始尚未积极介入，后来渐渐加入辩论，竟成为稳定成员，非常执著，下课后继续研究和辩论。不喜欢多讲话的同学虽然发言辩论少，但是认真听取不同观点，积极做笔记，都反映收获很大。教师本来担心课堂气氛冷清，无人发言，到后来却变成须要控制掌握，控制同学们过度兴奋。
4.教师的主持和总结
讨论课以学生为主，但是教师的作用绝不可少，教师的活动也非常繁忙。在整个活动中，教师除了组织、督促、了解进度、适当的个别辅导；自己还要大量读书查资料，了解最新学术动态。不做好准备工作，无法应付讨论课上出现的各种新见解、新材料。根据经验，讨论课不能由学生主持。因为各种新见解、新说法太多，不加论证、断章取义、片面理解、违反学术规范的倾向，经常露出苗头。教师主持，才能及时控制这类苗头；也控制热烈的辩论气氛，避免抬杠、诡辩或者钻牛角尖之类。教师主持过程中，又要注意气氛的调节，对各种主观的、不科学的说法，教师不能当时纠正，以免学生噤口，自信心受挫，气氛沉闷。如果其他学生对此提出异议，教师当然可以引导。教师主持得法，才能引导讨论活动在热烈、严肃、健康的学术轨道上不断深化发展。
学生讨论结束后，教师应当总结。这个总结，对于教师和学生都非常重要。学生这时候对讨论对象充满关注。各种文学思潮的性质、特点、作用、地位、代表人物、演变过程等等，学生都希望教师给出精辟准确的说法。如果没有经过讨论，教师讲课中间模糊把握、一笔带过之类，都是可以的，学生也不会察觉。但是不同意见激烈辩论之后，各种问题都必须讲得很清楚。教师只有精心准备，才可能大致讲清。有些学术难点、争议问题，学术界至今没有定论，应当向学生说明，引导学生关注思考，但是不能含糊过关。讨论中出现的不科学说法、主观偏见，这时候都应当指出，说明道理。其中可能含有合理因素，也要指出。学生的报告，总体水平未必高明，但是学生个人能勾勒出基本轮廓，已经不容易，其中可能有若干闪光点，教师要注意发现和鼓励。学生讨论中的某些“焦点”问题，可能不是教师准备的重点；有些问题可能教师也把握不准。总体说来，教师既要敢于坚持自己的体系，又要善于吸收学生的新见解、新材料，善于修正自己的观点。应当本着实事求是的态度，与学生共同探讨，继续提高。
5．文本形式的巩固和提高
课程的最终成果是：学生完成一篇课程论文。一般说来，研究生专业课各门课程都以课程论文来完成，但这门课程大幅度改变了课堂教学方法，论文完成过程随之发生很大变化。以往，教师授课基本结束时，布置论文题目。学生在临放假时，要突击多门课程的论文，往往是只求完成规定字数，按时交差。现在这门课程的论文，历经很长时间来完成。在这个过程中，自己收获较大，也有犹豫和困惑，经过别人质疑论难，也使自己深化了认识。课堂讨论结束，自己的思考没有结束，几乎是意犹未尽，有继续阐发和“答辩”的冲动。这种情况下，最后完成论文文本，就具有最后总结的性质，因而论文质量普遍较高，学生也都很重视。教师这时强调论文的形式规范，鼓励学生努力修改，争取公开发表，得到学生积极响应。根据教师的要求，论文摘要、关键词、注释、参考文献等等，都按照学术规范完成。学生反映，通过这次完成论文，研究能力方面，确实得到全面锻炼提高。从客观效果来看，这批论文，是学生投稿的重要稿源，其中有多篇已经发表。实际上，这种论文既是课堂讨论的总结，是讨论成果的巩固和提高，也是撰写学术论文的全过程锻炼。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。