历史只有一次，它永远不会再来，但历史却又有太多近观相似性，因此当逢历史到了分又的时刻，寻找历史近观相似性的类比式研究就会兴起。近年来，由于“大美帝国统制下的和平”(Pax Americana)已千疮百孔，于是帝国研究遂再次兴起，像重要的国际关系杂志美国《外交事务》双月刊，许多重要专家也都纷纷从帝国兴衰的角度来立论。
　　当代的帝国研究正在兴起，而且俨然成了新的显学，据我有限的认知，重要学者如佛格森(Niall Ferguson)、海瑟(PeterHeather)、迈尔(Charles s.Maier)、达尔文(Iohn Darwin)、渡本克(Iane Burbank)及派森斯(Frederick Paons)、殷墨门(Richard H.Imerman)、比德尔鲍姆(Michad Mandelbaum)就都写了帝国史上的相关著作。帝国研究的兴起，从知识社会学的角度来思考，它真实显露出美英世界已处于一种没落的焦虑感之中。
　　美国作为当今唯一的全球帝国，它究竟会不会没落，这的确是个值得研究的课题。佛格森教授与海瑟教授根据历史的经验法则，认为帝国的没落，外因与内因相加，其没落的速度到了后期会格外加速。比德尔鲍姆强调内因的影响，认为美国若不能转化为一个节俭帝国，将来帝国的外部霸权就难免被内部的崩溃所蛀蚀。而多数学者也都同意，若美国帝国衰落，大美帝国所建造出来的帝国秩序，将会被一个更多元而不稳定的新秩序所取代。
　　而由历史的经验法则，在一个大帝国衰落的过程中，为了帝国霸业的维系，通常都会在现实世界上对潜在的威胁者和替代者做出帝国反扑。由于日前美国已视中国为帝国的威胁者和替代者，全球都已可看出它针对中国而来的帝国大反扑其实已在开始了。这包括美国再入亚洲，与印度和越南展开原子核贸，美日韩在东北亚再强化军事同盟，美国航空母舰的频繁进出黄海，以及在南中国的远东进出等。帝国没落和帝国大反扑，已成了观察世局的重要指标。
　　最近这段期间，美国主要的国家策略杂志《外交事务》双月刊，发表了多篇从帝国没落这个角度来立论的文章。特别是今年3、4月号该刊发出牛津及哈佛教授佛格森的《衰退及没落：当美国如此走向，它的速度可能很快》长文后，格外让人怵目惊心。佛格森在该文中指出，由过去帝国没落的经验，当没落的过程开始，它就会加速发展，很快走向帝国解体。但本文一开始就指出，这种历史类比研究所造成的悲观见解，极有可能在悲观的危机感之下，反而驱动出强硬的帝国反扑的主张。佛格森教授该文刊出后，该刊即另外又刊出了多篇强调中国野心的文章。由此已可看出帝国衰落论和中国威胁论，以及帝国反扑论之间在心态上有着因果上的相关。
　　因此，对美国的帝国衰落，我们将它视为一个知识课题，的确是个好题目，但历史的类比式是否精准有效却有着极大的争论空间，今天的美国帝国乃是史上少有的世界性帝国，它和前一个大英帝国的本质全然不同。大美帝国本身有幅员广大的领土及人口，存储了全球一半的军事武器，它的军事科技及产业科技稱冠全球，它的文化和意识形态分配力.也都超越古代的任何帝国，这个帝国在近年来的单边主义的心态下，它的“帝国捞过界”(EmperialOverstretch)已搞得全球普遍反感，特别是它塑造出的金融危机，全球都严重受害，这是它毁坏了自己的帝国正当性。但无论这个帝国如何，它的影响力会缩小，但在未来的多个世代，它仍会是世界上最强的力量。中国再怎么崛起，在我们看得到的时间里，也都不可能与它拉平差距，更遑论要取而代之。因此，误把美国的影响力缩小认为是帝国衰落，或许真的是一种不太准确的类比。
　　因此，以“软实力”而全球知名的奈伊(Ioseph s Nye.Jr)在《外交事务》双月刊的11及12月号上发表专文，认为帝国衰落有点言过其实，认为美国帝国衰落这种说法会造成美国自己和别国的误判，他认为美国的影响力衰退已需要建立另外的叙述方式，帝国衰落的类比之说好像错了。他的这种说法其实是不错的!