有一个县，前年争取到了省上确定的小型农田水利试点县，试点县就会有一些利好政策。在当地农村，一些小型工程的固定价比选，放权给村委会来定，村里要按照程序组织招投标。但慢慢的，“借资质”成了当地一种乱象。
　　村里一些人看到工程的技术含量低，便想承揽工程，但自己又不具备相关资质，就出钱去“买”。多则一万，少则几千，即便加上几百元的参加招投标费用，与这个十多万的工程款项比，也是个小数。“借”得早的那部分人挣了一些钱，于是大家都去“借资质”，让村委会也没辙。上级出了个主意，采取一事一议，由村民代表投票。
　　有个村的后生，某次投标就借了5家企业资质，但还是没中，只得了一票。恰好他幺爸是村民代表，他下来就问：“你怎么没投我的票呢？”
　　“张三给了代表每人100元，当然投他了。”幺爸答得干脆。這后生转身就向上举报，最后，上面查出招投标不规范，宣布作废，并没收所有投标企业的保证金。这下又引发了更多企业纷纷上访。
　　去年换届，镇上新来的纪委书记想了个法子，他向镇党委书记建议，每次把几十个村民代表随机分为两拨，一半是投票者，一半为监票者。
　　他说，理论上讲，想去“买票”的投标者不可能贿赂每个人，如果只选关系好的，很有可能只买到监票的代表。而那些没有得到好处的监票员则会最大可能地对过程进行监督。这就从制度设计上，降低了买通村民代表来中标的几率。
　　果然，此法实行后，关于此类招投标的信访举报下降了。不过，又有村干部想出了新“点子”。如某人雇了20多台各种机械，专门转包别人承揽下的工程，偷工减料，从中营利。
　　镇上只得重新规定，村干部不得雇佣他人操作器具参加工程建设。但又引起了新的“民意”：“我们又不是公务员，国家哪条法律不許我们办企业、雇佣工人了？看看，人家沿海那么多村支书、村主任都是企业家。”
　　这些意见传到上面去后，领导对乡镇的新规定过于简单提出了批评。这名年轻的镇纪委书记只得慨叹，基层工作真不好做，这才体会了什么叫上有政策，下有对策，可该怎么办呢？