论文部分内容阅读
[摘要] 目的 比较腹腔镜与传统开腹胆囊切除术的临床疗效。方法 选取我院从2012年2月～2013年2月所收治的60例行胆囊切除术患者作为临床研究对象，将患者分为腹腔镜组和开腹组两组，开腹组患者采用传统开腹胆囊切除术进行治疗，而腹腔镜组则采用腹腔镜胆囊切除术进行治疗。比较两组患者的手术时间、术后排气时间、住院时间、止痛药使用率、住院费用和并发症发生率。结果 两组患者的手术时间（73.8±11.2）和（96.2±10.6）min、术后排气时间（22.5±6.1）和（37.8±16.8）h、住院时间（5.8±1.2）和（15.9±8.3）d、止痛药使用率20.0%和75.0%、住院费用（4678.5±513.2）和（5671.8±522.6）元、并发症发生率2.5%和15.0%的差异均有统计学意义（P<0.05）。除住院费用一项是腹腔镜组高于开腹组外，腹腔镜组的其他指标均优于对照组。结论 腹腔镜胆囊切除术具有创伤小、手术时间短、患者恢复快、并发症发生率低等优点，可在临床中推广使用。
[关键词] 胆囊切除术；腹腔镜；开腹
[中图分类号] R657.4 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2013）20-209-02
胆囊结石、胆囊炎等疾病一般采用外科胆囊切除，以往一般采用传统开腹胆囊切除术（open cholecystectomy，OC）进行治疗。但近年来由于腹腔镜技术的发展，腹腔镜胆囊切除术（laparoscopic cholecystectomy，LC）已经越来越广泛地应用在临床治疗当中，且具有切口小、患者恢复情况好的优点。本研究分别对60例接受胆囊切除术患者采用两种不同方法进行研究，以比较两种方法的特点与优劣。现把结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院从2012年2月～2013年2月所收治的60例行胆囊切除术患者作为临床研究对象，所有患者均经过CT或B超等影像学检查确诊为急性胆囊炎或胆囊结石。将患者分为腹腔镜组和开腹组两组，腹腔镜组40例，开腹组20例。其中腹腔镜组男18例，女22例；年龄37～73岁，平均（43.9±9.2）岁。对照组男11例，女9例；年龄39～76岁，平均（45.9±8.7）岁。两组患者在年龄、性别等方面的差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 手术方法
开腹组患者采用传统开腹胆囊切除术进行治疗，而腹腔镜组则采用腹腔镜胆囊切除术进行治疗[1]：人工气腹采用Veress法建立，压力为1.3～1.6kPa，采用腹壁四孔法完成手术，术中要对肝脏和胆囊静脉曲张等情况进行了解，Calot三角需钝性分离，并对胆囊三角进行仔细的辨认，了解其血管分布。要保持手术野的清晰，当有较明显的胆囊静脉都应采用钛夹止血或者钳夹电凝，保证止血可靠，但应注意胆囊动脉和胆囊管应该常规设置钛夹。若经过电凝止血之后胆囊床依然有渗血，则应该采用明胶海绵或者止血纱布进行压迫法止血，同时在肝下放置乳胶管引流；若患者有明显粘连，则采用顺逆结合法进行胆囊切除。
1.3 疗效观察
参考任恒宽等的相关术后评价指标[2]，同时比较两组患者的手术时间、术后排气时间、住院时间、止痛药使用率、住院费用和并发症发生率，以比较两组患者的疗效。
1.4 统计学处理
采用SPSS19.0统计学软件对数据进行处理，计量资料采用t检验，计数资料则采用x2检验，以P<0.05作为差异无统计学意义标准。
2 结果
结果显示，两组患者的手术时间、术后排气时间、住院时间、止痛药使用率、住院费用和并发症发生率的差异均有统计学意义（P<0.05）。除住院费用一项是腹腔镜组高于开腹组外，腹腔镜组的其他指标均优于对照组。详情见表1。
3 讨论
在20世纪90年代前，开腹胆囊切除术是临床上的主要治疗手段，且作为标准治疗法已超过百年的时间。但从90年代后，腹腔镜手术开始广泛应用到临床上的各个领域，已开腹手术所无法具有的优点，迅速为医疗人员和患者所接受，成为常规的胆囊切除术式[3]。
两种手术方式有不同的优点：开腹手术的视野广阔，操作的空间宽，方便手术治疗与探查，但其切口大，患者痛苦严重、恢复较慢，同时术后并发症的发生率也较大。腹腔镜手术的切口极小，切口感染发生率低，患者痛苦小，住院时间短等优点。但仍有一定缺点，如费用较高、对手术的适应症要求高，同时有一定中转开腹几率[4]。因此在临床选择时，不应该盲目选择腹腔镜手术，而要根据患者情况进行选择[5]。
本次临床研究发现，腹腔镜手术的手术时间显著短于开腹组，因此能有效控制术中出血量和胃肠功能的恢复时间。因此我们认为对于患者角度来说，腹腔镜手术更为适合患者的实际情况[6]。另一方面，开腹组患者的治疗费用较低，且疗效依然显著，因此当患者经济承受能力低、手术适应证未达到时，开腹胆囊切除术仍不失为一种良好的手术方式。
综上所述，我们认为腹腔镜胆囊切除术具有创伤小、手术时间短、患者恢复快、并发症发生率低等优点，当患者机体功能适合且经济可承受时，是一种更为值得推荐的手术方式，可在临床中推广使用。
[参考文献]
[1] 蒋东霞.腹腔镜、传统开腹和小切口胆囊切除术的效果比较[J].医学临床研究，2008，25（7）：1244-1247.
[2] 任恒宽，李建忠，谢满平，等.腹腔镜与传统开腹手术治疗急性结石性胆囊炎的疗效对比研究[J].腹腔镜外科杂志，2008，13（6）：524-525.
[3] 胡圣良，翁胜，李来.腹腔镜与传统开腹术切除胆囊治疗急性胆囊炎疗效比较[J].安徽医学，2011，32（12）：2022-2024.
[4] 丁刚.3种胆囊切除术的临床应用比较[J].淮海医药，2008，26（2）：133-134.
[5] 陈勇，王树生.腹腔镜下行胆囊切除术2，287例临床分析[J].中国血液流变学杂志，2011，21（2）：307-309.
[6] 刘国礼.腹腔镜胆囊切除的现状与展望[J].肝胆胰外科杂志，2000，12（1）：1-2.
（收稿日期：2013-08-26）
[关键词] 胆囊切除术；腹腔镜；开腹
[中图分类号] R657.4 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2013）20-209-02
胆囊结石、胆囊炎等疾病一般采用外科胆囊切除，以往一般采用传统开腹胆囊切除术（open cholecystectomy，OC）进行治疗。但近年来由于腹腔镜技术的发展，腹腔镜胆囊切除术（laparoscopic cholecystectomy，LC）已经越来越广泛地应用在临床治疗当中，且具有切口小、患者恢复情况好的优点。本研究分别对60例接受胆囊切除术患者采用两种不同方法进行研究，以比较两种方法的特点与优劣。现把结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院从2012年2月～2013年2月所收治的60例行胆囊切除术患者作为临床研究对象，所有患者均经过CT或B超等影像学检查确诊为急性胆囊炎或胆囊结石。将患者分为腹腔镜组和开腹组两组，腹腔镜组40例，开腹组20例。其中腹腔镜组男18例，女22例；年龄37～73岁，平均（43.9±9.2）岁。对照组男11例，女9例；年龄39～76岁，平均（45.9±8.7）岁。两组患者在年龄、性别等方面的差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 手术方法
开腹组患者采用传统开腹胆囊切除术进行治疗，而腹腔镜组则采用腹腔镜胆囊切除术进行治疗[1]：人工气腹采用Veress法建立，压力为1.3～1.6kPa，采用腹壁四孔法完成手术，术中要对肝脏和胆囊静脉曲张等情况进行了解，Calot三角需钝性分离，并对胆囊三角进行仔细的辨认，了解其血管分布。要保持手术野的清晰，当有较明显的胆囊静脉都应采用钛夹止血或者钳夹电凝，保证止血可靠，但应注意胆囊动脉和胆囊管应该常规设置钛夹。若经过电凝止血之后胆囊床依然有渗血，则应该采用明胶海绵或者止血纱布进行压迫法止血，同时在肝下放置乳胶管引流；若患者有明显粘连，则采用顺逆结合法进行胆囊切除。
1.3 疗效观察
参考任恒宽等的相关术后评价指标[2]，同时比较两组患者的手术时间、术后排气时间、住院时间、止痛药使用率、住院费用和并发症发生率，以比较两组患者的疗效。
1.4 统计学处理
采用SPSS19.0统计学软件对数据进行处理，计量资料采用t检验，计数资料则采用x2检验，以P<0.05作为差异无统计学意义标准。
2 结果
结果显示，两组患者的手术时间、术后排气时间、住院时间、止痛药使用率、住院费用和并发症发生率的差异均有统计学意义（P<0.05）。除住院费用一项是腹腔镜组高于开腹组外，腹腔镜组的其他指标均优于对照组。详情见表1。
3 讨论
在20世纪90年代前，开腹胆囊切除术是临床上的主要治疗手段，且作为标准治疗法已超过百年的时间。但从90年代后，腹腔镜手术开始广泛应用到临床上的各个领域，已开腹手术所无法具有的优点，迅速为医疗人员和患者所接受，成为常规的胆囊切除术式[3]。
两种手术方式有不同的优点：开腹手术的视野广阔，操作的空间宽，方便手术治疗与探查，但其切口大，患者痛苦严重、恢复较慢，同时术后并发症的发生率也较大。腹腔镜手术的切口极小，切口感染发生率低，患者痛苦小，住院时间短等优点。但仍有一定缺点，如费用较高、对手术的适应症要求高，同时有一定中转开腹几率[4]。因此在临床选择时，不应该盲目选择腹腔镜手术，而要根据患者情况进行选择[5]。
本次临床研究发现，腹腔镜手术的手术时间显著短于开腹组，因此能有效控制术中出血量和胃肠功能的恢复时间。因此我们认为对于患者角度来说，腹腔镜手术更为适合患者的实际情况[6]。另一方面，开腹组患者的治疗费用较低，且疗效依然显著，因此当患者经济承受能力低、手术适应证未达到时，开腹胆囊切除术仍不失为一种良好的手术方式。
综上所述，我们认为腹腔镜胆囊切除术具有创伤小、手术时间短、患者恢复快、并发症发生率低等优点，当患者机体功能适合且经济可承受时，是一种更为值得推荐的手术方式，可在临床中推广使用。
[参考文献]
[1] 蒋东霞.腹腔镜、传统开腹和小切口胆囊切除术的效果比较[J].医学临床研究，2008，25（7）：1244-1247.
[2] 任恒宽，李建忠，谢满平，等.腹腔镜与传统开腹手术治疗急性结石性胆囊炎的疗效对比研究[J].腹腔镜外科杂志，2008，13（6）：524-525.
[3] 胡圣良，翁胜，李来.腹腔镜与传统开腹术切除胆囊治疗急性胆囊炎疗效比较[J].安徽医学，2011，32（12）：2022-2024.
[4] 丁刚.3种胆囊切除术的临床应用比较[J].淮海医药，2008，26（2）：133-134.
[5] 陈勇，王树生.腹腔镜下行胆囊切除术2，287例临床分析[J].中国血液流变学杂志，2011，21（2）：307-309.
[6] 刘国礼.腹腔镜胆囊切除的现状与展望[J].肝胆胰外科杂志，2000，12（1）：1-2.
（收稿日期：2013-08-26）