教学评价一直是教学当中的棘手问题，是教学过程中一个不可缺少的环节。通常我们会把问题简单化，把评价与考试连在一起：评学生，谁的高考分数高就说明他学得好，谁的分数低就证明他学得不好；评老师，就看你教的学生得的分数，学生得的分数高，教师就算是教得好，就这么简单。而实际上评价的内涵比考试、测试要丰富得多。
　　近几年的教育改革实践也表明：不建立一套完整有效的课堂教学评价方法，教学改革工作很难全面展开，全面推进素质教育也将成为一句空话。我们评价的目的是要促进学生的发展，而在教学过程中，我们常常会把原本的初衷给忘了。我们应该回到原点思考。
　　教育是慢功夫。法国教育家第斯多惠说：“教学艺术的本质不在于传授，而在于激励、唤醒和鼓舞。”现在我们的教育走向一个误区：急功近利。我们评价学生的目的何在？就是为了促进学生发展。为此，评价“要拨动孩子的心弦”，应该让学生通过评价来增强学习的自信心，增强他对各个学科学习的兴趣。换言之，教学评价过程中的校正和激励更为重要。
　　黑格尔当年从神学院毕业，他的老师给他写了一段评语：“黑格尔，健康状态不佳，中等身材，不善辞令，沉默寡言，天赋高，判断力健全，记忆力强，文字通顺，作风正派，有时不太用功。”前面的话很平淡，但是后面几句话很值得咀嚼：“神学有成绩，虽然尝试讲道，不无热情，但看来不是一个优秀的传道士，语言知识丰富，哲学上十分努力。”我们都知道神学院是培养神父的，他出来是要布道的，是要传经的，但老师给黑格尔这样一个评价，“神学有成绩”，像黑格尔这样的智商，学什么都会有成绩的。但是给他下了一个结论，不是一个优秀的传道士，但“哲学上十分努力”，我们试想黑格尔当年毕业的时候，他看到老师这样的评语，会产生一种什么样的情感体验？他会坚定自己今后一生在哲学上不断攀登不断进取的理想。好的老师应是影响学生一辈子的，评价就是一个很重要的媒介和手段，评价是点燃学生生命的灯。
　　评价语文教育成功与否，第一要看是不是把学生引导到读书上来，看学生爱不爱读书，有没有读书的习惯，会不会读书，阅读能力怎么样。在读书方面的评价，我们就检测他读书的兴趣、读书的习惯、读书的品位，是不是掌握了读书的方法，是不是具有了读书的能力。
　　读书非常重要，它是给学生奠基，给学生的人生奠基，也是给学生的语文素养奠基。对于语文教学的评价，除了课程标准提到的知识与能力、过程与方法、情感态度价值观外，还有三个很重要的要素，一个是读，一个是表达，一个是思维。读书要思考问题，写作要思考问题，口语表达也要思考问题，思考问题与读和表达要结合起来。学生的实际状态，应该从这三个方面来评价。通过评价的不断强化，学生好的阅读习惯、好的表达习惯、好的思考习惯，最后就会建立起来。
　　评价很重要的一点是是否真诚，是否用心。教学中曾有这样的例子，给学生写作文评语，批评时是这么讲的：“文笔令人拍案叫绝，如果能再打开思路，在形式上做一番加工，定能够锦上添花。”所表达的就是文笔不错，但是形式落入窠臼，形式老套了。用这样一种方式来让学生接受，我想学生是愿意接受的。再比方说，“修辞将使你的文章在朴实无华之外再收获生动优美的桂冠。”这里所要表达的是，学生的语言太平淡了，太直白了，希望他的语言能加以一定的修饰。如果在教学评价时能选用一种委婉的方式让学生自己去领悟、自己去体会、自己去明白，应该是学生愿意接受的一种方式。为此，我们评价学生，应该是促膝谈心式的评价，针对具体孩子的个性特点，评价到学生心里去，让学生心中产生“咯噔一下”这样一种情感体验，我们说这样的评价才可能算是做到位了。
　　所以，教师应有这样一种认识：不仅仅是考试，学生课堂上的任何表现都可以是一种评价。评价的目的是通过评价促进我们的教学，促进学生的语文素养的全面发展。要考虑到语文素养的方方面面，很多东西是不能用几分来解决问题的。作为教师，我们根本无法评价谁是优秀的，谁是糟糕的。爱因斯坦做不好小板凳，却提出相对论；丘吉尔拼不好文法，却改变了历史；毛泽东做不出数学题，却解放了中国。我们无法把水珠从水里挑选出来，我们只有用欣赏的心理，期待的眼神，赞美的语调，宽容的心境，平和的话语，评价我们的每一个学生，像黑格尔的老师那样，成为学生思想上、人生规划的导师，点燃他们的生命之灯。
　　（责任编辑 韦淑红）