论文部分内容阅读
以“学术专著”的样态，对河南本土的画家个体及某种群体画风作一探述，不敢说拼前绝后，也称得上“盖有之矣，我未之见也”。我原本没打算用“样态”这个词。因为它与终身未娶、深居简出的伊曼努尔·康德（Immanuel Kant）有关。我个人不大喜欢把日子过得单调乏味的康德。对他于“实体”、“数量”、“性质”、“关系”等传统逻辑判断范畴之外创设的“样态”，同样觉得纠结。相比之下，我更愿意亲近荷兰哲学家巴鲁赫·斯宾诺莎（Baruch de Spinoza）的说法。样态，意译自拉丁文modus，斯氏认为其与实体、属性相统一，是實体的变化形式。而在我看来，无非就是“恒河沙数”中的一粒粒罢了。
斯宾诺莎是西方近代哲学史长河中的一大粒沙，尽管他享寿不永，只活了45岁，但却做出了与笛卡尔、莱布尼茨齐名的成绩。那么，当代河南画家，在建国以来的中国画坛。又是怎样的一粒沙。或者怎样一种“样态”呢？大概没有谁能够立即作出清晰回答。这片被唤作“中原”的土地。很宽厚，够深邃，却也积穷积弱有年。在道德、人格层面一度被“妖魔化”的事实面前，河南人的自信心屡遭戕蚀。黯然、低迷、怅惘、卑懦、俭啬、畏葸等负面心绪的弥散冲荡。必然影响到彰施五彩的画笔。故而，所谓“中原画风”、“中原画派”。谁又品不出来个中隐含着的怯生生的味道呢？！
美术史论家俞剑华认为，一个画派。必然有创始人，有赞成人，有继承人，三种人缺一不可。创始人水平越高，赞成人势力越大，继承人数量越多，这个画派就越盛行，越长久，影响就越大。但画派的弊端也是显见的，绝大多数继承人将创始人革新的优点逐渐因袭模仿，造成风格相同或相近，最后一代不如一代。貌似神非，千篇一律，导致灭亡，然后被新画派所代替。原中国美术学院教授王伯敏在其《中国绘画史·画派》中则谈到：“根据明清鉴赏家的说法，‘画派’之称的主要条件是，一有关画学思想；二有关师承关系；三有关笔墨风格。至于地域，可论可不论也。”
“中原画风”、“中原画派”的实际情况是。新中国成立以还。与“河南”相关的一些画家（故去的与健在的）汇聚起来。亮出自己的创作主张。推出自己的代表性画家，瞧上去，这似乎有点像19世纪的法国新古典主义美术（创派者大卫，追随者有其弟子热拉尔、维涅·勒布仑夫人、吉洛德、格罗、安格尔等）、浪漫主义美术（代表画家热里科、德拉克洛瓦）及巴比松画派（主将卢梭，骨干画家杜比尼、迪普雷、迪阿兹、特洛容、柯罗、米勒等）。但细加端详，却又颇有不同。在中央美术学院教授薛永年看来，中国绘画史里的画派分两种，一是历时性的画家传派，由创造新风格的画家及其追随者构成；另一种是共时性的地方画派，由同一地区的画家群体组成，当然也包括开创者和传人。第一种意义上的画派由来已久，历代均不乏开宗立派的画家及其继承者；第二种意义上的画派则出现较晚，明代开始形成。入清达于极盛。
我们不难发现。在“中原画风”、“中原画派”的画家身上。既有地域印痕，又有异端特质，个中成员也并不像“巴比松画派”群居于巴黎枫丹白露森林进口处一样栖止河南。薛永年撰文指出，所谓地域群体，是因思想、风格和创作条件相近而形成的区域艺术圉。这种群体，往往不只一名代表人物，若干代表画家的风格既有一致性，又各擅胜场。每个代表人物也都各有传派。事实上，就中国20世纪涌现出来的地域画派来看，尽管各有其领军人物、骨干成员，但基本上都是多名代表画家骈肩并驾的。画家们之间的关系也呈现出多元错综的情状，有的是师生关系，有的是亦师亦友，有的是切磋琢磨、相互影响的道友朋侪，整体上是“和而不同”的。海派、京派、岭南画派、长安画派、新金陵画派、新浙派等，大略皆有上述特征。我们所要着重讨论的“中原画风”、“中原画派”，自然也不例外。
中国画在新中国成立后所面临的凸出课题。便是传统笔墨技法，怎样迅速、深入、全面地反映新时代与新生活？主流美术理念。或说官方美术理念所给出的答案是：走出书斋，拥抱生活，以写生带动创作。可以说，这是数十年来不容分说、无可阻遏的丹青之潮。其中。觉悟早、有实力的部分省（区）市。将本地域内成就与影响兼具的画家、史论家。陆续调入美协、画院等专业单位。从事创作与研究。这方面。“江苏省国画院”与“美协西安分会中国画研究室”（成立于1960年初，石鲁主持工作，提出“一手伸向传统，一手伸向生活”的创作原则。积极倡导“成家立业”、“独特风格”）堪谓开风气之先者。前者成立于1960年3月。当年9月份。在江苏省党政领导建议下，组成“江苏国画工作团”，由傅抱石任团长，展开为期三个月的所谓“二万三千里”旅行写生活动。现在看来。就是一帮人边玩边画。次年5月份。进京举办了“山河新貌”画展，效果相当火爆。无独有偶，1961年10月，“美协西安分会中国画研究室习作展”也在京展出，引起热烈关注。
毫无疑问，由傅抱石、钱松岩、亚明、宋文治、魏紫熙等参与的“山河新貌”画展。与由赵望云、石鲁、何海霞、康师尧、方济众参与的“习作”展。是“新金陵画派”和“长安画派”概念提出并获得广泛认可的肇端与基石，当然也是关捩与沸点。而上述两大画派中的主将魏紫熙、康师尧，籍贯都在河南，又同时被“中原画风”、“中原画派”列入阵营之中。画派之间的纵横交织关系，由是可窥一斑。此外，石鲁“一手伸向传统，一手伸向生活”的呼吁与倡议，实际上也不光是“中原画风”、“中原画派”，甚至可以说是所有地域性画派的创作指针。诸画派尽管在表面语汇上各各不同，然而细品起来，骨子里都逃不出石鲁放之四海而皆准的这句话。
“中原画风”、“中原画派”。是近数年来飙扬在河南美术界的热词。据马国强说，“中原画风”最早是在1998年提出来的，主要指向中国画创作，目前正处于努力打造“中原画派”的当儿。之所以需要“努力”，是因为“中原画派”并不像马蒂斯他们（马尔凯、卢奥、芒更、卡莫昂、莫利斯、弗拉芒克、德安、杜菲等）的“野兽主义”那么松散，连丁点儿“政治性”元素都可以不顾及。如果说毕加索、布拉克的“立体主义”。马里内蒂发起的“未来主义”。蒙克、康定斯基发挥过重要作用的“表现主义”等西方现代美术流派令人血脉偾张的话。“中原画风”、“中原画派”更多的反倒是传递某种笃实、稳健之感。用马国强的话说就是：“河南的主流画坛始终坚守着现实主义的创作思想和理念，始终抱持着崇高的历史责任感进行严肃的艺术劳作，而不是以欺世的、轻佻的态度来玩艺术。”
不管怎么说，“中原画风”、“中原画派”都已经是一个绕不过去的存在。我用在键盘上把手指敲击得酸麻、在屏幕前将屁股呆坐得生疼这种貌似不雅的方式，吃力地写出这篇小文，向有关河南美术的这种风、这个派，野人献芹。谢谢。
斯宾诺莎是西方近代哲学史长河中的一大粒沙，尽管他享寿不永，只活了45岁，但却做出了与笛卡尔、莱布尼茨齐名的成绩。那么，当代河南画家，在建国以来的中国画坛。又是怎样的一粒沙。或者怎样一种“样态”呢？大概没有谁能够立即作出清晰回答。这片被唤作“中原”的土地。很宽厚，够深邃，却也积穷积弱有年。在道德、人格层面一度被“妖魔化”的事实面前，河南人的自信心屡遭戕蚀。黯然、低迷、怅惘、卑懦、俭啬、畏葸等负面心绪的弥散冲荡。必然影响到彰施五彩的画笔。故而，所谓“中原画风”、“中原画派”。谁又品不出来个中隐含着的怯生生的味道呢？！
美术史论家俞剑华认为，一个画派。必然有创始人，有赞成人，有继承人，三种人缺一不可。创始人水平越高，赞成人势力越大，继承人数量越多，这个画派就越盛行，越长久，影响就越大。但画派的弊端也是显见的，绝大多数继承人将创始人革新的优点逐渐因袭模仿，造成风格相同或相近，最后一代不如一代。貌似神非，千篇一律，导致灭亡，然后被新画派所代替。原中国美术学院教授王伯敏在其《中国绘画史·画派》中则谈到：“根据明清鉴赏家的说法，‘画派’之称的主要条件是，一有关画学思想；二有关师承关系；三有关笔墨风格。至于地域，可论可不论也。”
“中原画风”、“中原画派”的实际情况是。新中国成立以还。与“河南”相关的一些画家（故去的与健在的）汇聚起来。亮出自己的创作主张。推出自己的代表性画家，瞧上去，这似乎有点像19世纪的法国新古典主义美术（创派者大卫，追随者有其弟子热拉尔、维涅·勒布仑夫人、吉洛德、格罗、安格尔等）、浪漫主义美术（代表画家热里科、德拉克洛瓦）及巴比松画派（主将卢梭，骨干画家杜比尼、迪普雷、迪阿兹、特洛容、柯罗、米勒等）。但细加端详，却又颇有不同。在中央美术学院教授薛永年看来，中国绘画史里的画派分两种，一是历时性的画家传派，由创造新风格的画家及其追随者构成；另一种是共时性的地方画派，由同一地区的画家群体组成，当然也包括开创者和传人。第一种意义上的画派由来已久，历代均不乏开宗立派的画家及其继承者；第二种意义上的画派则出现较晚，明代开始形成。入清达于极盛。
我们不难发现。在“中原画风”、“中原画派”的画家身上。既有地域印痕，又有异端特质，个中成员也并不像“巴比松画派”群居于巴黎枫丹白露森林进口处一样栖止河南。薛永年撰文指出，所谓地域群体，是因思想、风格和创作条件相近而形成的区域艺术圉。这种群体，往往不只一名代表人物，若干代表画家的风格既有一致性，又各擅胜场。每个代表人物也都各有传派。事实上，就中国20世纪涌现出来的地域画派来看，尽管各有其领军人物、骨干成员，但基本上都是多名代表画家骈肩并驾的。画家们之间的关系也呈现出多元错综的情状，有的是师生关系，有的是亦师亦友，有的是切磋琢磨、相互影响的道友朋侪，整体上是“和而不同”的。海派、京派、岭南画派、长安画派、新金陵画派、新浙派等，大略皆有上述特征。我们所要着重讨论的“中原画风”、“中原画派”，自然也不例外。
中国画在新中国成立后所面临的凸出课题。便是传统笔墨技法，怎样迅速、深入、全面地反映新时代与新生活？主流美术理念。或说官方美术理念所给出的答案是：走出书斋，拥抱生活，以写生带动创作。可以说，这是数十年来不容分说、无可阻遏的丹青之潮。其中。觉悟早、有实力的部分省（区）市。将本地域内成就与影响兼具的画家、史论家。陆续调入美协、画院等专业单位。从事创作与研究。这方面。“江苏省国画院”与“美协西安分会中国画研究室”（成立于1960年初，石鲁主持工作，提出“一手伸向传统，一手伸向生活”的创作原则。积极倡导“成家立业”、“独特风格”）堪谓开风气之先者。前者成立于1960年3月。当年9月份。在江苏省党政领导建议下，组成“江苏国画工作团”，由傅抱石任团长，展开为期三个月的所谓“二万三千里”旅行写生活动。现在看来。就是一帮人边玩边画。次年5月份。进京举办了“山河新貌”画展，效果相当火爆。无独有偶，1961年10月，“美协西安分会中国画研究室习作展”也在京展出，引起热烈关注。
毫无疑问，由傅抱石、钱松岩、亚明、宋文治、魏紫熙等参与的“山河新貌”画展。与由赵望云、石鲁、何海霞、康师尧、方济众参与的“习作”展。是“新金陵画派”和“长安画派”概念提出并获得广泛认可的肇端与基石，当然也是关捩与沸点。而上述两大画派中的主将魏紫熙、康师尧，籍贯都在河南，又同时被“中原画风”、“中原画派”列入阵营之中。画派之间的纵横交织关系，由是可窥一斑。此外，石鲁“一手伸向传统，一手伸向生活”的呼吁与倡议，实际上也不光是“中原画风”、“中原画派”，甚至可以说是所有地域性画派的创作指针。诸画派尽管在表面语汇上各各不同，然而细品起来，骨子里都逃不出石鲁放之四海而皆准的这句话。
“中原画风”、“中原画派”。是近数年来飙扬在河南美术界的热词。据马国强说，“中原画风”最早是在1998年提出来的，主要指向中国画创作，目前正处于努力打造“中原画派”的当儿。之所以需要“努力”，是因为“中原画派”并不像马蒂斯他们（马尔凯、卢奥、芒更、卡莫昂、莫利斯、弗拉芒克、德安、杜菲等）的“野兽主义”那么松散，连丁点儿“政治性”元素都可以不顾及。如果说毕加索、布拉克的“立体主义”。马里内蒂发起的“未来主义”。蒙克、康定斯基发挥过重要作用的“表现主义”等西方现代美术流派令人血脉偾张的话。“中原画风”、“中原画派”更多的反倒是传递某种笃实、稳健之感。用马国强的话说就是：“河南的主流画坛始终坚守着现实主义的创作思想和理念，始终抱持着崇高的历史责任感进行严肃的艺术劳作，而不是以欺世的、轻佻的态度来玩艺术。”
不管怎么说，“中原画风”、“中原画派”都已经是一个绕不过去的存在。我用在键盘上把手指敲击得酸麻、在屏幕前将屁股呆坐得生疼这种貌似不雅的方式，吃力地写出这篇小文，向有关河南美术的这种风、这个派，野人献芹。谢谢。