论文部分内容阅读
摘 要：欧盟多维度世界大学排名综合了多种可能涉及大学发展的因素与维度衡量大学，弥补了单一维度下的评测与排名的不足。但是由于该计划在数据搜集与核准方式上存在不科学之处，遭到了英国教育界的诸多质疑。文章介绍了英国教育界对该排名计划的反响。
关键词：多维度世界大学排名；英国教育界；可信度；借鉴与建议
一、多维度世界大学排名计划概况
多维度世界大学排名计划（U-Multirank计划）是由欧盟发起的一项全新的世界大学排名研究计划。该计划于2008年12月开始招标，后由包括德国高等教育发展中心、荷兰特温特大学高等教育政策研究中心等欧洲7所专业机构组成的欧盟高等教育和研究绩效评估协会中标。2009年6月，该计划的研究设计工作正式启动。
该计划在设计过程中没有沿用现有的单一维度衡量模式，而是综合了社会、人文等多种可能涉及大学发展的因素与维度进行衡量，因此被称为多维度世界大学排名计划。根据欧盟高等教育和研究绩效评估协会公布的信息，U-Multirank计划共提出12项设计原则，分四个阶段系统地设计了排名指标体系，构建了一个较为全面的概念性框架，以体现其多元化、全方位和兼容性。
作为一个集中了众多高等教育评价领域精英人士智慧的项目，很多学者认为，同现有的排名相比，U-Multirank计划的总体思想更贴合实际需求。但是，作为一个在科学性、认可度、大学实际参加意愿、竞争力等方面都还面临着诸多考验的新事物，U-Multirank要走的路似乎还很长。
作为欧盟境内一个涉及高等教育的重要项目，英国自然成为了推广与实施该项目的重要阵地。因此，不论是在U-Multirank计划的试点阶段，还是在欧盟境内进行全面数据收集的准备阶段，该计划研究小组始终不遗余力地吸引英国大学的注意力，以期争取更多英国大学支持并参与该计划。
2013年1月30至31日，主题为“欧洲大学排名及其卓著质量”的欧洲高等教育大会在爱尔兰首府都柏林召开，英国高等院校、主管高等教育的政府机构、高等教育政策研究人员等在内的业界人士都应邀出席了本次会议。在为期一天半的会议上，组织方安排了半天时间邀请U-Multirank计划小组的多位专家就该计划的理念、设计、实施等进行了专题发言。同时，会议还专门安排了教育政策制定方代表、学生团体代表以及院校机构代表就排名计划的诉求与期望值进行了阐述。
正如欧盟委员会教育、文化、语言多样性和青年事务委员安德鲁拉·瓦西利乌在U-Multirank计划启动前所言， “该计划的实施一定是一项非凡且极具价值的工作。”然而就在该会议结束后不久，关于欧盟大力推动U-Multirank计划的争论开始慢慢出现。虽然这一话题没有真正成为英国教育领域的新热点，但是从一些英国主流报纸及教育类专业杂志所刊发的言论中，还是能感觉到英国教育界对此计划并不看好。
二、英国对多维度世界大学排名计划的反响
作为一项针对高等教育领域排名的新计划，U-Multirank计划的推广与实施必然少不了大学、政府机构、政策研究机构的关注。因此，了解上述三方的意见无疑可以帮助我们认识英国教育界对U-Multirank计划的态度，判断该计划在实施方面的走向。
（一）高校的观点
2013年2月7日出版的英国高等教育权威刊物《泰晤士高等教育》刊登了一篇题为《多维度排名有失公允，大学纷纷退出》的文章。文章写道，“欧洲的许多知名大学正陆续退出对该计划的支持，并警告称该计划将严重影响大学的发展。”同时，文章还援引了欧洲研究型大学联盟秘书长科特·戴克特莱尔对U-Multirank的措辞严厉的批评，戴克特莱尔说：“该计划不但在浪费纳税人的钱，而且将严重影响高等教育的健康发展。欧洲研究型大学联盟严重关切U-Multirank计划中这种缺乏可信度的数据收集方式和检验方式所带来的评价结果，以及要求参与大学自行提供数据所带来的额外负担和忽视国家间差异所带来的不公正性。”
欧洲研究型大学联盟代表着欧洲21所顶尖研究型大学，其中包括英国的牛津大学、剑桥大学、帝国理工大学、伦敦大学学院和爱丁堡大学等。同时，代表英国11所小规模研究型大学的“1994集团”也表示了对该计划的不认可。显然，这样的表态反映了英国多数顶尖大学对U-Multirank计划缺乏信任，无意介入其中。
当然，也有部分大学的研究人员对此表示支持。英国巴斯大学高等教育管理学教授杰罗恩·胡斯曼是参与U-Multirank计划的研究人员之一，他认为，“该计划为多角度、全面衡量一所大学提供了可能性，英国的大学应该接纳并认识到这一点。该计划还可以让大学之间从内部更多地认识和了解自己与他人。”
（二）政府机构的观点
毫无疑问，英国的高等院校在参与U-Multirank计划上具有一定的自主权，作为英国高等教育的主管部门之一，英国商务、创新与技能部（简称BIS）不会强行要求大学参与或不参与该计划的实施。但是， BIS在这件事情上的表态，显而易见地会在一定程度上影响欧盟在英国推动U-Multirank计划的实施效果。虽然英国政府并没有在任何场合对该项目的优劣进行表态，但对这项今后可能对英国高等教育产生影响的计划还是给予了高度重视。代表英国参加欧洲高等教育大会的欧洲高等教育政策研究处（BIS国际下设机构）主任帕米拉·维金森认为，“这个排名计划从多方面对大学进行评测的意图的确改善了单一维度下的评测与排名的不足，特别是为即将进入大学的学生提供了一个从个人关注的角度来充分了解学校的全新方式。从这个角度来说，该计划和 ‘泰晤士高等教育大学排名’、上海交通大学‘世界大学学术排名’的功能是不一样的。所以U-Multirank计划其实并不是一个我们传统认知意义上的新的国际高等教育排名体系，而更像是一个多角度了解大学办学与发展的工具。”帕米拉·维金森主任也表示，该计划在数据搜集与核准方式上的确存在不科学之处，这些不足不但将严重影响计划的实施，还将对排名结果的可信度产生影响。帕米拉·维金森主任还认为，这些不足还将影响到参与大学的数量，也将直接影响该计划的成败。目前，英国的多数大学都对该计划处于观望和了解阶段，而她本人也并没有感觉到英国高等院校对该计划表现出任何积极参与的热情。 （三）智库的观点
除了涉及大学、政府机构外，一些英国智库的观点也非常值得关注。英国高等教育政策研究所（简称HEPI），作为独立的政策咨询机构，自2002年成立至今一直在英国高等教育发展领域为决策机构提供智力支持。该研究所所长巴赫曼·贝克哈迪亚教授对U-Multirank计划的观点，也能帮助我们从另一个层面认知英国高等教育政策研究领域对该计划走向的态度。
他认为，“该计划的设计初衷是好的，对现阶段世界大学排名的单一维度方式是一种有益补充，也是突破原有的世界大学排名方法的一次尝试。”在该计划研究的初期阶段，贝克哈迪亚教授非常关注其发展并表示了一定的支持与肯定。但随着该计划的深入，他对其可行性产生了质疑。“数据的采集需要参与大学自行提供，本来就不具备可信度。同时，对相同的数据采集标准，也会因为国家、地区以及认知理解的不同而有区别。因此，这种方式将直接导致结果的复杂化和机械性，因此不具有参考价值。”贝克哈迪亚教授还指出，“该计划设计中的参数数量过于庞大，并且没有现成可参考的依据，因此计划不可能成功。”同时他还毫不客气地表示，英国大学参与这项计划的积极性不会很高，而该计划的诸多硬伤必然导致其以失败告终。
三、多维度世界大学排名计划
对中国教育界的借鉴意义
大学排名一直备受社会各界的关注，究其原因是它利用较为科学的统计与分析手段，客观地通过指标计算分数，并按照分数高低依序排名，从而以大多数人都能够认知和判断的快捷方式呈现出较为专业和繁复的评价体系。同时，在信息集中且透明度越来越高的现代社会，大学排名更是一种资讯公开的方式，使所有高等教育相关者，包括承担公共经费投入的政府、参与高等教育发展的社会机构以及受教育者本身，能够快速且较为公正地了解一所大学的办学绩效。因此，大学排名已经成为当今高等教育发展过程中促进大学进步的一个重要的外界因素，包括我国大学在内的高等教育机构也会通过参与排名来体现或寻找其总体或在部分领域的优势或不足。
然而，排名虽是化繁为简的一种方式，但许多复杂的概念或现象经机构排名后，亦可能失去其细节或特色，因而经常导致各种争议。据了解，目前全球范围内各种大学排名近50个，国际性大学排名约6个。数量可谓不少，那么在此现状下欧盟为何仍坚持研发和设计新的大学排名计划，并在欧盟范围内积极推动呢？首先，应该承认这一项目的实施体现出大学排名的现实作用在欧盟体系内得到了相当程度的认可，并占有举足轻重的地位。而欧盟内部，特别是多数非英语国家一直对其地区内现有的世界大学排名结果不满意，并且认为产生这一结果的原因是现有的排名系统不够符合欧洲大学的实际情况。
应该说U-Multirank计划在现有的世界大学排名体系设计方面有着诸多的创新，它将现阶段大学多功能的评价需求较为巧妙地整合进了同一系统。首先，它既丰富又立体地展现了当代大学在教育教学、科学研究、国际合作、技术转化以及服务社会等众多领域的多面性。其次，该计划的设计也体现了它工具性的一面，在充分考虑了系统使用者需求的前提下，提供了一个能满足个性化需求的排名工具。再次，多维度的设计思路，为大学的多样性和分类指导的可行性提供了充足的依据，实现了平面和垂直两个角度，多层次地对一所大学进行定位。
但是不可否认，U-Multirank计划因为其指标、参数设计的不足、数据搜集方式欠科学以及作为新生事物所必须面临的考验，有可能在实施的过程中遇到各种挫折与阻力。
由此也可以看出，全球对大学内涵发展与质量建设的关注度越来越高，衡量大学的方式也在随之发生深刻变化。积极参与包括U-Multirank计划在内的世界大学排名计划无疑将推动我国大学的国际化发展，提升国际知名度和认可度。同时，也可以借此寻找我国高等教育发展的差距，对加强学科建设、内涵发展起到积极推动的作用。因此，建议学习该排名系统在设计方法上的经验，积极关注U-Multirank计划各阶段的进展，特别是2013年10月后数据采集完成、2014年结果公布后其对欧盟以及全球大学发展的影响，以作为我国今后参与及开展全方位、多角度大学排名工作的借鉴。
参考文献：
[1]Don Westerheijden and Frank Ziegele.U-Multirank： The Implementation of a Multidimensional International Ranking[R/OL].http：//www.umultirank.org/fileadmin/content_uploads/UMR_Dublin_Con-ference_Jan2013.pdf， 2013-1-30.
[2]Jordi Curell. University World News： U-Multirank Aims to Improve HE， Not Sell Newspapers [N/OL].http：//www.universityworldnews.com/article.php？story=20130214134418891
关键词：多维度世界大学排名；英国教育界；可信度；借鉴与建议
一、多维度世界大学排名计划概况
多维度世界大学排名计划（U-Multirank计划）是由欧盟发起的一项全新的世界大学排名研究计划。该计划于2008年12月开始招标，后由包括德国高等教育发展中心、荷兰特温特大学高等教育政策研究中心等欧洲7所专业机构组成的欧盟高等教育和研究绩效评估协会中标。2009年6月，该计划的研究设计工作正式启动。
该计划在设计过程中没有沿用现有的单一维度衡量模式，而是综合了社会、人文等多种可能涉及大学发展的因素与维度进行衡量，因此被称为多维度世界大学排名计划。根据欧盟高等教育和研究绩效评估协会公布的信息，U-Multirank计划共提出12项设计原则，分四个阶段系统地设计了排名指标体系，构建了一个较为全面的概念性框架，以体现其多元化、全方位和兼容性。
作为一个集中了众多高等教育评价领域精英人士智慧的项目，很多学者认为，同现有的排名相比，U-Multirank计划的总体思想更贴合实际需求。但是，作为一个在科学性、认可度、大学实际参加意愿、竞争力等方面都还面临着诸多考验的新事物，U-Multirank要走的路似乎还很长。
作为欧盟境内一个涉及高等教育的重要项目，英国自然成为了推广与实施该项目的重要阵地。因此，不论是在U-Multirank计划的试点阶段，还是在欧盟境内进行全面数据收集的准备阶段，该计划研究小组始终不遗余力地吸引英国大学的注意力，以期争取更多英国大学支持并参与该计划。
2013年1月30至31日，主题为“欧洲大学排名及其卓著质量”的欧洲高等教育大会在爱尔兰首府都柏林召开，英国高等院校、主管高等教育的政府机构、高等教育政策研究人员等在内的业界人士都应邀出席了本次会议。在为期一天半的会议上，组织方安排了半天时间邀请U-Multirank计划小组的多位专家就该计划的理念、设计、实施等进行了专题发言。同时，会议还专门安排了教育政策制定方代表、学生团体代表以及院校机构代表就排名计划的诉求与期望值进行了阐述。
正如欧盟委员会教育、文化、语言多样性和青年事务委员安德鲁拉·瓦西利乌在U-Multirank计划启动前所言， “该计划的实施一定是一项非凡且极具价值的工作。”然而就在该会议结束后不久，关于欧盟大力推动U-Multirank计划的争论开始慢慢出现。虽然这一话题没有真正成为英国教育领域的新热点，但是从一些英国主流报纸及教育类专业杂志所刊发的言论中，还是能感觉到英国教育界对此计划并不看好。
二、英国对多维度世界大学排名计划的反响
作为一项针对高等教育领域排名的新计划，U-Multirank计划的推广与实施必然少不了大学、政府机构、政策研究机构的关注。因此，了解上述三方的意见无疑可以帮助我们认识英国教育界对U-Multirank计划的态度，判断该计划在实施方面的走向。
（一）高校的观点
2013年2月7日出版的英国高等教育权威刊物《泰晤士高等教育》刊登了一篇题为《多维度排名有失公允，大学纷纷退出》的文章。文章写道，“欧洲的许多知名大学正陆续退出对该计划的支持，并警告称该计划将严重影响大学的发展。”同时，文章还援引了欧洲研究型大学联盟秘书长科特·戴克特莱尔对U-Multirank的措辞严厉的批评，戴克特莱尔说：“该计划不但在浪费纳税人的钱，而且将严重影响高等教育的健康发展。欧洲研究型大学联盟严重关切U-Multirank计划中这种缺乏可信度的数据收集方式和检验方式所带来的评价结果，以及要求参与大学自行提供数据所带来的额外负担和忽视国家间差异所带来的不公正性。”
欧洲研究型大学联盟代表着欧洲21所顶尖研究型大学，其中包括英国的牛津大学、剑桥大学、帝国理工大学、伦敦大学学院和爱丁堡大学等。同时，代表英国11所小规模研究型大学的“1994集团”也表示了对该计划的不认可。显然，这样的表态反映了英国多数顶尖大学对U-Multirank计划缺乏信任，无意介入其中。
当然，也有部分大学的研究人员对此表示支持。英国巴斯大学高等教育管理学教授杰罗恩·胡斯曼是参与U-Multirank计划的研究人员之一，他认为，“该计划为多角度、全面衡量一所大学提供了可能性，英国的大学应该接纳并认识到这一点。该计划还可以让大学之间从内部更多地认识和了解自己与他人。”
（二）政府机构的观点
毫无疑问，英国的高等院校在参与U-Multirank计划上具有一定的自主权，作为英国高等教育的主管部门之一，英国商务、创新与技能部（简称BIS）不会强行要求大学参与或不参与该计划的实施。但是， BIS在这件事情上的表态，显而易见地会在一定程度上影响欧盟在英国推动U-Multirank计划的实施效果。虽然英国政府并没有在任何场合对该项目的优劣进行表态，但对这项今后可能对英国高等教育产生影响的计划还是给予了高度重视。代表英国参加欧洲高等教育大会的欧洲高等教育政策研究处（BIS国际下设机构）主任帕米拉·维金森认为，“这个排名计划从多方面对大学进行评测的意图的确改善了单一维度下的评测与排名的不足，特别是为即将进入大学的学生提供了一个从个人关注的角度来充分了解学校的全新方式。从这个角度来说，该计划和 ‘泰晤士高等教育大学排名’、上海交通大学‘世界大学学术排名’的功能是不一样的。所以U-Multirank计划其实并不是一个我们传统认知意义上的新的国际高等教育排名体系，而更像是一个多角度了解大学办学与发展的工具。”帕米拉·维金森主任也表示，该计划在数据搜集与核准方式上的确存在不科学之处，这些不足不但将严重影响计划的实施，还将对排名结果的可信度产生影响。帕米拉·维金森主任还认为，这些不足还将影响到参与大学的数量，也将直接影响该计划的成败。目前，英国的多数大学都对该计划处于观望和了解阶段，而她本人也并没有感觉到英国高等院校对该计划表现出任何积极参与的热情。 （三）智库的观点
除了涉及大学、政府机构外，一些英国智库的观点也非常值得关注。英国高等教育政策研究所（简称HEPI），作为独立的政策咨询机构，自2002年成立至今一直在英国高等教育发展领域为决策机构提供智力支持。该研究所所长巴赫曼·贝克哈迪亚教授对U-Multirank计划的观点，也能帮助我们从另一个层面认知英国高等教育政策研究领域对该计划走向的态度。
他认为，“该计划的设计初衷是好的，对现阶段世界大学排名的单一维度方式是一种有益补充，也是突破原有的世界大学排名方法的一次尝试。”在该计划研究的初期阶段，贝克哈迪亚教授非常关注其发展并表示了一定的支持与肯定。但随着该计划的深入，他对其可行性产生了质疑。“数据的采集需要参与大学自行提供，本来就不具备可信度。同时，对相同的数据采集标准，也会因为国家、地区以及认知理解的不同而有区别。因此，这种方式将直接导致结果的复杂化和机械性，因此不具有参考价值。”贝克哈迪亚教授还指出，“该计划设计中的参数数量过于庞大，并且没有现成可参考的依据，因此计划不可能成功。”同时他还毫不客气地表示，英国大学参与这项计划的积极性不会很高，而该计划的诸多硬伤必然导致其以失败告终。
三、多维度世界大学排名计划
对中国教育界的借鉴意义
大学排名一直备受社会各界的关注，究其原因是它利用较为科学的统计与分析手段，客观地通过指标计算分数，并按照分数高低依序排名，从而以大多数人都能够认知和判断的快捷方式呈现出较为专业和繁复的评价体系。同时，在信息集中且透明度越来越高的现代社会，大学排名更是一种资讯公开的方式，使所有高等教育相关者，包括承担公共经费投入的政府、参与高等教育发展的社会机构以及受教育者本身，能够快速且较为公正地了解一所大学的办学绩效。因此，大学排名已经成为当今高等教育发展过程中促进大学进步的一个重要的外界因素，包括我国大学在内的高等教育机构也会通过参与排名来体现或寻找其总体或在部分领域的优势或不足。
然而，排名虽是化繁为简的一种方式，但许多复杂的概念或现象经机构排名后，亦可能失去其细节或特色，因而经常导致各种争议。据了解，目前全球范围内各种大学排名近50个，国际性大学排名约6个。数量可谓不少，那么在此现状下欧盟为何仍坚持研发和设计新的大学排名计划，并在欧盟范围内积极推动呢？首先，应该承认这一项目的实施体现出大学排名的现实作用在欧盟体系内得到了相当程度的认可，并占有举足轻重的地位。而欧盟内部，特别是多数非英语国家一直对其地区内现有的世界大学排名结果不满意，并且认为产生这一结果的原因是现有的排名系统不够符合欧洲大学的实际情况。
应该说U-Multirank计划在现有的世界大学排名体系设计方面有着诸多的创新，它将现阶段大学多功能的评价需求较为巧妙地整合进了同一系统。首先，它既丰富又立体地展现了当代大学在教育教学、科学研究、国际合作、技术转化以及服务社会等众多领域的多面性。其次，该计划的设计也体现了它工具性的一面，在充分考虑了系统使用者需求的前提下，提供了一个能满足个性化需求的排名工具。再次，多维度的设计思路，为大学的多样性和分类指导的可行性提供了充足的依据，实现了平面和垂直两个角度，多层次地对一所大学进行定位。
但是不可否认，U-Multirank计划因为其指标、参数设计的不足、数据搜集方式欠科学以及作为新生事物所必须面临的考验，有可能在实施的过程中遇到各种挫折与阻力。
由此也可以看出，全球对大学内涵发展与质量建设的关注度越来越高，衡量大学的方式也在随之发生深刻变化。积极参与包括U-Multirank计划在内的世界大学排名计划无疑将推动我国大学的国际化发展，提升国际知名度和认可度。同时，也可以借此寻找我国高等教育发展的差距，对加强学科建设、内涵发展起到积极推动的作用。因此，建议学习该排名系统在设计方法上的经验，积极关注U-Multirank计划各阶段的进展，特别是2013年10月后数据采集完成、2014年结果公布后其对欧盟以及全球大学发展的影响，以作为我国今后参与及开展全方位、多角度大学排名工作的借鉴。
参考文献：
[1]Don Westerheijden and Frank Ziegele.U-Multirank： The Implementation of a Multidimensional International Ranking[R/OL].http：//www.umultirank.org/fileadmin/content_uploads/UMR_Dublin_Con-ference_Jan2013.pdf， 2013-1-30.
[2]Jordi Curell. University World News： U-Multirank Aims to Improve HE， Not Sell Newspapers [N/OL].http：//www.universityworldnews.com/article.php？story=20130214134418891