“阿斗谁言扶不起?身降曹魏图安己。此间可乐不思蜀，大智若愚谁可比?”——历来让人看不起的后主刘禅竟然是“天资仁敏，爱德下士，有惊人之量”。中国总有人喜欢为历史人物翻案，为阿斗正名只是最近翻案风的一个例子。
　　做历史研究难，翻案却比较容易吸引眼球。浮躁的社会风气下，一些耐不住学术寂寞的人就通过翻案来作秀。历史上的英雄不可能是完人，钉在耻辱柱上的人不见得一辈子什么好事都没做过。只要拼命从盖棺定论的相反方向寻找材料，或者根据野史添油加醋，杜撰臆想，翻案文章并不难做。当然，这类文章的价值类同于恶搞。
　　有另一种研究则不同。它通过深入挖掘史实展现历史人物背后的社会背景，让人物还原于立体和深刻，避免符号化，简单化，也让读者对历史过程的复杂性有所了解。
　　上个世纪大萧条时代美国议员斯默特(Reed Smoot)和霍利(Wills C.Hawley)推动关税调整法案，被定格为贸易保护主义泛滥的罪魁祸首，美国经济和历史学家欧文(Douglas Irwin)在其新著《游荡的保护主义》(Peddling Protectionism)一书中，认为该法案的作用被夸大了，关税升幅只是一美元提高了6美分，似乎不该为美国和世界贸易的严重下滑负责。关税提高6美分是事实。但法案的严重后果在于引发了其他国家对美国的贸易报复，使世界陷入了贸易战。伏尔泰说过：“即使没有上帝，也应该创遣一个”。同样的道理，没有反面人物，也需要创造一个。历史上反面人物当然是不会缺的，那就需要找出一两个做头面人物，而一旦有人充当了反面旗帜，其他名头稍逊者往往可以逃之天天了。
　　好在欧文并非要给二人翻案，重点是用事实解释80年多前那些自信的美国政治家如何一步步掉进保护主义泥潭。当年被称为“华蛊顿圣人”的斯默特的初衷是保护他所在的犹他州种甜菜的农民，希望推升甜菜价格，但却选错了政策方向，不是采取价格支持的办法，而寄望于提高关税实现工业品和农产品的“对等”(parity)关系。而实际上当时美国农产品的进口量很小，关税提高并不能影响农产品价格。更根本的问题在于，在经济丰足的情况下，那些让人听起来觉得荒唐的论调，在恶劣的经济环境下就变得不那么刺耳，甚至以苦口良药为名畅行无阻。冗长的辩论最终淹没在国会党派间迅雷不及掩耳的选票操作中。胡佛总统尽管曾称该法案是“邪恶、可憎和过分的”，最终还是被迫签了字使其成为法律，然后改口说这个法律不是“完美”的。欧文的结论是要靠机制而不是个人智慧避免重蹈覆辙。
　　历史著作毕竟是给少数人看的。对老百姓来说，历史人物对应的就是一两件突出事迹，去符号化不等于翻案，斯默特和霍利是保护主义代表人物这一点无需改变，也无从改变，人们不必担心他们有一天从书里走出来说，看，我们两个人是无辜的。