万科之争该讲情怀还是讲规则?

来源 :新西部 | 被引量 : 0次 | 上传用户:GYS876
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  万科要变天了吗?王石要谢幕了吗?在对万科重组计划投出反对票后,宝能系快马加鞭再祭出一计—向包括王石、郁亮在内的管理层提出罢免。以王石为首的管理层还没来得及亮出重组B计划,就被现任第一大股东逼到了死角。
  很多人将眼下的万科之争,称为“宝万之争”,这样的说法除了强化资本的“掠夺者”身份,其实并无任何道理。宝能系已经是万科的大股东,不存在自己跟自己争的道理。万科之争,是资本与管理团队之争,或者说,是企业的所有者与企业的经营者之争,争的是企业的控制权,是万科谁说了算。
  万科管理团队在内部信里说,“一支优秀的团队是资本争夺的资源,而不是排斥的对象。我们不是资本的奴隶,过去不是,未来也不是。资本市场正日益发达和便利,知识经济是不可逆转的趋势和潮流。”这话对了一半,资本与知识,投资者与管理者,确实应该通力合作,而不是互相排斥;但是,如果是管理者排斥投资者,那就不是“不做奴隶”,而是不讲规则。
  倘若管理层都这么横,投资者只有给钱的义务没有说话的分量,这个游戏就玩不下去。资本市场有资本市场的游戏规则,股权是话语权的根本,牛叉如乔布斯者,如果资本让他走,他也必须走。王石即便拿着万科给的高薪游山玩水多年,依旧是万科的精神领袖,但那又怎样?你在万科的股权没有赋予你说了算的权利,之前大股东华润“积极不干预”,并不意味着所有的资本也都只能俯首称臣。
  有人说,如果之前还有人怀疑宝能系是不是恶意收购,那这次罢免董事的行为无疑是昭然若揭了。这个逻辑其实很荒谬,因为先出招的是王石,难道只允许王石出招不允许宝能还手?所谓恶意收购,所谓劣币驱逐良币,都是基于道德的视角来评判—王石一手创办万科功劳比天大,你们怎么能这样?可是,对钱负责的收购行为,根本无所谓善恶之分;自由市场上,劣币更是从无可能驱逐良币。
  1988年万科进行股份制改造时,创始人团队有没有放弃“唾手可得的股权”,公众无从得知,如果这是真的,那只能说万科的创始人团队当时并不懂资本市场的游戏规则,如今悔之晚矣。我不认为所谓“驱王运动”是中国企业史上的悲剧,更不是什么赤裸裸的掠夺。我们天天讲现代企业,现代企业最根本的一条,就是经理人要对股东负责,而不是股东反过来唯经理人马首是瞻。
  不可否认,万科最优秀的也许不是它的资产,而是它的经营管理层;重组管理者团队,显然不是最优的选择。但是,如果管理层不能体现股东意志,大股东出手干预也不应受到指责。管理层当然不是股东的“奴隶”,但是,管理层“玩弄”股东肯定也不会被容许。管理层说自己“为全体股东服务,而不是某一个股东的工具”,但是别忘了,股权游戏只能是谁多听谁的,打工的再像老板,也终究不是老板。
  万科管理层只讲情怀注定没用,上市公司都可以不尊重规则不尊重契约,那才是中国股市最大的悲哀。试想,砸出真金白银的大股东都如此不被待见,那些二级市场的中小股东利益,又怎么可能真被上市公司放在眼里?
其他文献
杨凌示范区作为我国惟一的“支撑和引领干旱半干旱地区现代农业发展”的农业高新产业示范区,在走过二十个春秋、硕果累累之后,又担负起新的历史使命——建设世界一流农业科技特色鲜明的自贸区。在目前全国已设立的11个自贸区33个片区中,杨凌自贸片区是惟一的现代农业板块。“双料惟一”加身的杨凌,由此踏上新的征程。  在4月9日鸣枪的杨凌农科城国际马拉松赛上,张玉山带领众腾农业的员工打出了“杨凌自贸片区众腾农业欢
以不同数量扰流板的平板型太阳能空气集热器为研究对象,通过数值模拟和试验验证的方法,研究扰流板数量对集热器集热效率的影响因素。研究结果表明,集热器扰流板对集热器的温
设计了一种20m宽的大型植保机喷雾桁架,应用Pro/E软件进行实体建模、运动仿真以及对桁架结构进行了静力学分析,根据分析结果提出了改进方案.
激光光斑位置的准确确定是决定测量系统精度高低的关键因素,所以激光光斑中心的定位就显得尤为重要。通过对模拟光斑图像进行计算,对常用的几种方法进行了比较并得出了结论。