论文部分内容阅读
据有关方面统计资料：我国目前有60岁及以上年龄的老年人口数量已达2亿人，占全国总人口的14%，并且老龄化的速度还在快速增长，已经出现了“未富先老”的社会问题。在老年群体中，企业离退休职工占有较大的比重，因此，企业离退休职工的管理问题日渐突出，管理服务及养老模式已成为人们关心的社会热点问题之一。本文将就离退休职工管理由目前的“企业代管”向社会化管理过渡进行分析探讨。
一、企业代管模式是历史的选择
我国是一个建立社会主义制度不长的国家，在解放后的二、三十年里，退休职工不多，构不成企业重负和社会压力，因此，退休管理工作基本上由本单位工会自行管理，普遍采取“居家养老”的模式，，显然，离退休职工管理存在明显的缺陷。1986年，我国出现了第一次“退休潮”，其后果一方面是退休高潮的骤然到来，另一面是社会保障体系建设严重滞后，连养老保险制度都没有，直到1993年国家才建立养老保险制度，对离退休养老工作显然应对不足，社会压力陡然增加。在这样的历史条件下，由大型企业“代管”本单位离退休职工，分担政府压力，虽是权宜之计，但也是历史的选择，在当时的情况下，“企业代管”模式是合理的。
“企业代管”实际上是除了养老金、医疗保险由政府统筹外，企业延续并逐步完善了原有的管理办法，各单位设立退管站，增加活动场所和设施，管理人员的工资、房屋、场地、设施、活动场所、增拨经费等全由企业承担。形成了一个完整的系统，使离退休管理工作出现了政府和企业两种模式并存的“双轨制”
现象。
这种情况的出现，是历史的选择，它反应了党和政府对离退休管理和养老工作的高度重视，在“未富先老”、快速进入人口老龄化社会的情况下，虽然困难重重，党和政府依然做出了很好的安排，用“两条腿走路”的办法应对了复杂的局面，是值得肯定的。
二、企业代管模式的利弊浅析
从现在看“企业代管”有利，有弊，从曾经的利大于弊到今天的弊大于利。我们不妨作个简要的分析。
（一）“企业代管”是依托原有企业施行的管理模式，其优势明显
一是企业对离退休职工的所有信息是清楚在案的，有利于实行动态化管理和有针对性的管理服务。二是人员居住相对集中，互相熟悉，便于交流沟通。三是方便企业组织离退休职工“发挥余热”，传承企业好传统，为企业发展献计献策。四是经济效益较好的企业，可以增加一些为老职工养老、健康、活动的投入，有利于离退休职工的养老。
（二） “企业代管”模式的另一面，就是它的先天不足和越来越明显的弊病，其主要表现有如下几个主要方面
一是，离退休管理费用将减少企业利润增加企业负担，这是对企业不合理、不公平的。二是影响国家多项养老政策的落实。有些由政府落实的优惠政策，“企业代管”的单位就享受不到或打了折扣。三是不利于推行多样化的养老模式。“企业代管”基本上是居家养老，而要开展“以房养老”、养老院养老、异地集中养老等养老模式，企业无法行使政府职权。四是“企业代管”是“企业办社会”的残余延续，近乎“企业包管”是政企不分的表现，不利于发挥政府的管理优势。
经过分析比较，不难看出，“企业代管”模式弊大于利，它直接影响甚至阻碍着多元化养老事业的发展。
三、企业代管模式必然要向社会化管理过渡
“企业代管”模式应运而生，而且，在党和政府的关怀下，在各企业的全力支持下，我国的养老事业平稳地渡过了困难期，步入了正常推进轨道。经过20多年的努力，我国的国民经济发展进入了高速发展的快车道，法制建设日臻完善，社会保障体系基本形成并覆盖全国全民，“老有所养”正在变成现实。在这样的情况下，离退休职工由“企业代管”的模式已无存在的必要，“双轨制”也该合二而一了。社会化养老提供的更广泛、更多样、更合理、更优质的服务。现实的角度还是发展的角度看，“企业代管”必然要向社会化管理和养老服务过渡，而且过渡的步伐正在加快，势在必行。
四、关于平稳过渡与无缝对接的思考
凡事预则立，不预则废。在重大事件到来之前，做出科学的分析、判断和确定应急预案，是非常有必要的。由“企业代管”向社会化养老过渡，是一个事关国家大局的问题，影响到千家万户和数以亿计的人，如果处理不好，会影响安定团结的大局。
如何实现平稳过渡无缝对接，是党和国家的一项重大决策，但做好企业离退休管理向社会过渡转接，必须遵守的原则是：
（一）必须有利于社会稳定、和谐，有利于社会文明进步，有利于促进生产力的发展，而不是相反
（二）转移对接后，应有利于社会化养老事业的发展，让离退休职工享受到更优质的社会化养老服务，更多的快乐，而不是“缩水”
（三）必须保证管理人员和离退休职工的收入不降低，已有的各种补贴、慰问金、统筹外养老金等福利待遇不降低，不缩减，而应当有所提高，有所增加。在条件不具备时，不可勉强过渡，宁缓勿乱
无论何种办法，目的只有一个，那就是：让离退休职工享受到社会发展成果，享受到更广更优的养老服务，而从国家层面上讲，社会更加和谐稳定。
一、企业代管模式是历史的选择
我国是一个建立社会主义制度不长的国家，在解放后的二、三十年里，退休职工不多，构不成企业重负和社会压力，因此，退休管理工作基本上由本单位工会自行管理，普遍采取“居家养老”的模式，，显然，离退休职工管理存在明显的缺陷。1986年，我国出现了第一次“退休潮”，其后果一方面是退休高潮的骤然到来，另一面是社会保障体系建设严重滞后，连养老保险制度都没有，直到1993年国家才建立养老保险制度，对离退休养老工作显然应对不足，社会压力陡然增加。在这样的历史条件下，由大型企业“代管”本单位离退休职工，分担政府压力，虽是权宜之计，但也是历史的选择，在当时的情况下，“企业代管”模式是合理的。
“企业代管”实际上是除了养老金、医疗保险由政府统筹外，企业延续并逐步完善了原有的管理办法，各单位设立退管站，增加活动场所和设施，管理人员的工资、房屋、场地、设施、活动场所、增拨经费等全由企业承担。形成了一个完整的系统，使离退休管理工作出现了政府和企业两种模式并存的“双轨制”
现象。
这种情况的出现，是历史的选择，它反应了党和政府对离退休管理和养老工作的高度重视，在“未富先老”、快速进入人口老龄化社会的情况下，虽然困难重重，党和政府依然做出了很好的安排，用“两条腿走路”的办法应对了复杂的局面，是值得肯定的。
二、企业代管模式的利弊浅析
从现在看“企业代管”有利，有弊，从曾经的利大于弊到今天的弊大于利。我们不妨作个简要的分析。
（一）“企业代管”是依托原有企业施行的管理模式，其优势明显
一是企业对离退休职工的所有信息是清楚在案的，有利于实行动态化管理和有针对性的管理服务。二是人员居住相对集中，互相熟悉，便于交流沟通。三是方便企业组织离退休职工“发挥余热”，传承企业好传统，为企业发展献计献策。四是经济效益较好的企业，可以增加一些为老职工养老、健康、活动的投入，有利于离退休职工的养老。
（二） “企业代管”模式的另一面，就是它的先天不足和越来越明显的弊病，其主要表现有如下几个主要方面
一是，离退休管理费用将减少企业利润增加企业负担，这是对企业不合理、不公平的。二是影响国家多项养老政策的落实。有些由政府落实的优惠政策，“企业代管”的单位就享受不到或打了折扣。三是不利于推行多样化的养老模式。“企业代管”基本上是居家养老，而要开展“以房养老”、养老院养老、异地集中养老等养老模式，企业无法行使政府职权。四是“企业代管”是“企业办社会”的残余延续，近乎“企业包管”是政企不分的表现，不利于发挥政府的管理优势。
经过分析比较，不难看出，“企业代管”模式弊大于利，它直接影响甚至阻碍着多元化养老事业的发展。
三、企业代管模式必然要向社会化管理过渡
“企业代管”模式应运而生，而且，在党和政府的关怀下，在各企业的全力支持下，我国的养老事业平稳地渡过了困难期，步入了正常推进轨道。经过20多年的努力，我国的国民经济发展进入了高速发展的快车道，法制建设日臻完善，社会保障体系基本形成并覆盖全国全民，“老有所养”正在变成现实。在这样的情况下，离退休职工由“企业代管”的模式已无存在的必要，“双轨制”也该合二而一了。社会化养老提供的更广泛、更多样、更合理、更优质的服务。现实的角度还是发展的角度看，“企业代管”必然要向社会化管理和养老服务过渡，而且过渡的步伐正在加快，势在必行。
四、关于平稳过渡与无缝对接的思考
凡事预则立，不预则废。在重大事件到来之前，做出科学的分析、判断和确定应急预案，是非常有必要的。由“企业代管”向社会化养老过渡，是一个事关国家大局的问题，影响到千家万户和数以亿计的人，如果处理不好，会影响安定团结的大局。
如何实现平稳过渡无缝对接，是党和国家的一项重大决策，但做好企业离退休管理向社会过渡转接，必须遵守的原则是：
（一）必须有利于社会稳定、和谐，有利于社会文明进步，有利于促进生产力的发展，而不是相反
（二）转移对接后，应有利于社会化养老事业的发展，让离退休职工享受到更优质的社会化养老服务，更多的快乐，而不是“缩水”
（三）必须保证管理人员和离退休职工的收入不降低，已有的各种补贴、慰问金、统筹外养老金等福利待遇不降低，不缩减，而应当有所提高，有所增加。在条件不具备时，不可勉强过渡，宁缓勿乱
无论何种办法，目的只有一个，那就是：让离退休职工享受到社会发展成果，享受到更广更优的养老服务，而从国家层面上讲，社会更加和谐稳定。