论文部分内容阅读
【摘要】在幼儿美术教育中,“像”或“不像”是人们常用的一种评价用语。“像”与“不像”在日常语境和艺术评价语境中具有不同的内涵。如果从艺术哲学的视角加以透视,那么,“像”与“不像”暗含的艺术评价观念就是好的艺术必须模仿和再现自然。这种美术评价观在中西方艺术哲学史上都有过流变。在幼儿美术教育活动中,如果仅仅用“像”或“不像”来评价作品必然是存在偏差的,教育者必须在艺术评价观念上保持最大程度的开放性。
【关键词】艺术哲学;幼儿美术教育;艺术评价观念
【中图分类号】G612 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4604(2010)04-0013-04
“像”与“不像”是在幼儿美术活动中经常听到的评价用语,绝大多数教师、家长和幼儿都会自觉或不自觉地使用“像”或“不像”去评价美术作品。当成人和幼儿将某一美术作品评价为“像”时,多数是在表达对该作品的肯定,甚至有人将“像”当作是对美术作品最高程度的称赞。与之相反,若将某一美术作品评价为“不像”,则是对该作品的否定。尽管人们对“像”与“不像”这一评价用语耳熟能详,但很少有人深入探究其暗含的艺术评价观念以及这种评价观念是否存在偏差。对幼教工作者来说,是否具有正确的评价观,将直接影响幼儿美术能力的发展和美术教育活动的成败。我国的幼儿美术教育存在一些不尽如人意之处,其中一个很重要的原因即在于幼教工作者对幼儿美术评价观念缺乏明晰的认识,存在一定的认识偏差。因此,全面剖析“像”和“不像”的内涵及其暗含的艺术评价观念,探讨其在中西方艺术哲学史上的流变与发展,并从艺术哲学的视角对这一评价用语加以审思,不论在理论上还是在实践上都具有重要的现实意义。
一、“像”与“不像”的内涵辨析
“像”与“不像”在日常语境和艺术评价语境中具有不同的内涵。人们日常谈论两种事物相像,是指二者外部形态或内在精神状态相似,且更多的时候是指二者外部形态相似。“不像”的含义则与之相反。在艺术评价语境中,“像”或“不像”则是指艺术作品所描绘的事物与人们在现实生活中看到的事物相似或不相似。也就是说,“像”与“不像”的内涵在艺术评价语境中已发生了某种转换,与日常语境中的内涵既有相同之处又有明显的区别。相同之处在于:在两种语境中,“像”与“不像”都是指一种相像关系,且更多的是指两种事物外部形态相似或不相似。区别在于:在日常语境中,两种事物的相像关系是双向度的,两种事物相互之间具有相似性或不相似性,即甲相似或不相似于乙,同时乙也相似或不相似于甲;而在艺术评价语境中,艺术作品与它所描绘的对象的相像关系是单向度的,不具有相互性,“像”或“不像”只表达艺术作品(甲)与它所描绘的对象(乙)具有相似性或不相似性,即甲相似或不相似于乙,但不能说乙相似或不相似于甲。这就是“像”与“不像”在艺术评价语境中的基本内涵。
那么,“像”与“不像”究竟暗含着什么样的艺术评价观念呢?基于上面对这一评价用语在艺术评价语境中独特内涵的分析,我们可以这样认为,人们说一件艺术作品很“像”,表示该艺术作品具有两种属性:一是这件艺术作品与它所描绘的客观事物很相似,二是它的题材是具体形象的,是日常生活中可以辨认的事物。那么,人们使用“像”(或“不像”)的标准是什么呢?由于在艺术评价语境中艺术作品与它所描绘的对象之间的相像关系是单向度的,不具有相互性,所以人们对客观事物的日常知觉形象就成为其对照和评价艺术作品“像”(或“不像”)的唯一标准。按照这一标准,很“像”的艺术作品犹如一种镜像反映,使人们好像是从一面镜子中看到了客观事物的形象。也就是说,符合“像”这一评价标准的艺术作品必须具备以下条件:首先,艺术作品的题材必须是具体形象的,因为只有当它描绘的题材是客观世界中有具体形象的事物时,人们才能将二者进行比较,才能说“像”(或“不像”)。其次,创作艺术作品的目的就是为了达到与客观事物本身的相似,从而使观者犹如从镜子中看到逼真的景物。综上所述,符合上述标准,能被评价为很“像”的艺术作品只能是那种模仿和再现了客观事物的写实性艺术作品,也就是说,“像”与“不像”这一评价用语暗含的艺术评价观念是:艺术必须是对客观事物的模仿和再现,只有模仿和再现了客观事物的艺术作品才是好的艺术作品。这就是在艺术哲学中被称之为“模仿论”和“再现论”的艺术评价观。
二、“像”与“不像”在中西方艺术哲学中的流变
“像”与“不像”暗含的艺术评价观在艺术哲学史上可谓源远流长。换言之,“模仿论”和“再现论”并非是现在才有的一种艺术评价观念。
在西方,古希腊就有“模仿论”。这种理论主张艺术应该与现实互不分离,认为艺术是对自然的直接复现,人们对艺术作品的反映与对其所复现的事物的反映是一样的。这种艺术评价观在古希腊诗人荷马的史诗《伊利亚特》中就有所体现。在描述阿奇利斯金头盔上凸起的表现田园风光的图案时,荷马写到:“尽管它是黄金制作的,但它再现的土地看上去仍然是黑油油的,就像被刚犁过的一样,这便是这件作品使人惊奇的地方。”〔1〕古希腊哲学家柏拉图在《理想国》中也表达了类似的观点,他直接将画家定义为“模仿者”,是一种万能的匠人,能够制作一切东西。那么,画家如何进行模仿呢?柏拉图认为:“这不难,方法很多,也很快。如果你愿意拿一面镜子到处照的话,你就能最快地做到这一点。你就能很快地制作出太阳和天空中的一切,很快地制作出大地和你自己,以及别的动物、用具、植物……”〔2〕柏拉图的观点是对“模仿论”的精辟概括。
在“模仿论”的基础上,西方艺术哲学史上出现了艺术评价的“再现论”。古希腊哲学家亚里士多德反对其老师柏拉图的观点,认为艺术不仅仅是对某一个别事物的“抄录”,而是对现实事物的一般普遍化特征的再现,艺术家对现实的描绘再现了某类事物的普遍状态。文艺复兴时期,达·芬奇、丢勒、阿尔波蒂等人的艺术理论则是对“再现论”的发展,他们认为艺术家应当忠实于自然,忠实地反映现实世界。达·芬奇的大量笔记和未完成的《画论》一书的核心思想即是艺术家要以大自然为师,将绘画视为自然的嫡生女儿。德国画家丢勒认为美在自然之中,他一生的创作格言是:“真正的艺术包含在自然之中,谁能发掘它,谁就能掌握它。”〔3〕可以说,古希腊以及文艺复兴时期的写实性艺术之所以得到极大繁荣,是与“模仿论”和“再现论”的盛行密切相关的。直至19世纪,“再现论”仍深深植根于人们的观念之中,如德国著名哲学家谢林就在《艺术哲学》一书中明确提出:“绘画乃是再现形象的首要艺术形式——从整体上说,绘画描绘普遍者中或同一中的特殊者。”〔4〕
在中国的艺术理论中,“模仿论”与“再现论”同样源远流长,只不过由于中西方语言的差异而导致用词的不同,但其实质同样是“好的艺术必须模仿和再现自然”。早在魏晋南北朝时期,画家宗炳就在《画山水序》中提出用写实的手法表现山水,他写到:“夫理绝于中古之上者,可意求于千载之下;旨微于言象之外者,可心取而于书策之内。况乎身所盘桓,目所绸缪,以形写形,以色貌色也。”〔5〕宗炳认为,画家要亲历自然山水,深入观察真实的山水,然后才能用画面之形反映自然山水之形,用画面之色反映自然山水之色。可以说,“以形写形,以色貌色”成为后世艺术家提出的“外师造化”理论的先声,反映了自魏晋至初唐时期的艺术评价观念。
除“以形写形”“外师造化”理论之外,中国的“格物像真”理论同样反映了“模仿论”与“再现论”的艺术评价观。“格物像真”就是要求艺术作品反映自然景物的真实感和生气。五代时,西蜀画家黄荃的作品可算是“格物像真”论的典型例证。在中国美术史上曾记载:有人向西蜀献了几只白鹤,蜀主让黄荃将白鹤画在王宫的素壁上,黄荃描绘出白鹤的六种不同神态——“唳天”“惊露”“啄苔”“舞风”“梳翎”“顾步”,只只白鹤都栩栩如生,使得那些真鹤以为画中鹤是自己的同类,争相与它们为伴,蜀主遂将此殿改名为“六鹤殿”。宋代时,宋徽宗赵佶十分推崇“画写物外形,要物形不改”,注重“格物像真”。南宋邓椿在《画继》中记载:宋徽宗曾选派一批画院画家来画“龙德宫”的壁画和屏风,画完后他亲自审阅,只赏赐了《斜枝月季花》的作者,理由是:“月季鲜有能画者,盖四时朝暮花蕊叶皆不同。此作春时日中者,无毫发差,故厚赏之。”〔6〕从赵佶的回答中可以看出,他要求画家所画月季的花蕊和花叶应与季节、时分完全相符。这种刻意求真的“格物像真”观对宋代花鸟画的发展产生了重要影响,它们成为中国写实性绘画的代表作。
通过梳理中西方艺术哲学史,不难发现,西方的“模仿论”“再现论”与中国的“以形写形”“外师造化”“格物像真”等理论的实质都是将模仿与再现客观事物的艺术视为好的艺术,认为艺术家只有悉心描摹自然,才能创作出栩栩如生的艺术作品。在这种观念的指导下,判断艺术作品优劣的标准自然是以艺术作品中事物与现实事物的相似程度为依据的,即所谓的“像”或“不像”。如果艺术品看上去酷似现实中的原物,即很“像”,则可以认定这件作品是成功的;反之,则认定为失败的作品。力求与现实事物酷似——“像”成为这种艺术评价观指导下人们追求的艺术目标,“像”与“不像”成为评价艺术作品价值高低的标准。
三、对幼儿美术教育中的“像”与“不像”的审思
在我国的幼儿美术教育中,用“像”或“不像”来评价美术作品成败的现象俯拾皆是。例如,教师指导幼儿绘画时经常会说诸如此类的话:“花儿要画成红色的,树叶要画成绿色的,天空要画成蓝色的,这样才会画得更像。”“比一比,看谁画得最像!”另外,许多教师经常会表扬某个幼儿“画得真像”,以此为其他幼儿树立榜样。可以说,以“画得真像”或“画得不像”作为评价美术作品主要标准的幼儿美术教育活动并不少见。换言之,从艺术哲学的视角来看,用“模仿论”和“再现论”的艺术评价观来指导幼儿美术教学实践的教师并非少数。对一些幼儿园教师来说,“模仿论”和“再现论”已经成为其自觉或不自觉运用的艺术评价观念。
那么,究竟应如何审思这一幼儿美术教育中十分常见的艺术评价观呢?
在人类艺术发展史上,写实性艺术占有不可替代的地位。写实性艺术作为人们描绘外部客观现实的一种方式,为观赏者打开了一扇观看外部世界的神奇窗户,这扇窗户就是画本身,透过它,观赏者可以看到某一具体事物或某时某地所发生的具体事件的特征。它会导致观赏者获得一种奇妙而特殊的感受和体验,这是人们在其他艺术(如抽象艺术、装置艺术等)中所不能获得的。可以说,写实性艺术是人类艺术宝库的重要组成部分,具有其自身的艺术价值。
然而,在幼儿美术教育中,如果仅仅以写实性艺术作为人类艺术的唯一样式,仅仅用“像”或“不像”来评价艺术作品的价值高低,则必定是有失偏颇的。首先,用“像”与“不像”作为唯一的艺术评价标准是对人类艺术多样性的否定。在人类艺术宝库中,除写实性艺术外,还有许多其他样式的艺术,如用点、线、面等形式要素造型的抽象主义艺术,用现成品进行装置的装置艺术,等等。面对浩如烟海、形式种类繁多的人类艺术作品,岂是一个“像”或“不像”所能评价和涵盖得了的!其次,用“像”与“不像”作为唯一的艺术评价标准容易导致人们过分注重艺术作品与外在事物的相似性,而忽视了艺术作品的内在特质。因为如果将与外在事物相像作为评价艺术品最重要的标准,那么,艺术就会变成一种完全由外物决定的“他治”的东西。此类倾向如若走向极端,则会将艺术作品变为科学或一般的常识图片,从而失去艺术作品赖以独立存在的内在价值——艺术性。
总之,不论是对成人美术作品,还是对幼儿美术作品来说,都不能仅仅用“像”或“不像”作为重要的标准来进行艺术评价,写实性艺术也不应该成为幼儿美术教育活动中的唯一样式。其实,中外艺术史上许多艺术大师创作的被人们称为“真像”的艺术杰作,绝非是对现实的机械模仿与再现,而是表现了艺术家对现实事物的独特见解。换言之,这些艺术作品是在“外师造化”的基础上,经过“中得心源”的过程后,成为经过艺术家内心加工的、带有艺术家心灵印迹与特殊感受的事物。在美术高度繁荣的今天,广大幼儿美术教育工作者必须对“像”与“不像”这一艺术评价观念进行深入审思。“模仿论”和“再现论”只能是众多幼儿美术评价观念的一个组成部分,而不应该成为全部。教育者只有在艺术评价观念上保持最大程度的开放性,用多种艺术评价观念来指导幼儿美术,才能不断拓展幼儿的艺术视野和能力,才能促进幼儿美术教育事业的繁荣与发展。
参考文献:
〔1〕H·G·布洛克.现代艺术哲学〔M〕.滕守尧,译.成都:四川人民出版社,1998:37.
〔2〕柏拉图.理想国〔M〕.郭斌和,张竹明,译.北京:商务印书馆,1986:389.
〔3〕李春.西方美术史教程〔M〕.西安:陕西人民美术出版社,2002:52.
〔4〕谢林.艺术哲学:上〔M〕.魏庆征,译.北京:中国社会出版社,1997:188-189.
〔5〕张建军.中国古代绘画的观念视野〔M〕.济南:齐鲁书社,2004:60.
〔6〕彭修银.中国绘画艺术论〔M〕.太原:山西教育出版社,2001:98.
A Reflection of “Likeness” and “Unlikeness”: Probing into a Concept of Preschool Art Evaluation from Art-philosophical Perspective
Chen Qian
(College of Education, Liaoning Normal University, Dalian, 116029)
【Abstract】“Likeness” and “unlikeness” are evaluating terms frequently used in preschool art education. They have different implications in daily and art evaluation context. In terms of art philosophy, they imply the concept that fine art must imitate and reproduce nature, which has circulated and developed in Chinese and western history of art philosophy. In preschool art education, exclusive use of “likeness” and “unlikeness” to evaluate art work will certainly result in deviation. Therefore, teachers must maintain maximum openness in their concept of art evaluation.
【Keywords】art philosophy; preschool art education; concept of art evaluation
【关键词】艺术哲学;幼儿美术教育;艺术评价观念
【中图分类号】G612 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4604(2010)04-0013-04
“像”与“不像”是在幼儿美术活动中经常听到的评价用语,绝大多数教师、家长和幼儿都会自觉或不自觉地使用“像”或“不像”去评价美术作品。当成人和幼儿将某一美术作品评价为“像”时,多数是在表达对该作品的肯定,甚至有人将“像”当作是对美术作品最高程度的称赞。与之相反,若将某一美术作品评价为“不像”,则是对该作品的否定。尽管人们对“像”与“不像”这一评价用语耳熟能详,但很少有人深入探究其暗含的艺术评价观念以及这种评价观念是否存在偏差。对幼教工作者来说,是否具有正确的评价观,将直接影响幼儿美术能力的发展和美术教育活动的成败。我国的幼儿美术教育存在一些不尽如人意之处,其中一个很重要的原因即在于幼教工作者对幼儿美术评价观念缺乏明晰的认识,存在一定的认识偏差。因此,全面剖析“像”和“不像”的内涵及其暗含的艺术评价观念,探讨其在中西方艺术哲学史上的流变与发展,并从艺术哲学的视角对这一评价用语加以审思,不论在理论上还是在实践上都具有重要的现实意义。
一、“像”与“不像”的内涵辨析
“像”与“不像”在日常语境和艺术评价语境中具有不同的内涵。人们日常谈论两种事物相像,是指二者外部形态或内在精神状态相似,且更多的时候是指二者外部形态相似。“不像”的含义则与之相反。在艺术评价语境中,“像”或“不像”则是指艺术作品所描绘的事物与人们在现实生活中看到的事物相似或不相似。也就是说,“像”与“不像”的内涵在艺术评价语境中已发生了某种转换,与日常语境中的内涵既有相同之处又有明显的区别。相同之处在于:在两种语境中,“像”与“不像”都是指一种相像关系,且更多的是指两种事物外部形态相似或不相似。区别在于:在日常语境中,两种事物的相像关系是双向度的,两种事物相互之间具有相似性或不相似性,即甲相似或不相似于乙,同时乙也相似或不相似于甲;而在艺术评价语境中,艺术作品与它所描绘的对象的相像关系是单向度的,不具有相互性,“像”或“不像”只表达艺术作品(甲)与它所描绘的对象(乙)具有相似性或不相似性,即甲相似或不相似于乙,但不能说乙相似或不相似于甲。这就是“像”与“不像”在艺术评价语境中的基本内涵。
那么,“像”与“不像”究竟暗含着什么样的艺术评价观念呢?基于上面对这一评价用语在艺术评价语境中独特内涵的分析,我们可以这样认为,人们说一件艺术作品很“像”,表示该艺术作品具有两种属性:一是这件艺术作品与它所描绘的客观事物很相似,二是它的题材是具体形象的,是日常生活中可以辨认的事物。那么,人们使用“像”(或“不像”)的标准是什么呢?由于在艺术评价语境中艺术作品与它所描绘的对象之间的相像关系是单向度的,不具有相互性,所以人们对客观事物的日常知觉形象就成为其对照和评价艺术作品“像”(或“不像”)的唯一标准。按照这一标准,很“像”的艺术作品犹如一种镜像反映,使人们好像是从一面镜子中看到了客观事物的形象。也就是说,符合“像”这一评价标准的艺术作品必须具备以下条件:首先,艺术作品的题材必须是具体形象的,因为只有当它描绘的题材是客观世界中有具体形象的事物时,人们才能将二者进行比较,才能说“像”(或“不像”)。其次,创作艺术作品的目的就是为了达到与客观事物本身的相似,从而使观者犹如从镜子中看到逼真的景物。综上所述,符合上述标准,能被评价为很“像”的艺术作品只能是那种模仿和再现了客观事物的写实性艺术作品,也就是说,“像”与“不像”这一评价用语暗含的艺术评价观念是:艺术必须是对客观事物的模仿和再现,只有模仿和再现了客观事物的艺术作品才是好的艺术作品。这就是在艺术哲学中被称之为“模仿论”和“再现论”的艺术评价观。
二、“像”与“不像”在中西方艺术哲学中的流变
“像”与“不像”暗含的艺术评价观在艺术哲学史上可谓源远流长。换言之,“模仿论”和“再现论”并非是现在才有的一种艺术评价观念。
在西方,古希腊就有“模仿论”。这种理论主张艺术应该与现实互不分离,认为艺术是对自然的直接复现,人们对艺术作品的反映与对其所复现的事物的反映是一样的。这种艺术评价观在古希腊诗人荷马的史诗《伊利亚特》中就有所体现。在描述阿奇利斯金头盔上凸起的表现田园风光的图案时,荷马写到:“尽管它是黄金制作的,但它再现的土地看上去仍然是黑油油的,就像被刚犁过的一样,这便是这件作品使人惊奇的地方。”〔1〕古希腊哲学家柏拉图在《理想国》中也表达了类似的观点,他直接将画家定义为“模仿者”,是一种万能的匠人,能够制作一切东西。那么,画家如何进行模仿呢?柏拉图认为:“这不难,方法很多,也很快。如果你愿意拿一面镜子到处照的话,你就能最快地做到这一点。你就能很快地制作出太阳和天空中的一切,很快地制作出大地和你自己,以及别的动物、用具、植物……”〔2〕柏拉图的观点是对“模仿论”的精辟概括。
在“模仿论”的基础上,西方艺术哲学史上出现了艺术评价的“再现论”。古希腊哲学家亚里士多德反对其老师柏拉图的观点,认为艺术不仅仅是对某一个别事物的“抄录”,而是对现实事物的一般普遍化特征的再现,艺术家对现实的描绘再现了某类事物的普遍状态。文艺复兴时期,达·芬奇、丢勒、阿尔波蒂等人的艺术理论则是对“再现论”的发展,他们认为艺术家应当忠实于自然,忠实地反映现实世界。达·芬奇的大量笔记和未完成的《画论》一书的核心思想即是艺术家要以大自然为师,将绘画视为自然的嫡生女儿。德国画家丢勒认为美在自然之中,他一生的创作格言是:“真正的艺术包含在自然之中,谁能发掘它,谁就能掌握它。”〔3〕可以说,古希腊以及文艺复兴时期的写实性艺术之所以得到极大繁荣,是与“模仿论”和“再现论”的盛行密切相关的。直至19世纪,“再现论”仍深深植根于人们的观念之中,如德国著名哲学家谢林就在《艺术哲学》一书中明确提出:“绘画乃是再现形象的首要艺术形式——从整体上说,绘画描绘普遍者中或同一中的特殊者。”〔4〕
在中国的艺术理论中,“模仿论”与“再现论”同样源远流长,只不过由于中西方语言的差异而导致用词的不同,但其实质同样是“好的艺术必须模仿和再现自然”。早在魏晋南北朝时期,画家宗炳就在《画山水序》中提出用写实的手法表现山水,他写到:“夫理绝于中古之上者,可意求于千载之下;旨微于言象之外者,可心取而于书策之内。况乎身所盘桓,目所绸缪,以形写形,以色貌色也。”〔5〕宗炳认为,画家要亲历自然山水,深入观察真实的山水,然后才能用画面之形反映自然山水之形,用画面之色反映自然山水之色。可以说,“以形写形,以色貌色”成为后世艺术家提出的“外师造化”理论的先声,反映了自魏晋至初唐时期的艺术评价观念。
除“以形写形”“外师造化”理论之外,中国的“格物像真”理论同样反映了“模仿论”与“再现论”的艺术评价观。“格物像真”就是要求艺术作品反映自然景物的真实感和生气。五代时,西蜀画家黄荃的作品可算是“格物像真”论的典型例证。在中国美术史上曾记载:有人向西蜀献了几只白鹤,蜀主让黄荃将白鹤画在王宫的素壁上,黄荃描绘出白鹤的六种不同神态——“唳天”“惊露”“啄苔”“舞风”“梳翎”“顾步”,只只白鹤都栩栩如生,使得那些真鹤以为画中鹤是自己的同类,争相与它们为伴,蜀主遂将此殿改名为“六鹤殿”。宋代时,宋徽宗赵佶十分推崇“画写物外形,要物形不改”,注重“格物像真”。南宋邓椿在《画继》中记载:宋徽宗曾选派一批画院画家来画“龙德宫”的壁画和屏风,画完后他亲自审阅,只赏赐了《斜枝月季花》的作者,理由是:“月季鲜有能画者,盖四时朝暮花蕊叶皆不同。此作春时日中者,无毫发差,故厚赏之。”〔6〕从赵佶的回答中可以看出,他要求画家所画月季的花蕊和花叶应与季节、时分完全相符。这种刻意求真的“格物像真”观对宋代花鸟画的发展产生了重要影响,它们成为中国写实性绘画的代表作。
通过梳理中西方艺术哲学史,不难发现,西方的“模仿论”“再现论”与中国的“以形写形”“外师造化”“格物像真”等理论的实质都是将模仿与再现客观事物的艺术视为好的艺术,认为艺术家只有悉心描摹自然,才能创作出栩栩如生的艺术作品。在这种观念的指导下,判断艺术作品优劣的标准自然是以艺术作品中事物与现实事物的相似程度为依据的,即所谓的“像”或“不像”。如果艺术品看上去酷似现实中的原物,即很“像”,则可以认定这件作品是成功的;反之,则认定为失败的作品。力求与现实事物酷似——“像”成为这种艺术评价观指导下人们追求的艺术目标,“像”与“不像”成为评价艺术作品价值高低的标准。
三、对幼儿美术教育中的“像”与“不像”的审思
在我国的幼儿美术教育中,用“像”或“不像”来评价美术作品成败的现象俯拾皆是。例如,教师指导幼儿绘画时经常会说诸如此类的话:“花儿要画成红色的,树叶要画成绿色的,天空要画成蓝色的,这样才会画得更像。”“比一比,看谁画得最像!”另外,许多教师经常会表扬某个幼儿“画得真像”,以此为其他幼儿树立榜样。可以说,以“画得真像”或“画得不像”作为评价美术作品主要标准的幼儿美术教育活动并不少见。换言之,从艺术哲学的视角来看,用“模仿论”和“再现论”的艺术评价观来指导幼儿美术教学实践的教师并非少数。对一些幼儿园教师来说,“模仿论”和“再现论”已经成为其自觉或不自觉运用的艺术评价观念。
那么,究竟应如何审思这一幼儿美术教育中十分常见的艺术评价观呢?
在人类艺术发展史上,写实性艺术占有不可替代的地位。写实性艺术作为人们描绘外部客观现实的一种方式,为观赏者打开了一扇观看外部世界的神奇窗户,这扇窗户就是画本身,透过它,观赏者可以看到某一具体事物或某时某地所发生的具体事件的特征。它会导致观赏者获得一种奇妙而特殊的感受和体验,这是人们在其他艺术(如抽象艺术、装置艺术等)中所不能获得的。可以说,写实性艺术是人类艺术宝库的重要组成部分,具有其自身的艺术价值。
然而,在幼儿美术教育中,如果仅仅以写实性艺术作为人类艺术的唯一样式,仅仅用“像”或“不像”来评价艺术作品的价值高低,则必定是有失偏颇的。首先,用“像”与“不像”作为唯一的艺术评价标准是对人类艺术多样性的否定。在人类艺术宝库中,除写实性艺术外,还有许多其他样式的艺术,如用点、线、面等形式要素造型的抽象主义艺术,用现成品进行装置的装置艺术,等等。面对浩如烟海、形式种类繁多的人类艺术作品,岂是一个“像”或“不像”所能评价和涵盖得了的!其次,用“像”与“不像”作为唯一的艺术评价标准容易导致人们过分注重艺术作品与外在事物的相似性,而忽视了艺术作品的内在特质。因为如果将与外在事物相像作为评价艺术品最重要的标准,那么,艺术就会变成一种完全由外物决定的“他治”的东西。此类倾向如若走向极端,则会将艺术作品变为科学或一般的常识图片,从而失去艺术作品赖以独立存在的内在价值——艺术性。
总之,不论是对成人美术作品,还是对幼儿美术作品来说,都不能仅仅用“像”或“不像”作为重要的标准来进行艺术评价,写实性艺术也不应该成为幼儿美术教育活动中的唯一样式。其实,中外艺术史上许多艺术大师创作的被人们称为“真像”的艺术杰作,绝非是对现实的机械模仿与再现,而是表现了艺术家对现实事物的独特见解。换言之,这些艺术作品是在“外师造化”的基础上,经过“中得心源”的过程后,成为经过艺术家内心加工的、带有艺术家心灵印迹与特殊感受的事物。在美术高度繁荣的今天,广大幼儿美术教育工作者必须对“像”与“不像”这一艺术评价观念进行深入审思。“模仿论”和“再现论”只能是众多幼儿美术评价观念的一个组成部分,而不应该成为全部。教育者只有在艺术评价观念上保持最大程度的开放性,用多种艺术评价观念来指导幼儿美术,才能不断拓展幼儿的艺术视野和能力,才能促进幼儿美术教育事业的繁荣与发展。
参考文献:
〔1〕H·G·布洛克.现代艺术哲学〔M〕.滕守尧,译.成都:四川人民出版社,1998:37.
〔2〕柏拉图.理想国〔M〕.郭斌和,张竹明,译.北京:商务印书馆,1986:389.
〔3〕李春.西方美术史教程〔M〕.西安:陕西人民美术出版社,2002:52.
〔4〕谢林.艺术哲学:上〔M〕.魏庆征,译.北京:中国社会出版社,1997:188-189.
〔5〕张建军.中国古代绘画的观念视野〔M〕.济南:齐鲁书社,2004:60.
〔6〕彭修银.中国绘画艺术论〔M〕.太原:山西教育出版社,2001:98.
A Reflection of “Likeness” and “Unlikeness”: Probing into a Concept of Preschool Art Evaluation from Art-philosophical Perspective
Chen Qian
(College of Education, Liaoning Normal University, Dalian, 116029)
【Abstract】“Likeness” and “unlikeness” are evaluating terms frequently used in preschool art education. They have different implications in daily and art evaluation context. In terms of art philosophy, they imply the concept that fine art must imitate and reproduce nature, which has circulated and developed in Chinese and western history of art philosophy. In preschool art education, exclusive use of “likeness” and “unlikeness” to evaluate art work will certainly result in deviation. Therefore, teachers must maintain maximum openness in their concept of art evaluation.
【Keywords】art philosophy; preschool art education; concept of art evaluation