论文部分内容阅读
目的 评价不同剂量替罗非班治疗急性冠状动脉综合征(ACS)合并糖尿病高龄患者的临床效果及安全性.方法 将92例诊断为ACS合并糖尿病、年龄大于75岁患者按随机数字表法分为替罗非班常规剂量组(32例)、替罗非班半剂量组(30例)和常规治疗组(30例).替罗非班常规剂量组在常规治疗组标准化治疗的基础上加用替罗非班,起始负荷量0.4μg/(kg·min)静脉输注,30 min后再以0.1 μg/(kg·min)维持48 h;替罗非班半剂量组替罗非班用量减半;常规治疗组不予以替罗非班治疗.观察3组患者住院期间及30 d内的不良反应和主要心血管事件,并分别在入选后即刻(用药前)、应用替罗非班后24 h进行血栓弹力图(TEG)检测.分析比较组间、组内指标差异.结果 ①疗效比较:替罗非班常规剂量组和替罗非班半剂量组的总有效率均高于常规治疗组[96.9％ (31/32)、96.7％ (29/30)比76.7％ (23/30),x2=3.97、3.61,均P＜0.05],替罗非班常规剂量组和替罗非班半剂量组比较差异无统计学意义(x2=0.45,P ＞0.05).②心血管事件发生率比较:替罗非班常规剂量组和替罗非班半剂量组均低于常规治疗组[9.4％ (3/32)、6.7％ (2/30)比23.3％ (7/30),P＜0.05],替罗非班常规剂量组与替罗非班半剂量组比较差异无统计学意义(x2 =0.01,P＞0.05).③不良反应发生情况比较:3组患者住院期间和随访中均无大量出血.替罗非班常规剂量组和替罗非班半剂量组出血事件发生率均高于常规治疗组[40.6％ (13/32)、10.0％ (3/30)比6.7％ (2/30)].替罗非班常规剂量组与常规治疗组、替罗非班半剂量组比较,差异有统计学意义(x2=7.97、6.07,P＜0.01或P＜0.05);替罗非班半剂量组与常规治疗组比较差异无统计学意义(x2=0.01,P＞0.05).④TEG凝血全貌结果比较:与用药前相比,3组用药后24 h反应时间、凝固时间较前延长,最大振幅降低,凝血综合指数下降,差异均有统计学意义[替罗非班常规剂量组:(6.7 ±2.5) min比(4.4 ± 1.7)min、(5.1±1.4) min比(1.0 ±0.7)min、(34 ± 22)mm比(87 ± 36) mm、(-4.81 ±2.07)比(0.87±0.18);替罗非班半剂量组:(10.0 ±3.3)min比(5.2±1.8)min、(3.8±1.5) min比(1.8 ±0.6)min、(50 ±23)mm比(75±27) mm、(-4.01±1.52)比(1.39±0.23);常规治疗组:(7.7 ±3.1)min比(5.8±2.6)min、(4.0±1.9) min比(1.6±0.4)min、(45±19)mm比(68±24)mm、(-3.65±1.07)比(2.00±0.96)](均P＜0.05).与常规治疗组比较,用药后24 h替罗非班常规剂量组、替罗非班半剂量组最大振幅、凝血综合指数均明显降低(P＜0.05),替罗非班常规剂量组凝固时间明显延长(均P ＜0.05).结论 在常规使用抗血小板聚集、抗凝药物基础上合用半剂量替罗非班治疗ACS合并糖尿病高龄患者安全、有效.