论文部分内容阅读
摘 要：近些年来，会计舞弊在我国发生的愈发频繁，这些舞弊行为对公司和财务信息的使用者都造成了巨大影响，会给各方都带来经济损失。同时，我国的审计行业也有了极大的变革，国内外的越来越多的审计舞弊事件的发生也让人们更加担忧会计师事务所这一监督机构的可靠性。在如今注册会计师舞弊与财务人员舞弊同时大量存在且愈演愈烈的状况下，采取有效的措施来限制这两者的舞弊行为是十分重要的，这会为整个市场提供一个良好的发展环境。
关键词：会计舞弊;审计舞弊;动态博弈
一、引言
审计舞弊与会计舞弊的之间有着千丝万缕的联系，本文运用动态博弈模型，研究两者之间的联动机制，分析财务人员与注册会计师选择舞弊行为的动因，根据动态舞弊具有的时间顺序，利用审计人员的先手优势，对财务人员进行限制，防止舞弊的发生。找出能够有效的减少审计舞弊与会计舞弊的方法，这便是本文研究的主要目意義。
二、动态博弈理论以及会计、审计舞弊的相关概念
1.博弈论的概念
博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用，是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。
动态博弈中参与者的行动具有时间顺序，因此在后面进行行动的参与者可以了解到前面参与者的行为策略，这对之前进行抉择的参与者十分不利，很可能之前所做的最佳决策在之后不再是最好的，这就加大了其作决策的难度。
2.会计舞弊的概念
会计舞弊指的是企业内部与外部人员使用一些违反法律法规的方法，想要损害或窃取企业的利益，并且可能为自己个人获取不合法的益处。
审计舞弊的概念
审计舞弊是指注册会计师在进行受托审计时，没有遵守注册会计师职业道德，没有公平公正地对企业财报进行彻底的审核，没有将自己已经发现的虚假会计信息公布出来，包庇进行了会计舞弊的企业或组织，从而实现自己个人的不正当利益。
三 基于动态博弈的会计舞弊与审计舞弊关系分析
1.博弈分析的基本假设
（1）博弈中局中人的假设
博弈当中的局中人假设，主要指博弈过程中能够独立地进行决策选择和可以对其得失结果负责任的个人或组织。本篇文章的博弈模型当中，博弈当中各方局中人指的是会计师事务所特派的注册会计师和进行企业会计舞弊的行为人。
（2）博弈中的策略集假设
在一场博弈当中，所有参与者所设定的可以真正实施的所有行动策略叫做这场博弈里的策略集合。这场行为人与审计方的博弈里，两方都会进行多方面的考虑，他们不仅仅考虑使自己效益最大化的行为策略，同时会分析对手的策略，并以此为基础计算出最好的应对策略。
2.会计舞弊与审计舞弊的博弈分析
（1）会计舞弊“成本—效益”计量模型：E/
在上述公式中，字母E表示会计舞弊的总收益，字母R表示会计舞弊的收益。如果审计员不监督，那么当会计舞弊者选择欺诈时，参与者的收益为E+ΔE，其中ΔE代表参与者从会计欺诈中获得的超额收益（ΔE>0），而审计员的收益是U-ΔU，在这里，由于审计人员没有进行正常的审计监督工作从而导致的对自己的损害用ΔU来代表。
（2）模型分析
由前文的假设分析与模型推理里我们可以得出，财务人员进行会计舞弊的出发点是为了得到超出实际情况的额外利益，通过财务信息造假的方式来达到利润最大化，我们能够根据审计方与行为人是不是进行审计和有没有采取舞弊行为的博弈，从而得出审计人员与财务人员进行博弈的动态均衡。
1、假如U-ΔU> U-ΔU-+β*
在这种情况下，注册会计师不对财务人员的舞弊进行审计所可以获得的利益要远远大于其舞弊行为进行审计所可以得到的收益。因此，审计人员将会选择不进行审计以此来获得自己效益最大化的目标。与此同时，在本文中我们使用的是完全信息博弈模型，那么财务人员也就会知道注册会计师会选择不进行审计行为，那么财务人员出于效益最大化的目的，通过比较E+ΔE>E，所以他也就会选择进行会计造假，进行舞弊，这是的动态均衡就是：不监管，舞弊。
2、假如U-ΔU< U-ΔU-+β*
这种情况里，注册会计师对财务人员的舞弊选择不进行审计或者对其舞弊进行隐瞒所能收到的利益小于他对财务人员的舞弊行为进行严格的审计并实时的披露出来所能获得的收益。因此，注册会计师也就理所应当的会选择进行严格的审计行为，而财务人员在信息完全公开的基础之下，就能够知道注册会计师所选择的策略行为，他也就应当通过比较E和E+ΔE--α*的大小来选择对自己最有利的策略。
假如E>E+ΔE--α*的话，那么在注册会计师决定进行审计之后财务人员仍旧进行舞弊的收益是负数，那么财务人员就应当选择进行不舞弊，这个时候两个当局者之间的动态平衡就是：审计，不进行舞弊;
假如E< E+ΔE--α*的话，那么在注册会计师决定进行严格审计之后，财务人员继续进行舞弊所能获得的收益仍旧是大于不进行舞弊行为所获得的收益，那么财务人员仍旧会选择进行舞弊行为来获得更多的收益，此时注册会计师与财务人员的动态均衡就是：审计，舞弊。
四、能够有效减少舞弊行为的方法
（1）限制注册会计师舞弊的措施
国家应当继续完善相关的法律法规，对于那些没有认真仔细地进行审计工作，从而可能导致审计结果有问题的审计人员不能仅仅是做出经济处罚，还应当进行更严厉的惩处，必要时进行法律诉讼。而那些已经确认进行了舞弊行为的审计人员，就要对其进行严厉的打击，在现有的法律基础上进一步加大处罚力度。
（2）提高审计人员的职业道德与能力
注册会计师的品德高低对于其是否会进行审计舞弊起十分重要的作用。我国需要加强审计人员的继续教育，时刻警醒其保持初心，不忘自己的本职责任。对品德低下的审计人员作出处罚，同时对那些职业品德优秀的审计人员予以奖励，鼓励整个行业都保持高水平的职业道德操守。
（3）限制财务人员会计舞弊的措施
在这个博弈模型当中，财务人员进行会计舞弊的动机也是由于其收益大于其成本，我们也可以通过增加成本的方式来限制其进行舞弊。加大对会计舞弊人员的处罚力度，是提升其舞弊成本的一个有效措施。公司也应该对揭露舞弊行为的人员予以表扬奖励，促进一个公平公正办公的环境，从思想上断绝财务人员进行舞弊行为的念头。
参考文献
[1]黄伟.基于博弈视角的独立审计舞弊分析[J].财会通讯，2018（04）：93-97.
[2]刘静.会计舞弊的原因及其防范的思[J].审计研究，2016（05）：38-43.
[3]贾云秋.基于动态博弈的会计舞弊与监管分析[D].兰州理工大学，2016.
[4]凌涛.企业会计舞弊及监管的博弈分析[D].南京审计大学，2017.
关键词：会计舞弊;审计舞弊;动态博弈
一、引言
审计舞弊与会计舞弊的之间有着千丝万缕的联系，本文运用动态博弈模型，研究两者之间的联动机制，分析财务人员与注册会计师选择舞弊行为的动因，根据动态舞弊具有的时间顺序，利用审计人员的先手优势，对财务人员进行限制，防止舞弊的发生。找出能够有效的减少审计舞弊与会计舞弊的方法，这便是本文研究的主要目意義。
二、动态博弈理论以及会计、审计舞弊的相关概念
1.博弈论的概念
博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用，是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。
动态博弈中参与者的行动具有时间顺序，因此在后面进行行动的参与者可以了解到前面参与者的行为策略，这对之前进行抉择的参与者十分不利，很可能之前所做的最佳决策在之后不再是最好的，这就加大了其作决策的难度。
2.会计舞弊的概念
会计舞弊指的是企业内部与外部人员使用一些违反法律法规的方法，想要损害或窃取企业的利益，并且可能为自己个人获取不合法的益处。
审计舞弊的概念
审计舞弊是指注册会计师在进行受托审计时，没有遵守注册会计师职业道德，没有公平公正地对企业财报进行彻底的审核，没有将自己已经发现的虚假会计信息公布出来，包庇进行了会计舞弊的企业或组织，从而实现自己个人的不正当利益。
三 基于动态博弈的会计舞弊与审计舞弊关系分析
1.博弈分析的基本假设
（1）博弈中局中人的假设
博弈当中的局中人假设，主要指博弈过程中能够独立地进行决策选择和可以对其得失结果负责任的个人或组织。本篇文章的博弈模型当中，博弈当中各方局中人指的是会计师事务所特派的注册会计师和进行企业会计舞弊的行为人。
（2）博弈中的策略集假设
在一场博弈当中，所有参与者所设定的可以真正实施的所有行动策略叫做这场博弈里的策略集合。这场行为人与审计方的博弈里，两方都会进行多方面的考虑，他们不仅仅考虑使自己效益最大化的行为策略，同时会分析对手的策略，并以此为基础计算出最好的应对策略。
2.会计舞弊与审计舞弊的博弈分析
（1）会计舞弊“成本—效益”计量模型：E/
在上述公式中，字母E表示会计舞弊的总收益，字母R表示会计舞弊的收益。如果审计员不监督，那么当会计舞弊者选择欺诈时，参与者的收益为E+ΔE，其中ΔE代表参与者从会计欺诈中获得的超额收益（ΔE>0），而审计员的收益是U-ΔU，在这里，由于审计人员没有进行正常的审计监督工作从而导致的对自己的损害用ΔU来代表。
（2）模型分析
由前文的假设分析与模型推理里我们可以得出，财务人员进行会计舞弊的出发点是为了得到超出实际情况的额外利益，通过财务信息造假的方式来达到利润最大化，我们能够根据审计方与行为人是不是进行审计和有没有采取舞弊行为的博弈，从而得出审计人员与财务人员进行博弈的动态均衡。
1、假如U-ΔU> U-ΔU-+β*
在这种情况下，注册会计师不对财务人员的舞弊进行审计所可以获得的利益要远远大于其舞弊行为进行审计所可以得到的收益。因此，审计人员将会选择不进行审计以此来获得自己效益最大化的目标。与此同时，在本文中我们使用的是完全信息博弈模型，那么财务人员也就会知道注册会计师会选择不进行审计行为，那么财务人员出于效益最大化的目的，通过比较E+ΔE>E，所以他也就会选择进行会计造假，进行舞弊，这是的动态均衡就是：不监管，舞弊。
2、假如U-ΔU< U-ΔU-+β*
这种情况里，注册会计师对财务人员的舞弊选择不进行审计或者对其舞弊进行隐瞒所能收到的利益小于他对财务人员的舞弊行为进行严格的审计并实时的披露出来所能获得的收益。因此，注册会计师也就理所应当的会选择进行严格的审计行为，而财务人员在信息完全公开的基础之下，就能够知道注册会计师所选择的策略行为，他也就应当通过比较E和E+ΔE--α*的大小来选择对自己最有利的策略。
假如E>E+ΔE--α*的话，那么在注册会计师决定进行审计之后财务人员仍旧进行舞弊的收益是负数，那么财务人员就应当选择进行不舞弊，这个时候两个当局者之间的动态平衡就是：审计，不进行舞弊;
假如E< E+ΔE--α*的话，那么在注册会计师决定进行严格审计之后，财务人员继续进行舞弊所能获得的收益仍旧是大于不进行舞弊行为所获得的收益，那么财务人员仍旧会选择进行舞弊行为来获得更多的收益，此时注册会计师与财务人员的动态均衡就是：审计，舞弊。
四、能够有效减少舞弊行为的方法
（1）限制注册会计师舞弊的措施
国家应当继续完善相关的法律法规，对于那些没有认真仔细地进行审计工作，从而可能导致审计结果有问题的审计人员不能仅仅是做出经济处罚，还应当进行更严厉的惩处，必要时进行法律诉讼。而那些已经确认进行了舞弊行为的审计人员，就要对其进行严厉的打击，在现有的法律基础上进一步加大处罚力度。
（2）提高审计人员的职业道德与能力
注册会计师的品德高低对于其是否会进行审计舞弊起十分重要的作用。我国需要加强审计人员的继续教育，时刻警醒其保持初心，不忘自己的本职责任。对品德低下的审计人员作出处罚，同时对那些职业品德优秀的审计人员予以奖励，鼓励整个行业都保持高水平的职业道德操守。
（3）限制财务人员会计舞弊的措施
在这个博弈模型当中，财务人员进行会计舞弊的动机也是由于其收益大于其成本，我们也可以通过增加成本的方式来限制其进行舞弊。加大对会计舞弊人员的处罚力度，是提升其舞弊成本的一个有效措施。公司也应该对揭露舞弊行为的人员予以表扬奖励，促进一个公平公正办公的环境，从思想上断绝财务人员进行舞弊行为的念头。
参考文献
[1]黄伟.基于博弈视角的独立审计舞弊分析[J].财会通讯，2018（04）：93-97.
[2]刘静.会计舞弊的原因及其防范的思[J].审计研究，2016（05）：38-43.
[3]贾云秋.基于动态博弈的会计舞弊与监管分析[D].兰州理工大学，2016.
[4]凌涛.企业会计舞弊及监管的博弈分析[D].南京审计大学，2017.