论文部分内容阅读
摘要职务犯罪侦查制度是一项重要的刑事司法制度,它的建立需要一个自我完善的过程。随着社会的不断发展,我国的职务犯罪侦查工作遇到了新的挑战,本文针对职务犯罪侦查工作中存在的问题,提出了相关建议和对策。
关键词职务犯罪 侦查权 司法制度
中图分类号:D918 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)11-226-01
职务犯罪侦查是职务犯罪侦查主体根据法律的相关规定对可能已发生了的职务犯罪收集相关证据、查找并抓获犯罪嫌疑人所进行的各种专门调查活动以及采取的强制措施。在我国,职务犯罪侦查权归属于检察权,是检察机关履行法律监督权的职权之一。
随着社会的不断发展,我国的反腐斗争不断的深入,贪污贿赂等职务犯罪呈现出了新的时代特征,如涉案人员群体化、作案过程交织化、作案手段智能化、法律认定复杂化等,使职务犯罪侦查工作的难度明显增大。
一、我国职务犯罪侦查工作中存在的问题
(一)职务犯罪侦查手段落后
现在职务犯罪的作案手段越来越隐蔽,越来越智能化,然而我国职务犯罪的专门侦查手段仍采用询问、讯问、搜查等传统的调查手段,并不能满足现阶段我国职务犯罪侦查的需求,不利于职位犯罪侦查的开展。
(二)职务犯罪侦查的强制措施不够完善
根据我国刑诉法的相关规定,职务犯罪侦查机关只拥有拘传一项强制措施的执行权,对拘留、逮捕、取保候审及监视居住等强制措施都只有决定权,不具有执行权。职务犯罪强制措施的决定权与执行权的分离,不利于保密、浪費人力资源,不仅影响案件侦查,还降低了工作效率。
(三)职务犯罪侦查的技术侦查措施缺乏
所谓技术侦查措施,指的就是侦查机关运用技术装备调查犯罪和取得、固定案件证据的一种秘密侦查措施。其中包括包括电子窃听、秘密录像、秘密拍照、用机器设备排查、传递个人情况数据以及用机器设备对比数据等,也包括派遣秘密侦查员的侦查措施。我国法律只赋予国家安全机关和公安机关可以行使技术侦查权。而目前职务犯罪侦查机关在案件侦查中进行技术侦查只能商请公安或国家安全机关行使,不利于职务犯罪侦查部门的工作。
(四)职务犯罪侦查权缺乏监督
职务犯罪的侦查活动是为了查明案情、查获犯罪嫌疑人,收集确定、充分的证据材料,具有保密性。若介入过多的其他因素,将影响侦查活动,使其陷入被动,不利于侦破案件。而另一方面,职务犯罪侦查权中的专门调查工作涉及一系列的侦查行为,同时侦查权中也涉及到一系列强制措施的使用,如果职务犯罪侦查权缺失监督的制约则容易导致权力的滥用。
二、我国职务犯罪侦查制度的完善
(一)强制措施方面
针对我国职务犯罪的现状,应在立法中明确把职务犯罪侦查机关归类于刑事侦查机关,也享有刑事诉讼法赋予公安机关的所有刑事侦查权,除此之外,还应根据我国现阶段职务犯罪的特点借鉴外国的相关立法。
(二)建立职务犯罪大侦查格局机制
所谓职务犯罪大侦查格局机制,是指以检察机关为办案主体,上下级检察院一体化侦查、同一检察院侦捕诉等职能部门左右协同、与执法执纪等外部单位统一协调,从而保障高效地查办职务犯罪的大侦查态势和工作机制。以“捕诉引导侦查、侦查跟踪捕诉”为内容,构架同一检察机关内部的新型侦捕诉关系,提高案件证据的补强能力;以“一体化侦查”为切入点,健全侦查指挥协作机制,提高案件侦查突破能力;以“工作联席、信息互通”为要求,健全与执纪执法部门的配合协作机制,提高发现职务犯罪的能力。建立职务犯罪大侦查格局机制有利于职务犯罪的侦查工作的开展。
(三)建立职务犯罪侦查的司法审查机制
侦查行为对个人权利具有严重的干涉性,所以各国往往由中立的法官来批准是否采取侦查行为,这是现代法治国家的一项重要原则,也为国际刑事司法准则所确认。世界刑法学协会第十五届代表大会《关于刑事诉讼法中的人权问题的决议》第8条规定:“影响被告人基本权利的人和政府措施,包括警察采取的措施,必须由法官的授权,并且可接受司法审查。”司法审查原则对侦查行为的实施的控制表现在:首先,对取得令状的实质要件,英美法系申请理由必须达到“可能理由”这一客观标准,大陆法系则付诸自由裁量;其次,在程序要件上,签发令状主体须具有中立性,结果具有裁决性;最后,在形式要件上,令状须具有具体的范围,如需要搜查、扣押的人或物,执行搜查扣押的地点,以及令状的有效期限,以使令状具有特定性,避免侦查行为的行使漫无边际。我国目前逮捕由检察机关批捕部门决定,其他侦查措施往往由侦查机关自己决定、自己实施、自己评估、自己监督,这对当事人权益极其不利,为此应建构侦查行为的司法审查机制,避免侦查行为的滥用。
(四)加强职务犯罪侦查的国际合作
贪污贿赂、泄露国家秘密等职务犯罪活动的国际化趋势日益严重,一方面引进了国际上贪污贿赂等职务犯罪的一些作案手法,另一方面使职务犯罪主体、行为、犯罪地以及赃款赃物的转移甚至犯罪分子潜逃等方面涉外化,进一步促使反腐败侦查工作环境的复杂化和查处活动的艰难化,对反腐败侦查工作提出了严峻挑战。所以完善职务侦查相关的法律制度、加强国际合作,遏制腐败成为现实需要。加强职务犯罪侦查的国际合作是必然选择。加强反腐败侦查国际化机制建设和我国多法域并存、多元司法合作特殊历史时期的区际侦查协助机制建设,对于有效打击和预防跨国境职务犯罪活动具有重要意义,并需要进一步加强研究和实践。
关键词职务犯罪 侦查权 司法制度
中图分类号:D918 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)11-226-01
职务犯罪侦查是职务犯罪侦查主体根据法律的相关规定对可能已发生了的职务犯罪收集相关证据、查找并抓获犯罪嫌疑人所进行的各种专门调查活动以及采取的强制措施。在我国,职务犯罪侦查权归属于检察权,是检察机关履行法律监督权的职权之一。
随着社会的不断发展,我国的反腐斗争不断的深入,贪污贿赂等职务犯罪呈现出了新的时代特征,如涉案人员群体化、作案过程交织化、作案手段智能化、法律认定复杂化等,使职务犯罪侦查工作的难度明显增大。
一、我国职务犯罪侦查工作中存在的问题
(一)职务犯罪侦查手段落后
现在职务犯罪的作案手段越来越隐蔽,越来越智能化,然而我国职务犯罪的专门侦查手段仍采用询问、讯问、搜查等传统的调查手段,并不能满足现阶段我国职务犯罪侦查的需求,不利于职位犯罪侦查的开展。
(二)职务犯罪侦查的强制措施不够完善
根据我国刑诉法的相关规定,职务犯罪侦查机关只拥有拘传一项强制措施的执行权,对拘留、逮捕、取保候审及监视居住等强制措施都只有决定权,不具有执行权。职务犯罪强制措施的决定权与执行权的分离,不利于保密、浪費人力资源,不仅影响案件侦查,还降低了工作效率。
(三)职务犯罪侦查的技术侦查措施缺乏
所谓技术侦查措施,指的就是侦查机关运用技术装备调查犯罪和取得、固定案件证据的一种秘密侦查措施。其中包括包括电子窃听、秘密录像、秘密拍照、用机器设备排查、传递个人情况数据以及用机器设备对比数据等,也包括派遣秘密侦查员的侦查措施。我国法律只赋予国家安全机关和公安机关可以行使技术侦查权。而目前职务犯罪侦查机关在案件侦查中进行技术侦查只能商请公安或国家安全机关行使,不利于职务犯罪侦查部门的工作。
(四)职务犯罪侦查权缺乏监督
职务犯罪的侦查活动是为了查明案情、查获犯罪嫌疑人,收集确定、充分的证据材料,具有保密性。若介入过多的其他因素,将影响侦查活动,使其陷入被动,不利于侦破案件。而另一方面,职务犯罪侦查权中的专门调查工作涉及一系列的侦查行为,同时侦查权中也涉及到一系列强制措施的使用,如果职务犯罪侦查权缺失监督的制约则容易导致权力的滥用。
二、我国职务犯罪侦查制度的完善
(一)强制措施方面
针对我国职务犯罪的现状,应在立法中明确把职务犯罪侦查机关归类于刑事侦查机关,也享有刑事诉讼法赋予公安机关的所有刑事侦查权,除此之外,还应根据我国现阶段职务犯罪的特点借鉴外国的相关立法。
(二)建立职务犯罪大侦查格局机制
所谓职务犯罪大侦查格局机制,是指以检察机关为办案主体,上下级检察院一体化侦查、同一检察院侦捕诉等职能部门左右协同、与执法执纪等外部单位统一协调,从而保障高效地查办职务犯罪的大侦查态势和工作机制。以“捕诉引导侦查、侦查跟踪捕诉”为内容,构架同一检察机关内部的新型侦捕诉关系,提高案件证据的补强能力;以“一体化侦查”为切入点,健全侦查指挥协作机制,提高案件侦查突破能力;以“工作联席、信息互通”为要求,健全与执纪执法部门的配合协作机制,提高发现职务犯罪的能力。建立职务犯罪大侦查格局机制有利于职务犯罪的侦查工作的开展。
(三)建立职务犯罪侦查的司法审查机制
侦查行为对个人权利具有严重的干涉性,所以各国往往由中立的法官来批准是否采取侦查行为,这是现代法治国家的一项重要原则,也为国际刑事司法准则所确认。世界刑法学协会第十五届代表大会《关于刑事诉讼法中的人权问题的决议》第8条规定:“影响被告人基本权利的人和政府措施,包括警察采取的措施,必须由法官的授权,并且可接受司法审查。”司法审查原则对侦查行为的实施的控制表现在:首先,对取得令状的实质要件,英美法系申请理由必须达到“可能理由”这一客观标准,大陆法系则付诸自由裁量;其次,在程序要件上,签发令状主体须具有中立性,结果具有裁决性;最后,在形式要件上,令状须具有具体的范围,如需要搜查、扣押的人或物,执行搜查扣押的地点,以及令状的有效期限,以使令状具有特定性,避免侦查行为的行使漫无边际。我国目前逮捕由检察机关批捕部门决定,其他侦查措施往往由侦查机关自己决定、自己实施、自己评估、自己监督,这对当事人权益极其不利,为此应建构侦查行为的司法审查机制,避免侦查行为的滥用。
(四)加强职务犯罪侦查的国际合作
贪污贿赂、泄露国家秘密等职务犯罪活动的国际化趋势日益严重,一方面引进了国际上贪污贿赂等职务犯罪的一些作案手法,另一方面使职务犯罪主体、行为、犯罪地以及赃款赃物的转移甚至犯罪分子潜逃等方面涉外化,进一步促使反腐败侦查工作环境的复杂化和查处活动的艰难化,对反腐败侦查工作提出了严峻挑战。所以完善职务侦查相关的法律制度、加强国际合作,遏制腐败成为现实需要。加强职务犯罪侦查的国际合作是必然选择。加强反腐败侦查国际化机制建设和我国多法域并存、多元司法合作特殊历史时期的区际侦查协助机制建设,对于有效打击和预防跨国境职务犯罪活动具有重要意义,并需要进一步加强研究和实践。