近日，一名小学教师投书《中国青年报》（2012年11月6日），讲述其饱受“赛课”折磨的经历，担心这种怪现状会危及教育的品质。“赛课究竟给教师带来了什么，给学生带来了什么？”她在信中问。对于这个问题，6年前，中国教育学会副会长陶西平已有回答。他在一个会议上说：“当前的‘赛课之风’成就了一批名师，耽误了一批学生。”他指斥这是形式主义的蔓延。
　　就像许多初衷良好的赛事和评价制度一样，赛课所承担使命的正当性也无可置疑。它被寄望于能“通过研究与交流，开阔教师视野，推动教师钻研，形成研究风气，以提高教师的整体素质”，但很多赛课在执行中不知不觉地走了样。
　　首先，当一种竞赛过于集中地聚合资源时，它就成为了一种“类举国体制”。赛课在某种程度上即是如此，由于其竞赛性和前沿性，这就决定了它是少数人的游戏。名次问题不仅关系到教师的个人荣辱，更关系到一个学校的形象，由此，只有主力教师才有可能大量地参加赛课活动，甚至很多地方会专门打造几位赛课选手，以充当门面。
　　其次，现在的很多赛课，教师成了演员，后面有导演、编剧、舞台设计，像演一台戏似的。教学流程都设计好了，而不是根据学生的实际情况进行，从而与新课改提倡的理念背道而驰。
　　这种情况下，最大的问题表现在课堂上教师的引导过于强势。教师选手为了突出自己，在课堂上过于发挥自身的主导作用，对动态的教学情境缺乏掌控和应变，一味地按照预先的设计牵引着学生学，甚至部分选手教师还将自己有失偏颇的一些理解强加给学生，教师如此地想当然，又这样强势地掌控着言语霸权，使得大部分学生的学习状态低迷，学习的主动性和创造性遭到遏制，完全背离了教育的初衷。当然，这是由赛课制度本身的竞赛性质决定的，竞赛的目的就是赢得名次，因而突出教师的主导作用也成了一种自然而然的行为。
　　“赛课之风”最关键的问题其实是面子问题一直大于里子的问题。譬如，有的组织方为了让参赛各方皆大欢喜，竟然取消三等奖的设置，而大幅度增加特等奖和一等奖的名额。有的组织方要兼顾平衡，照顾各个参赛地区，都发证书。还有一种人，他们的正式身份是大学的教授或副教授，但本质上更像商人，通过发放赛课证书谋取利益。
　　最后，笔者认为，赛课中评委们关注更多的是教师。他们常常坐在教室后面，面对着的是教师，看着学生的背影，至于学生的面部表情、精神状态，评委似乎没有真正上心。无疑，学生是课堂的主人，课堂上他们应该享有学习的主动权。无论是评委还是选手，可能过于陶醉于演出与点评，有点忽视了学生的“学”了。
　　（报社评论员 编辑）