橘和枳是外貌相似但却不同的植物，橘可食，枳则酸涩不可食，但却可入药。古人将这两种植物混为一谈，但却误打误撞出“橘逾淮成枳”这个放诸四海皆准的道理。它指出，世界各地都有不同的风土条件，物种和制度是不能随便移植套用的。
　　各国有各国的制度条件，不能随便套用，套用不当，就会长出四不像的怪胎。最近这几个月，在台湾闹成一片的BOT案，就是最好的例证。
　　人们都知道，英美的右翼，对政府的职能，怀有一种病态的敌视态度。它认为政府权力愈大，就愈可能为恶。这种心态在1960年代兴起，这就是所谓的新保守主义。这种主张到了1970年代末和1980年代初，它开始成为主流，也成了政治正确的意见。这派思想认为政府办事就是会浪费无效率。因此政府的公共工程，如果民间公司和法人机构也能去做，政府就应鼓励民间参与。于是遂有了BOT这种公共工程的模式。
　　它的确实意义是，政府的公共和公用工程，可以开放给民间来办，民间公司和政府订立契約，民间公司负责筹资，承担“建造”（Build），以及一段期间的“营运”（Operate），然后再将它“移转”（Transfer）给政府。这3个阶段的缩写就是BOT。根据保守主义者的说法，BOT这种模式，可以减少政府举办公共工程的财务压力，当BOT成为一种新模式，政府不必出钱，就可得到许多利益，因此它也是一种“三赢”，政府、公司及人民都可得利。
　　因此，BOT这种模式，乃是民间大企业从政府手中夺取权力的一种方式。但英美BOT的效果还不错，其实是有条件的。（一）外国政府推动BOT，政府办事透明公开，不容易官商勾结，串通舞弊。（二）外国大公司比较重视企业伦理，不至于偷工减料，自砸招牌。（三）BOT乃是严肃的契约行为，必须当事的政府及公司都熟悉依法订契约和依法办事的规则，当权利义务清清楚楚，BOT就不容易出事。（四）外国政治有基本的公信和互信，不会死缠烂打，BOT很少纠缠不休的案例。
　　英美的BOT模式，在1980及90年代被引进台湾，在产官学界的吹捧下，俨然成了一种时尚，一种政治正确，所以无论什么事都BOT，台湾建高铁是BOT，台北市建巨蛋棒球场也是BOT，许多县市在风景区建旅社也是BOT，但台湾的BOT经验是一本糊涂账。几乎每个案子都留下一笔滥账，官商责任纠缠不清，更严重的是BOT的公司并不是很专业，工程品质似乎出了问题，而有公共危险之虞。
　　最近台湾的政治乱成一团，台北市的BOT就是个乱源，现任的台北市政府在追查之下，发觉前任市长马英九和郝龙斌，在推行BOT时，许多事都不透明，在黑箱运作下，出了许多问题，最严重的是，政府似乎故意放水，图利商人。台北市官方已表示，考虑把马英九和郝龙斌移送法办，而国民党则全力反扑。两边骂来骂去，已成了台湾最大的政治恶斗。
　　BOT可以说是新兴态的特许商业模式，政府提供土地和商业机会，民间公司则负责建设和资金技术，这是一种新的契约行为。这种事情最需要官商双方都负责守法，存公信和互信，有了互信，官商的契约行为才有依靠，当有了公信，整个事情才不会愈闹愈大，最后变成永远扯不清的政治斗争。但非常遗憾的，台湾的政治本来就缺乏互信和公信，这遂使得BOT无法形成客观性，当事情打从头就没有客观的标准，愈到后来，它就无法避免愈闹愈大。任何留意台湾变化的人，一定发现台湾愈来愈乱，在外国实行得还不错的BOT，但到了台湾，却变成了乱源。
　　因此每个社会最重要的是自己的风土，风土好了，在引进别国的制度时，就不会离谱。当自己的风土坏了，引进外国的制度，就只会添乱，台湾的BOT，就是证明。