视觉图像五彩缤纷，造物形相更是错综复杂。当代雕塑以变异的文化态度、开放的形态边界、多样的材料处理和自由的空间表现，编织出一派繁富、流动的艺术景观。面对当前多姿多彩的雕塑创作，刚刚显得景气的雕塑批评又相形见绌了。但科学的理性评判总能以逻辑的磁场，把繁杂的感性创造摆弄得经纬分明、南北有序。雕塑创作的纷繁正期待着雕塑批评的理性透视。
　　在庆祝中国工艺美术学会雕塑专业委员会成立20周年的欢乐气氛中，“2011年中国雕塑年鉴展”隆重推出了新中国五代雕塑家于2009～2010年创作的近300件精品力作。同时，“中国工艺美术学会雕塑专业委员会会员艺术作品展”又以书画为主体，特意展示了多位雕塑家新近创作的150多幅平面艺术作品。在这样繁富的艺术盛宴中，如果说“雕塑年鉴展”像是一个多层次、多品味、多质素的“千层糕”，那么“雕塑家书画展”就犹如-份艳丽的、新颖的、独特的“鲜果盘”。这个雕塑艺术的“千层糕”囊括了国内具有代表性和影响力的雕塑家两年中所创作的富有学术旨意和探索精神的雕塑作品。它们不仅显现了新中国第一代雕塑家对“体制与艺术”的深情眷念，而且呈现了50后艺术家对“形式与观念”的深刻忧思；不仅展现了60后艺术家对雕塑的“传承与突破”，而且凸现了70后艺术家对艺术的“越界与综合”以及80后新生代在艺术上的“探索与创新”。而那份“鲜果盘”又无不让人感受到雕塑家在雕塑创作之外的另一种风采。雕塑家份内创作雕塑的丰富性和份外创作书画的多面性所交织的“艺术形相”，也就成了人们急需断定乃至必须算卦的“艺术命相”。大体看来，2009～2010年的中国雕塑呈现出三种态势：一是从“个性奴化”走向“个性优化”；二是从“本体泛化”走向“本体深化”；三是从“身份异化”走向“身份强化”。
　　
　　一、个性优化
　　
　　对于当代中国雕塑家来说，个性和自由不再是遥不可及的星光。在今天这样一种特别开放的文化语境中，雕塑家可以尽情地挥洒自己的自由和个性。自由地发挥个性是雕塑家们“响亮登场”最为简便的方式。不少雕塑家就曾用鲜明的个性来吸引人们的眼球。长期以来，追求个性成了雕塑家的制胜法宝。“2011年雕塑年鉴展”就展出了大量个性鲜明的雕塑作品。这在80后新生代艺术家的创作中尤为突出。他们的探索与创新很大程度上就是对个性的极度张扬。这不禁让人回想起思想刚刚解放时的一些50后艺术家。他们曾经拥有极度的自由放纵，以致不少创作太过于重视个性表现而留下了“个性奴化”的遗憾。今天，我们看到的50后艺术家那些富有个性的雕塑探索显然有了其他年代的艺术家无法企及的沉淀程度。他们现在的个性追求不再是“个性奴化”而是“个性优化”。相对而言，60后雕塑家更注重在传承中进行突破，而70后雕塑家更强调在越界中寻求综合。显然，60后和70后雕塑家在艺术个性的追求上似乎有了前辙之鉴，避免了在创作中过分依赖自身体验的“个性奴化”弊端。他们在个人的感性经验中注入了理性的考量，从而使个人体验有了较高的升华或较好的优化。应该说，个性优化显示出雕塑家在追求个人风格上的理性判断和明智选择。
　　毋庸置疑，雕塑家必須要对自己感悟到或体验过的现实生活作出个性化的熔炼。罗曼·罗兰就告诫过：“应该为自己保留一间单房。”雕塑家一旦进入“单房”就要充分发挥自己的个体优势，努力释放自己的个体能量。但雕塑家又必须为自己“幽居的单房”挖出一条伸向社会、时代和大众的通道，力求与历史共振、与人民契合。今天已经有不少雕塑家享受到了发挥个性的自由，甚至找到了属于自己的面貌。但问题是，这个“面貌”只是自己的，并没有实现个性优化。因此，雕塑家不能把“单房”看成艺术创作的归宿地，而是要在这间“幽居的单房”里休整一些时日后明智地脱身而去。只有走出“单房”去重新接近太阳、接触大地，才能创造出崭新的艺术面貌。这时，面貌就不只是个性的显现，还是风格的展示。因此，雕塑家一定要把发挥个性和追求个性的重点落实到个性优化上。“2011年中国雕塑年鉴展”中的不少优秀作品为雕塑创作的“个性优化”提供了成功的经验。
　　
　　二、本体深化
　　
　　前些年，“解构雕塑”的口号激化了无数雕塑家的变革热情。雕塑的本体受到极大的冲击。传统意义上的雕塑概念和雕塑方式在不断地泛化和扩延，以致不少雕塑家把关注的目光投向雕塑边缘或雕塑之外的领域进行探索与创造，从而使“雕塑”慨念宽泛得令人捉摸不透，甚至许多既不雕也不塑的所谓“雕塑”也置身存雕塑之列。
　　拓展无时无刻，但本体依然强固。
　　令人惊奇的是，“2011年中国雕塑年紧展”展出的近300多件雕塑作品中并没有特别出格的。雕塑本体的堤防好像坚不可推。近两年来，雕塑家似乎比以往任何时候都要冷静·些。这无疑昭示出雕塑变革的新姿态：从“本体泛化”走向“本体深化”。
　　早些年，“本体泛化”曾经是雕塑家们进行艺术创作的指导思想。一段时间里，雕塑越来越开放、越来越自由，以致越来越远地脱离它自身的本体属性、越来越多地消减它固有的传统原则，从而变得越来越不像雕塑r，甚至越柬越多地走向“非雕塑”了。雕塑的这一发展趋势几乎是在世界范围中展开的。刚从文化牢笼中走出来的雕塑家自然要冲破艺术水体的重重限制。那时的雕塑革新大有“反雕塑”的意味。
　　但是，一阵浑忙乱之后，雕塑家自然清醒了许多。令天，他们对雕塑的本质属性显然有了更深入的认识。雕塑的“本体深入”也就自然而然地成了雕塑家们的自觉行动。
　　眼下，雕塑家们完全清楚传统雕塑的某些局限，也非常知晓雕塑拓新的多种可能，但“笔墨当随时代”，雕塑本体的拓展必须契合雕塑艺术自身发展的内在要求和时代发展的客观需要。雕塑变革不能忽视雕塑本性而肆无忌惮地扩张边界。消弱雕塑的本体规范性显然无助于雕塑艺术的健康发展，甚至带来不应有的混乱。当代雕塑的拓展必须捍卫雕塑之所以为雕塑的界定，从而恰如其分地吸收新思想、新观念，以丰富雕塑的面貌或发展雕塑的样式。这两年里，雕塑家本着“本体深化”的原则所进行的雕塑革新是比较恰当的。“雕塑年鉴展”中就有吸收装置艺术的综合性与灵活性的特点而做成的装置雕塑，也有吸收观念艺术的文化指向性和批判隐喻性的特征而做成的观念雕塑。这些雕塑尽管化合了装置艺术和观念艺术的许多基因，但并没有消减雕塑艺术的本质特性。它们倒是从一定角度深化了雕塑的本体。这样的本体拓展显然是很值得推崇的。
　　
　　三、身份强化
　　
　　当雕塑从古代的“皂隶之事”提升为当代美术的“重工业”时，雕塑无论作为一种生存职业还是作为一个艺术领域，都是很不错的立身之地，更有很动人的炫耀之处。特别是在中国雕塑事业乘着现代化和城市化的春风以无所不能的扩张意志骤然繁荣起来的时候，不少书画家和设计师纷纷跨入雕塑家的领地，而一些文学家又摇身一变成了书画家。这样的身份转变或跨界行动由于受到经济利益的推动和市场意识的制约，很明显地带有“身份异化”的迹象。一股“异己的力量”曾经把美术界搅得很不安宁。
　　眼下的英术界似乎已深划地体会到了“同行不是冤家而是亲家”的道理。“跨界”在今日雕塑家看来更是一种时髦。它代表着一种新锐的生活态度和审美方武的融合。如今，雕塑家不仅在雕塑本身的创作上进行跨界实验，而且在其他艺术门类中作出多元探索。“中国工艺美术学会雕塑专业委员会会员艺术作品展”就展示了雕塑家在书法、国画、版画、油画、水粉、水彩、摄影、工艺美术等艺术形式上的跨界探索。雕塑家的“跨界”并不在于谋求雕塑之外的生路或身份，而是重在“身份强化”。钱绍武一直谆谆教导青年雕塑家要多练书法，以提高艺术修养。韩美林更以自己在书画和设计方面的成功实践，为雕塑家作出了很好的榜样。
　　不准看出，“雕塑家书画展”从互补的角度衬托出“雕塑年鉴展”中的不少雕塑所具有的样式融合特征，更以多面的探索实绩昭示出艺术家身份的开放性。正是有了不同于先前“身份异化”的跨领域实践，雕塑家的身份得到了有效的强化。
　　回溯美术历史，我们清楚地看到，马蒂斯、毕加索、德加、米罗等画家曾以自己的雕塑探索影响了20世纪雕塑发展的进程，而米开朗基罗、罗丹、事利·摩尔、贾科梅蒂等雕塑家又以别样的绘画气质构成了美术园地上的一道特殊风景线。这些画家和雕塑家的跨界实践之所以获得巨大的成功是因为他们的角色转换不是一种“身份异化”而是一种“身份强化”。这就启发当代雕塑家应该以开放的姿态、包容的心胸、博览的情怀，去吸纳一切有利于雕塑生长的文化营养，真正地实现自己的“身份强化”。“雕塑家书画展”似乎传达出一个信号：雕塑家们正在做强身、健体、热心的“文化运动”。