论文部分内容阅读
【摘要】指导学生认清苏洵的历史局限性还有很有必要的，最好能介绍阅读历代论六国兴亡的文章，给学生以全面的认知。
【关键词】教学后感；《六国论》；苏洵；历史局限性
【中图分类号】G632 【文献标识码】A
苏洵《六国论》末段由六国破灭的经验教训得出写作目的，很多教参都会认同苏洵对北宋国策的批判，并不忘给一段历史背景的补充，来论证“赂秦而力亏，破灭之道也”这个观点。
背景文字一般如下：
北宋建国后一百年间，北宋军队与契丹、西夏军队大小六十余战，败多胜少。到苏洵生活的年代，契丹大举攻宋，直逼黄河北岸的澶州城下，威胁宋都，宰相寇准力主抗辽，宋打了胜仗，但北宋最高统治者面对有利的形势却屈辱求和，与之订立“澶渊之盟”，北宋每年要向契丹纳银二十万两，绢二十万匹；向西夏纳银十万两，绢十万匹，茶三万斤。这样贿赂的结果，助长了契丹、西夏的气焰，加重了人民的负担，极大地损伤了国力，带来了无穷的祸患。【《高中语文教学设计（必修二）》江苏教育出版社2007年7月第1版】
这段文字从国力、民生等方面强调了贿赂的危害，但其实充斥了错误的史实、抽象的数字、武断的结论。文字认为贿赂极大地损伤了国力，后世也常认定宋朝是“积贫积弱”的朝代，特别是南宋，都觉其只擅长苟安江南。苏洵看到六国赂秦而力亏，想当然地认为赂辽而力亏，破灭之道也。这大概是苏洵的历史局限性。真正的史实是，宋代是经济文化鼎盛的朝代。史学界公认的看法是，宋代的国民生产总值占当时世界的50%以上，最高达80%，远超前代唐朝和后代 明清的鼎盛时期。支持宋代庞大财政收入的不是横征暴敛、竭泽而渔，而是大力发展了工商业。同时，宋人的生活水平相当高，张择端的《清明上河图》便是明证。网上戏言半残疾人士武大郎都拥有三处店面房产，而《水浒》中的梁山好汉也不是因饥寒交迫而去造反。
宋朝的军事实力也不弱，采用的募兵制是当时世界上先进的兵役制度，士兵待遇优厚，国家为此所付的军费是惊人的。政府庞大的财政收入有时都会有入不敷出的问题，公元1065年（宋英宗治平二年）国家收入为一亿一千六百一十三万八千四百零五两，支出为一亿二千零三十四万三千一百七十两，财政赤字为四百二十万两。此举被一些学者讽刺称为“冗兵”“积贫”“冗兵”“积贫”是宋朝内定的开明的国策结果，不是外敌的压力造成的。联系民众的生活水平，所谓的积贫更像是政府贫穷，百姓富裕。而专家们诟病为“军事软弱”的宋朝，对外战争（交战规模万人以上，不包括统一战争和国内战争）的胜率超过了70%；而被认为是军事最强盛的唐朝却在对外战争中胜少负多。
“澶渊之盟”主要有四点：宋辽约为兄弟之国，以齿论；两国订立边界；宋给辽岁币银十万两，绢二十万匹；边境设榷场（互市）。和约虽未割地，但有“赔款”，且有失天朝上国的尊荣，这让许多人产生条件反射，容易联想到晚晴时屈辱的不平等条约。宋朝同意每年给辽国白银十万两，绢二十万匹（相当于三十万两）。公元1021年，宋朝的国家财政收入总数为一亿五千万两。北宋时期宋政府的平均年财政收入应在一亿两以上。每年给辽的区区三十万两对宋朝每年巨大的财政收入来说不值一提。
而盟约换来的和平又带来了成倍的经济收入。开放互市后，辽国除了卖羊卖马之外几乎没有其他产品可以输出给宋，而宋的每一种商品都是辽需要的。开始辽还卖一些马，后来发现宋的骑兵越来越多，就不敢再卖马了，萧太后下令谁出口马，杀谁全家，结果，边境贸易从一开始就变成一边倒的对宋贸易巨额逆差。辽收的岁币，到年底全被宋赚的干干净净，每年还倒赔。西夏议和则向宋称臣，同样领岁币做贸易，宋人也是大赚。
这里便是如何将原本抽象的数字形象化的问题，教师需要在教学中加以点拨。
因此，“澶渊之盟”根本不是屈辱的不平等条约。岁币对宋政府及人民根本不构成丝毫压力。“澶渊之盟”使宋辽两国进入100多年和平交往的友好时期，使中国的北方恢复安定，促进了汉、契丹两族的经济文化交流，也促进了契丹人的汉化。北宋拿点小钱换来了长期的安定和平稳定的发展，使宋的商业、经济、科技、技术等等都得到了长足的进步与发展，使北宋国事强盛、海内升平。所以，宋朝“贿赂”辽夏，不但不力亏，反而促进了经济发展，民生进步，文明同化。
但我们又怎能否认苏洵忧国忧民的情怀呢？在对待国家民族矛盾時，政治家常常奉行弱肉强食、武力征服、胜王败寇的思想。民族主义至上的观念，常强调不服就用拳头说话。军事固然是捍卫国家主权的保障，但过分强调军事又容易对外穷兵黩武、损耗国力，对内独裁专制、丧失民主，也在一定程度上助长了民众的暴戾情绪，乃至形成一个好勇斗狠的民族。
而破灭之道，宋朝和其他朝代一样，以“家天下”作为基本的政治体制，总逃不脱先兴后亡的历史规律，子孙不肖、道德沦丧，外加文官政治、战略失当，各种原因交织而成。要保有天下，莫若贾谊《过秦论》里所言“仁义不施而攻守之势异也”或杜牧《阿房宫赋》所言“爱其人”。“仁义”“爱人”是对内政策，用以解决内忧，然而外患是难以用“仁义”“爱人”来解决的，不然容易上演宋襄公的笑话。从历史规律看，总是野蛮毁灭文明。野蛮人无所顾忌，崇尚武力征服，文明人爱好和平，畏于兵戎相见。金灭辽和北宋，蒙古灭金和南宋，都是野蛮毁灭文明的例证。宋人是为生产、创造、和平而生的，蒙古人生下来是骑马、掠夺、战斗的。这大概也是宋被后世诟病为「积弱」的原因所在吧。
亡国之道种种，历史上有四人写了《六国论》，从不同角度来解说六国灭亡之因，苏洵也只能算是一家之言，不足全信。他以六国以地事秦为例，类比北宋对辽夏政策，其实两者不能相提并论。六国以失去土地为代价换取短暂和平，以致国势日衰，而趋于亡，或为定理；而北宋仅以钱帛贿赂（这是教科书清楚注解的），未尝割地贿赂，“所有两朝城池，并可依旧守存，淘濠完葺，一切如常，即不得创筑城隍开拔河道”，和平互市反而使北宋国力不减反增。所以，指导学生认清苏洵的历史局限性还是很有必要的，最好能介绍阅读历代论六国兴亡的文章，给学生以全面的认知。如果教师学生只奉苏洵的观点为圭臬，无视客观事实，只认一点，不及其余，那也算是继承发扬了他的历史局限性，不亦悲乎？
（编辑：龙贤东）
【关键词】教学后感；《六国论》；苏洵；历史局限性
【中图分类号】G632 【文献标识码】A
苏洵《六国论》末段由六国破灭的经验教训得出写作目的，很多教参都会认同苏洵对北宋国策的批判，并不忘给一段历史背景的补充，来论证“赂秦而力亏，破灭之道也”这个观点。
背景文字一般如下：
北宋建国后一百年间，北宋军队与契丹、西夏军队大小六十余战，败多胜少。到苏洵生活的年代，契丹大举攻宋，直逼黄河北岸的澶州城下，威胁宋都，宰相寇准力主抗辽，宋打了胜仗，但北宋最高统治者面对有利的形势却屈辱求和，与之订立“澶渊之盟”，北宋每年要向契丹纳银二十万两，绢二十万匹；向西夏纳银十万两，绢十万匹，茶三万斤。这样贿赂的结果，助长了契丹、西夏的气焰，加重了人民的负担，极大地损伤了国力，带来了无穷的祸患。【《高中语文教学设计（必修二）》江苏教育出版社2007年7月第1版】
这段文字从国力、民生等方面强调了贿赂的危害，但其实充斥了错误的史实、抽象的数字、武断的结论。文字认为贿赂极大地损伤了国力，后世也常认定宋朝是“积贫积弱”的朝代，特别是南宋，都觉其只擅长苟安江南。苏洵看到六国赂秦而力亏，想当然地认为赂辽而力亏，破灭之道也。这大概是苏洵的历史局限性。真正的史实是，宋代是经济文化鼎盛的朝代。史学界公认的看法是，宋代的国民生产总值占当时世界的50%以上，最高达80%，远超前代唐朝和后代 明清的鼎盛时期。支持宋代庞大财政收入的不是横征暴敛、竭泽而渔，而是大力发展了工商业。同时，宋人的生活水平相当高，张择端的《清明上河图》便是明证。网上戏言半残疾人士武大郎都拥有三处店面房产，而《水浒》中的梁山好汉也不是因饥寒交迫而去造反。
宋朝的军事实力也不弱，采用的募兵制是当时世界上先进的兵役制度，士兵待遇优厚，国家为此所付的军费是惊人的。政府庞大的财政收入有时都会有入不敷出的问题，公元1065年（宋英宗治平二年）国家收入为一亿一千六百一十三万八千四百零五两，支出为一亿二千零三十四万三千一百七十两，财政赤字为四百二十万两。此举被一些学者讽刺称为“冗兵”“积贫”“冗兵”“积贫”是宋朝内定的开明的国策结果，不是外敌的压力造成的。联系民众的生活水平，所谓的积贫更像是政府贫穷，百姓富裕。而专家们诟病为“军事软弱”的宋朝，对外战争（交战规模万人以上，不包括统一战争和国内战争）的胜率超过了70%；而被认为是军事最强盛的唐朝却在对外战争中胜少负多。
“澶渊之盟”主要有四点：宋辽约为兄弟之国，以齿论；两国订立边界；宋给辽岁币银十万两，绢二十万匹；边境设榷场（互市）。和约虽未割地，但有“赔款”，且有失天朝上国的尊荣，这让许多人产生条件反射，容易联想到晚晴时屈辱的不平等条约。宋朝同意每年给辽国白银十万两，绢二十万匹（相当于三十万两）。公元1021年，宋朝的国家财政收入总数为一亿五千万两。北宋时期宋政府的平均年财政收入应在一亿两以上。每年给辽的区区三十万两对宋朝每年巨大的财政收入来说不值一提。
而盟约换来的和平又带来了成倍的经济收入。开放互市后，辽国除了卖羊卖马之外几乎没有其他产品可以输出给宋，而宋的每一种商品都是辽需要的。开始辽还卖一些马，后来发现宋的骑兵越来越多，就不敢再卖马了，萧太后下令谁出口马，杀谁全家，结果，边境贸易从一开始就变成一边倒的对宋贸易巨额逆差。辽收的岁币，到年底全被宋赚的干干净净，每年还倒赔。西夏议和则向宋称臣，同样领岁币做贸易，宋人也是大赚。
这里便是如何将原本抽象的数字形象化的问题，教师需要在教学中加以点拨。
因此，“澶渊之盟”根本不是屈辱的不平等条约。岁币对宋政府及人民根本不构成丝毫压力。“澶渊之盟”使宋辽两国进入100多年和平交往的友好时期，使中国的北方恢复安定，促进了汉、契丹两族的经济文化交流，也促进了契丹人的汉化。北宋拿点小钱换来了长期的安定和平稳定的发展，使宋的商业、经济、科技、技术等等都得到了长足的进步与发展，使北宋国事强盛、海内升平。所以，宋朝“贿赂”辽夏，不但不力亏，反而促进了经济发展，民生进步，文明同化。
但我们又怎能否认苏洵忧国忧民的情怀呢？在对待国家民族矛盾時，政治家常常奉行弱肉强食、武力征服、胜王败寇的思想。民族主义至上的观念，常强调不服就用拳头说话。军事固然是捍卫国家主权的保障，但过分强调军事又容易对外穷兵黩武、损耗国力，对内独裁专制、丧失民主，也在一定程度上助长了民众的暴戾情绪，乃至形成一个好勇斗狠的民族。
而破灭之道，宋朝和其他朝代一样，以“家天下”作为基本的政治体制，总逃不脱先兴后亡的历史规律，子孙不肖、道德沦丧，外加文官政治、战略失当，各种原因交织而成。要保有天下，莫若贾谊《过秦论》里所言“仁义不施而攻守之势异也”或杜牧《阿房宫赋》所言“爱其人”。“仁义”“爱人”是对内政策，用以解决内忧，然而外患是难以用“仁义”“爱人”来解决的，不然容易上演宋襄公的笑话。从历史规律看，总是野蛮毁灭文明。野蛮人无所顾忌，崇尚武力征服，文明人爱好和平，畏于兵戎相见。金灭辽和北宋，蒙古灭金和南宋，都是野蛮毁灭文明的例证。宋人是为生产、创造、和平而生的，蒙古人生下来是骑马、掠夺、战斗的。这大概也是宋被后世诟病为「积弱」的原因所在吧。
亡国之道种种，历史上有四人写了《六国论》，从不同角度来解说六国灭亡之因，苏洵也只能算是一家之言，不足全信。他以六国以地事秦为例，类比北宋对辽夏政策，其实两者不能相提并论。六国以失去土地为代价换取短暂和平，以致国势日衰，而趋于亡，或为定理；而北宋仅以钱帛贿赂（这是教科书清楚注解的），未尝割地贿赂，“所有两朝城池，并可依旧守存，淘濠完葺，一切如常，即不得创筑城隍开拔河道”，和平互市反而使北宋国力不减反增。所以，指导学生认清苏洵的历史局限性还是很有必要的，最好能介绍阅读历代论六国兴亡的文章，给学生以全面的认知。如果教师学生只奉苏洵的观点为圭臬，无视客观事实，只认一点，不及其余，那也算是继承发扬了他的历史局限性，不亦悲乎？
（编辑：龙贤东）