看上去Google对付iPhone平台的策略与早期微软对付Mac的策略一致,但很遗憾,时境已变迁
　　
　　有评论说,Google推出Nexus One,是要重演IBM的故事。大概意思是早年在PC上苹果的封闭构架败给了IBM的开放构架,今天Google的Android操作系统将会激励更多厂商,包括山寨手机厂商来生产基于Google标准构架的手机,使得Android成为事实标准,历史于是又将重演。
　　每每看到这种观点,我总想起一句话:不要迷恋开放系统,那只是个传说。从来没有过开放系统必然战胜封闭系统这码事。因为所谓的开放与封闭,都是相对而言的,你角度不同,结论就不同。Linux不比Windows开放吗?人家连底层源代码都是开放的,活得还不如Mac OS嘛。
　　在我看来,商战中的胜败大概只有一条规律:好的生意打败相对不好的生意。什么是好的生意?在正确的时间做正确的选择,以更快速度赚更多的钱的生意。
　　并不是IBM的开放构架打败了苹果的封闭架构,IBM的PC业务做得不比苹果好。应该说是微软和英特尔借IBM之助,建立起来的以标准化为基础的垂直分工体系,打败了苹果的全包独揽的体系,也就是“有钱大家赚”的生意模式打败了一人全线作战的生意。再往细了说,就是分工导致规模效应使成本降低,吸引了用户。更多的用户则是被更多的应用吸引而来,而这些应用为什么要为Windows开发而不为Mac开发?因为Windows用户多。这样就形成了鸡生蛋蛋再生鸡的“正反馈”。
　　在那个时间点上,盖茨做对了一件事,就是与英特尔结盟,拿到与IBM合作的机会,借助蓝色巨人的能量把标准化的工作做起来了。要知道当时Dos并不是最好的操作系统,如果别人与英特尔和IBM合作,历史就是另一回事了。但我们也不要忘了当时的时间点——PC还只是台很烂的兼容机,用户对它的容忍度还非常之高。
　　而在随后的时间点上,盖茨又做对了一件事,他把IE浏览器与Windows捆绑,加上之前的Office办公套件,微软把控住了PC用户最常用的两个应用(办公和上网),由此形成了用户对微软产品的路径依赖,也产生了全世界最好的生意模式之一。
　　回到正题,我为什么不认为Google有能力复制当年盖茨对乔布斯的那一役?第一是因为微软的成功很重要的原因是Windows平台对于应用程序开发者的吸引力,而在移动互联网时代,目前来看对开发者吸引力最大的无疑是苹果的App Store,它已经形成了一种正反馈;第二,智能手机领域的格局和现状并不可能形成当年PC领域的垂直分工体系,因为手机已经是一个经过多年充分博弈的产业链,芯片商们是多头格局,运营商们山头主义,制造商们也都有自己的一盘棋,不会有一个类似当年IBM的企业有能力去制定标准化的游戏规则,让大家都舍弃自己的利益跟他闹革命。即使微软的WM耕耘了多年,也不能再营造一个“共生排他性”的生态系统;第三,从成本的角度,当年兼容机迅速占领市场的原因之一是价格大大低于苹果电脑,而今天在智能手机市场这不可能。就说山寨机吧,你购买智能手机时会考虑山寨机?拜台湾高度发达的代工业所赐,苹果没有工厂也能出品全世界最酷又不贵的手机,同样要找台湾人代工,Google怎么有大幅降成本的空间呢?看上去Google对付iPhone平台的策略与早期微软对付Mac的策略一致,都是向各家硬件商提供软件,但很遗憾,时境已变迁。
　　不过有意思的是,游戏的本质并没有变——早年的分工和标准化相对于苹果的全线作战实际是一种简约化,形成蚂蚁雄兵的格局,最后是应用为王的规律发挥效力;而现在相对于移动通信产业的军阀混战,苹果标准化的单一硬件平台和网上程序商店,反而成为一种简约化,它也形成了蚂蚁雄兵,得应用者得天下、应用为王依然是规律。
　　那么苹果到底做对了什么?我觉得它至少做对了两件事,一是在外包成熟的时代开发出了一款能“黏”住用户的不太贵的终端;二是把iTunes网上音乐商店的创意及时发展为App Store,形成一个“有钱大家赚”的生意,等到对手看清iPhone + App Store这个生意模式与IE + Windows有点神似时,为时已有点晚。还是期待苹果在新的时点犯错误吧。