论文部分内容阅读
【摘要】文章通过当今市场人才需求的新变化进行分析，得出了当前高职金融专业教学必须进行以工作任务驱动为导向的改革，在此基础上对高职金融专业核心课程体系构建提出了基本思路：通过市场调研确定岗位群和工作任务，通过岗位群中的工作任务来筛选金融核心课程，并通过对课程标准中的任务具体拟定奠定整个体系构建的基础。
【关键词】工作任务驱动 高职金融专业核心课程
引言
伴随金融产业的不断广化和深化，企业对人才要求的变化对高职类金融人才的培养提出了新的挑战。这个挑战可以简单概括为两个字：快和准。快——要求新进金融类人才能快速适应岗位的各项工作；准——要求金融人才对口引进，专业知识扎实。这两字看似简单，其实做到并不容易，企业要求效益的快速产生，就要缩短人才培养的时间，降低进入企业后人才培养的人本，实际上是给职业技术学院提出了高职金融教学改革的新目标。本文将企业的需求立为改革的风向标，着眼从工作任务驱动角度提炼高职金融专业核心体系构建的思路和目标，期望能在构建的过程中让高职金融专业人才培养体系更加契合当今市场和企业的要求。
一、工作任务驱动型高职金融专业核心课程体系构建的必要性
建构主义学习理论认为：学生的学习活动必须与任务或问题相结合，以探索问题来引导和维持学习者的学习兴趣和动机，创建真实的教学环境，让学生带着真实的任务学习，以使学生拥有学习的主动权①。也就是说任务驱动型教学的知识传递体系不单单是从外至内，而更加强调学生作为学习主题主动构建自己知识体系的过程。这就非常类似于进入实际工作岗位中的学习，不是单一传递，而是双向提升——通过新经验和原有知识经验的相互作用，充实和丰富自身的知识、能力。
（一）金融企业对人才需求的转型
在撰文前期，笔者和团队对于省域内的部分企业和专家进行了走访，发现企业表达的对于人才的期望和几年前比对已经发生了较大的变化，主要体现在：第一，强调实际工作中的综合运用能力：大部分企业的HRM（人力资源管理经理）在表达对于人才的要求时首先提到的都是在实际工作中能够快速承担某个或某项工作任务，这几乎也是在招聘广告中的头条；第二，对于专业职业素养有较高要求：在与HRM的座谈中，HR一般都会主动提到对于专业素养的重视，比如金融业中对于客户信息的保密是非常基本的职业素养，而这类素养不是天生，必须要靠后天培养才能逐步成为职业人的基本素质。没有经过系统专业培训的人员很难具备某些基本的素养，进入企业再培养花费成本巨大，企业希望人才能够在学校就接受了较好的素质培训。第三，隐含表达对于复合型人才的需求：有部分企业提到由于企业发展迅速，急需的人才在市场上难于寻觅，而难觅的原因常常是他们需要的人才既要懂金融又要懂另一专业领域的知识，比如，走访的某券商人力资源经理还表示他们希望人才能够懂得计算机和金融知识，但现在非常苦于这类人才的找寻。
（二）当今市场金融人才需求和职教培养的脱轨
在人才需求调研过程中，笔者团队最深刻的感受就是现阶段大部分高校对金融类人才的培养和社会需要存在距离。如某投资公司的专家指出，财经类人才培养最重要的就是学以致用，而现今大部分本科学校培养人才的方式还是以课堂教学为主，将某专业的知识框架体系通过几年的学习传授给学生，和实践结合不足是显而易见的问题。这样大部分学生走出社会后拥有的是知识体系，只有小部分实践能力强的学生能迅速把知识体系转化为工作能力，大部分学生需要经过再学习。与企业的座谈中这个人才培养问题就更为具体，几乎我们接触到的所有企业的人力资源主管都认为现在的金融毕业生专业知识丰富，但实践能力较弱，明显表现就是：入职考试题目中懂得的问题在实践中就不知道如何解决。此外，部分企业还指出，企业未来希望的是综合能力强、有责任心、上进心的人才，而综合能力是大部分新入职者都缺乏的，往往培养起来成本高，时间长。银行和证券业引进的大部分人员都是从事营销工作，而由于金融行业有专业水准门槛，所以既懂得金融知识，又懂得营销技巧的人才是非常紧俏的。但高校专业设置中，要么是市场营销专业要么是金融专业，很少将两者结合。由此可见，高职金融专业人才培养方式和社会寻求及金融行业的发展趋势都有较大偏差，这可能也是部分金融专业毕业生难于觅职的原因之一。
（三）金融人才培养校企合作模式下的新要求
高职人才培养希望打造职业型人才，所以催生了在校园和市场之间的桥梁纽带——校企合作——这也是现在不少高职院校人才培养的主打牌。校企合作远非一纸合同，而是疏通校园和职场渠道，人才在这个渠道中打造磨砺，使其符合企业需求和市场要求。校企合作在不同高校和不同企业之间有共性，更有个性，而个性才更是某个和校园合作的企业特色所在。所以不少企业在与高校的合作中都要求不仅学生要学习，教师更要提前学习和体验：学习企业文化、工作流程；体验工作环境、工作任务。而对于这类学习和体验最能将其运用于课堂的方法就是任务驱动型教学。任务驱动型教学能够将整个企业情景模拟应用于课堂，将企业面临的问题或者要解决的事项直接展示在学生面前，引导学生主动思考，查找解决问题需要的资料，搜寻“我”拥有的类似经验，再综合性的提出解决方案，整个过程遵循：“以任务为主线、教师为主导、学生为主体”，和企业工作中：“任务为主线、上级为引导、职员为行动主体”非常类似。这种新型教学方法的提出在多门类专业中得以推广，也是其适应企业实际情况的必然选择。
二、工作任务驱动型高职金融专业核心课程体系构建的基本思路
不论从市场、企业还是高校对于高职金融专业人才培养都提出了构建任务驱动的新要求，要使任务驱动教学在金融类人才培养中有实际的效果就必须先有清晰的构建思路，目前本团队的构建思路由市场和企业出发，提出对金融人才质的需求，将这个质的需求剖析为总体培养任务；再从这个总体出发对于整个专业核心课程体系进行构建；并对于每门可以进行任务化教学的课程提出新的课程标准②。 （一）完成高职金融管理与实务专业人才需求调研报告
金融管理与实务专业人才需求调研报告是修正制订高职金融专业人才培养方向的基础，高校要深入市场和企业不断更新人才培养理念才能更有效的为市场和企业输送人才。所以，首先通过实地调查、访谈了解企业对人才需求的真实心声才能够正确找到金融专业人才培养方向。目前这一阶段任务已于2013年上半年完成，课题组成员深入多种金融企业调研，并与省内相关行业的专家座谈，形成了完整的针对本省本校的人才需求调研报告。报告的结论决定了高职金融专业课程体系构建必须以工作任务驱动为核心，立足金融行业内三大岗位群（本小组在调研结论中最后确立银行业务、金融机构客户经理业务、金融会计核算业务为本校金融专业培养人才的三大方向）的工作任务来进一步确立金融核心课程的选择。
（二）筛选金融管理与实务专业核心课程
在有了人才需求调研报告的前提下，对于金融管理与实务课程的筛选就有了基本的框架和方向，另外把握高职金融专业的共性和学院人才培养的特点以及合作企业要求便能够较准确的确定开设课程。在共性方面，高职金融专业核心课程必然纳含三个金融行业的主要就业方向（银行业、证券业和保险业）的课程，以往开课往往就在这三个方向里面分配开课，忽略了区域重点和学院优势。在任务驱动型教学下就一定要体现市场和企业的侧重，在调研中笔者团队发现本区域内金融企业偏好基层金融营销人才、复合型金融财会人才，所以在课程开设方面照顾共性的同时又有个性的侧重：我们将岗位群先定义在三个主要方向上，颠覆了以往以行业方向开设课程的做法，从某个程度上看，是将人才未来从事的工作具体化，也可以这样来理解——人才必须要能承担的工作任务有哪些，就在哪些领域内开课。所以，如商业银行服务营销、银行产品、个人理财、金融产品营销、商务谈判、金融企业会计这些原来大部分金融选专业不纳入核心课程体系的课程也都作为核心课程在教学进程表中得以占有一席之地（这些课程中，一部分是新兴的金融专业课，一部分是作为职业能力拓展的课程，大部分院校不纳入核心教学课程，而作为选修或不开设）。
（三）重拟高职金融专业核心课程标准
选定了任务驱动模式下高职金融专业开设的核心课程后，最关键性的一步就是重新拟定课程标准。这一步骤之所以关键是因为它奠定了工作任务驱动教学的基调，如果课程标准拟定出现了和任务驱动教学不一致之处，必然导致整个教学改革偏离希冀的方向。如以《证券投资实务》这门课程来说，某个任务驱动型课程标准在《证券投资工具——股票》这一小节中能力目标是这样拟定的：认识股票的概念、性质和特点，其他证券投资工具的能力目标也是类似，再没有其他具体的说明。不能否认这样的能力目标认定并没有错误，但绝对偏离了任务驱动型课程建设的要求，把这样的课程标准用在任务驱动型的教学课堂上其实是对原有教学方法的换汤不换药做法。可以预料，学生仍旧靠读课本，背习题来达到能力目标，没有具体工作任务的体现。所以，本课题小组在会议探讨中提出了任务驱动型教学中任务确定的“三化二性”：任务的具体化，任务的场景化，任务的问题化，以及任务的可操作性和可完成性。其中任务的具体化是指任务能够具体到某一章节的知识点；任务的场景化是指设置任务时尽量使任务有一个具体的情景，这样使任务和实际工作中遇到的场景类似；任务的问题化是指每个任务都提出了一系列待解决的问题，这些问题有的也许能够用现有的知识解决，有的则需要靠进一步的课本学习和课堂讲解。任务的可操作性是指当提出了这个某个具体任务之后，学生在现有能力和知识体系范围内可以进一步对任务进行解决方案的提出，而不是无能为力；任务的可完成性则是指学生在某一规定的时间和空间内可以完成这一工作任务。以刚刚所举的例子来说，在能力目标确定后，课标中应该说明具体工作任务，比如，某证券公司今天派你去银行在理财专柜值班，你碰到了几个来向你咨询理财产品的客户，他们提到的问题有：股票究竟是个什么东西？我能买卖股票吗？A股和B股有什么区别？股票有哪些种类，都能在市场上买卖吗？优先股和普通股哪种是我可以买的呢？等等问题。这些问题也是在日常生活中初入股市的人经常会问的，学生自身也还需要知识储备才能解决这类问题。这样一来，我们通过场景设定具体化了任务，问题化了知识点，而学生又是能够在学习中解决这类问题的，全面具体生动的展示了一个工作任务的完成。在具体的课堂上，还可以有角色扮演和分组表达来丰富这一任务目标，达到教学、自学、任务完成三位一体。
三、小结
当代职业教育面临随着经济转型市场深化面临着革新的任务，而本文中所提到的任务驱动型高职金融核心课程体系构建在目前职教市场中才刚刚起步，还需要大量的探索和人力、物力的投入，笔者希望能够以市场金融企业和市场的需求来定位人才培养，进而丰富和创新教学体系、教学课程，达到教、学、用三位一体、互相联动的效果，使人才培养符合企业和市场的需要。
注释
{1}引自百度百科词条任务教学法。
{2}并非每门专业课都适合用任务驱动教学法来教授，这个问题已经在最初使用该方法的计算机网络课程中得以验证：某些课程由于本身特性无法构建形象的任务；某些课程由于现阶段学习的初浅不能够构建完整的任务。
参考文献
[1]张铭.高职邮政金融专业课程改革与建设探讨[J].哈尔滨金融高等专科学校学报，2010（1）：81-82.
[2]成晋.高职金融管理与实务专业人才培养教学方案改革研究[J].中国校外教育下旬刊，2012（8）：135-136.
[3]刘秋民.基于工作任务驱动式的营销技能应用课程教学改革初探[J].无锡商业职业技术学院学报，2010（4）：71-72.
基金项目：本文系“湖南邮电职业技术学院教学改革项目”：《工作任务驱动的高职金融专业核心课程教学改革》阶段性成果。
【关键词】工作任务驱动 高职金融专业核心课程
引言
伴随金融产业的不断广化和深化，企业对人才要求的变化对高职类金融人才的培养提出了新的挑战。这个挑战可以简单概括为两个字：快和准。快——要求新进金融类人才能快速适应岗位的各项工作；准——要求金融人才对口引进，专业知识扎实。这两字看似简单，其实做到并不容易，企业要求效益的快速产生，就要缩短人才培养的时间，降低进入企业后人才培养的人本，实际上是给职业技术学院提出了高职金融教学改革的新目标。本文将企业的需求立为改革的风向标，着眼从工作任务驱动角度提炼高职金融专业核心体系构建的思路和目标，期望能在构建的过程中让高职金融专业人才培养体系更加契合当今市场和企业的要求。
一、工作任务驱动型高职金融专业核心课程体系构建的必要性
建构主义学习理论认为：学生的学习活动必须与任务或问题相结合，以探索问题来引导和维持学习者的学习兴趣和动机，创建真实的教学环境，让学生带着真实的任务学习，以使学生拥有学习的主动权①。也就是说任务驱动型教学的知识传递体系不单单是从外至内，而更加强调学生作为学习主题主动构建自己知识体系的过程。这就非常类似于进入实际工作岗位中的学习，不是单一传递，而是双向提升——通过新经验和原有知识经验的相互作用，充实和丰富自身的知识、能力。
（一）金融企业对人才需求的转型
在撰文前期，笔者和团队对于省域内的部分企业和专家进行了走访，发现企业表达的对于人才的期望和几年前比对已经发生了较大的变化，主要体现在：第一，强调实际工作中的综合运用能力：大部分企业的HRM（人力资源管理经理）在表达对于人才的要求时首先提到的都是在实际工作中能够快速承担某个或某项工作任务，这几乎也是在招聘广告中的头条；第二，对于专业职业素养有较高要求：在与HRM的座谈中，HR一般都会主动提到对于专业素养的重视，比如金融业中对于客户信息的保密是非常基本的职业素养，而这类素养不是天生，必须要靠后天培养才能逐步成为职业人的基本素质。没有经过系统专业培训的人员很难具备某些基本的素养，进入企业再培养花费成本巨大，企业希望人才能够在学校就接受了较好的素质培训。第三，隐含表达对于复合型人才的需求：有部分企业提到由于企业发展迅速，急需的人才在市场上难于寻觅，而难觅的原因常常是他们需要的人才既要懂金融又要懂另一专业领域的知识，比如，走访的某券商人力资源经理还表示他们希望人才能够懂得计算机和金融知识，但现在非常苦于这类人才的找寻。
（二）当今市场金融人才需求和职教培养的脱轨
在人才需求调研过程中，笔者团队最深刻的感受就是现阶段大部分高校对金融类人才的培养和社会需要存在距离。如某投资公司的专家指出，财经类人才培养最重要的就是学以致用，而现今大部分本科学校培养人才的方式还是以课堂教学为主，将某专业的知识框架体系通过几年的学习传授给学生，和实践结合不足是显而易见的问题。这样大部分学生走出社会后拥有的是知识体系，只有小部分实践能力强的学生能迅速把知识体系转化为工作能力，大部分学生需要经过再学习。与企业的座谈中这个人才培养问题就更为具体，几乎我们接触到的所有企业的人力资源主管都认为现在的金融毕业生专业知识丰富，但实践能力较弱，明显表现就是：入职考试题目中懂得的问题在实践中就不知道如何解决。此外，部分企业还指出，企业未来希望的是综合能力强、有责任心、上进心的人才，而综合能力是大部分新入职者都缺乏的，往往培养起来成本高，时间长。银行和证券业引进的大部分人员都是从事营销工作，而由于金融行业有专业水准门槛，所以既懂得金融知识，又懂得营销技巧的人才是非常紧俏的。但高校专业设置中，要么是市场营销专业要么是金融专业，很少将两者结合。由此可见，高职金融专业人才培养方式和社会寻求及金融行业的发展趋势都有较大偏差，这可能也是部分金融专业毕业生难于觅职的原因之一。
（三）金融人才培养校企合作模式下的新要求
高职人才培养希望打造职业型人才，所以催生了在校园和市场之间的桥梁纽带——校企合作——这也是现在不少高职院校人才培养的主打牌。校企合作远非一纸合同，而是疏通校园和职场渠道，人才在这个渠道中打造磨砺，使其符合企业需求和市场要求。校企合作在不同高校和不同企业之间有共性，更有个性，而个性才更是某个和校园合作的企业特色所在。所以不少企业在与高校的合作中都要求不仅学生要学习，教师更要提前学习和体验：学习企业文化、工作流程；体验工作环境、工作任务。而对于这类学习和体验最能将其运用于课堂的方法就是任务驱动型教学。任务驱动型教学能够将整个企业情景模拟应用于课堂，将企业面临的问题或者要解决的事项直接展示在学生面前，引导学生主动思考，查找解决问题需要的资料，搜寻“我”拥有的类似经验，再综合性的提出解决方案，整个过程遵循：“以任务为主线、教师为主导、学生为主体”，和企业工作中：“任务为主线、上级为引导、职员为行动主体”非常类似。这种新型教学方法的提出在多门类专业中得以推广，也是其适应企业实际情况的必然选择。
二、工作任务驱动型高职金融专业核心课程体系构建的基本思路
不论从市场、企业还是高校对于高职金融专业人才培养都提出了构建任务驱动的新要求，要使任务驱动教学在金融类人才培养中有实际的效果就必须先有清晰的构建思路，目前本团队的构建思路由市场和企业出发，提出对金融人才质的需求，将这个质的需求剖析为总体培养任务；再从这个总体出发对于整个专业核心课程体系进行构建；并对于每门可以进行任务化教学的课程提出新的课程标准②。 （一）完成高职金融管理与实务专业人才需求调研报告
金融管理与实务专业人才需求调研报告是修正制订高职金融专业人才培养方向的基础，高校要深入市场和企业不断更新人才培养理念才能更有效的为市场和企业输送人才。所以，首先通过实地调查、访谈了解企业对人才需求的真实心声才能够正确找到金融专业人才培养方向。目前这一阶段任务已于2013年上半年完成，课题组成员深入多种金融企业调研，并与省内相关行业的专家座谈，形成了完整的针对本省本校的人才需求调研报告。报告的结论决定了高职金融专业课程体系构建必须以工作任务驱动为核心，立足金融行业内三大岗位群（本小组在调研结论中最后确立银行业务、金融机构客户经理业务、金融会计核算业务为本校金融专业培养人才的三大方向）的工作任务来进一步确立金融核心课程的选择。
（二）筛选金融管理与实务专业核心课程
在有了人才需求调研报告的前提下，对于金融管理与实务课程的筛选就有了基本的框架和方向，另外把握高职金融专业的共性和学院人才培养的特点以及合作企业要求便能够较准确的确定开设课程。在共性方面，高职金融专业核心课程必然纳含三个金融行业的主要就业方向（银行业、证券业和保险业）的课程，以往开课往往就在这三个方向里面分配开课，忽略了区域重点和学院优势。在任务驱动型教学下就一定要体现市场和企业的侧重，在调研中笔者团队发现本区域内金融企业偏好基层金融营销人才、复合型金融财会人才，所以在课程开设方面照顾共性的同时又有个性的侧重：我们将岗位群先定义在三个主要方向上，颠覆了以往以行业方向开设课程的做法，从某个程度上看，是将人才未来从事的工作具体化，也可以这样来理解——人才必须要能承担的工作任务有哪些，就在哪些领域内开课。所以，如商业银行服务营销、银行产品、个人理财、金融产品营销、商务谈判、金融企业会计这些原来大部分金融选专业不纳入核心课程体系的课程也都作为核心课程在教学进程表中得以占有一席之地（这些课程中，一部分是新兴的金融专业课，一部分是作为职业能力拓展的课程，大部分院校不纳入核心教学课程，而作为选修或不开设）。
（三）重拟高职金融专业核心课程标准
选定了任务驱动模式下高职金融专业开设的核心课程后，最关键性的一步就是重新拟定课程标准。这一步骤之所以关键是因为它奠定了工作任务驱动教学的基调，如果课程标准拟定出现了和任务驱动教学不一致之处，必然导致整个教学改革偏离希冀的方向。如以《证券投资实务》这门课程来说，某个任务驱动型课程标准在《证券投资工具——股票》这一小节中能力目标是这样拟定的：认识股票的概念、性质和特点，其他证券投资工具的能力目标也是类似，再没有其他具体的说明。不能否认这样的能力目标认定并没有错误，但绝对偏离了任务驱动型课程建设的要求，把这样的课程标准用在任务驱动型的教学课堂上其实是对原有教学方法的换汤不换药做法。可以预料，学生仍旧靠读课本，背习题来达到能力目标，没有具体工作任务的体现。所以，本课题小组在会议探讨中提出了任务驱动型教学中任务确定的“三化二性”：任务的具体化，任务的场景化，任务的问题化，以及任务的可操作性和可完成性。其中任务的具体化是指任务能够具体到某一章节的知识点；任务的场景化是指设置任务时尽量使任务有一个具体的情景，这样使任务和实际工作中遇到的场景类似；任务的问题化是指每个任务都提出了一系列待解决的问题，这些问题有的也许能够用现有的知识解决，有的则需要靠进一步的课本学习和课堂讲解。任务的可操作性是指当提出了这个某个具体任务之后，学生在现有能力和知识体系范围内可以进一步对任务进行解决方案的提出，而不是无能为力；任务的可完成性则是指学生在某一规定的时间和空间内可以完成这一工作任务。以刚刚所举的例子来说，在能力目标确定后，课标中应该说明具体工作任务，比如，某证券公司今天派你去银行在理财专柜值班，你碰到了几个来向你咨询理财产品的客户，他们提到的问题有：股票究竟是个什么东西？我能买卖股票吗？A股和B股有什么区别？股票有哪些种类，都能在市场上买卖吗？优先股和普通股哪种是我可以买的呢？等等问题。这些问题也是在日常生活中初入股市的人经常会问的，学生自身也还需要知识储备才能解决这类问题。这样一来，我们通过场景设定具体化了任务，问题化了知识点，而学生又是能够在学习中解决这类问题的，全面具体生动的展示了一个工作任务的完成。在具体的课堂上，还可以有角色扮演和分组表达来丰富这一任务目标，达到教学、自学、任务完成三位一体。
三、小结
当代职业教育面临随着经济转型市场深化面临着革新的任务，而本文中所提到的任务驱动型高职金融核心课程体系构建在目前职教市场中才刚刚起步，还需要大量的探索和人力、物力的投入，笔者希望能够以市场金融企业和市场的需求来定位人才培养，进而丰富和创新教学体系、教学课程，达到教、学、用三位一体、互相联动的效果，使人才培养符合企业和市场的需要。
注释
{1}引自百度百科词条任务教学法。
{2}并非每门专业课都适合用任务驱动教学法来教授，这个问题已经在最初使用该方法的计算机网络课程中得以验证：某些课程由于本身特性无法构建形象的任务；某些课程由于现阶段学习的初浅不能够构建完整的任务。
参考文献
[1]张铭.高职邮政金融专业课程改革与建设探讨[J].哈尔滨金融高等专科学校学报，2010（1）：81-82.
[2]成晋.高职金融管理与实务专业人才培养教学方案改革研究[J].中国校外教育下旬刊，2012（8）：135-136.
[3]刘秋民.基于工作任务驱动式的营销技能应用课程教学改革初探[J].无锡商业职业技术学院学报，2010（4）：71-72.
基金项目：本文系“湖南邮电职业技术学院教学改革项目”：《工作任务驱动的高职金融专业核心课程教学改革》阶段性成果。