论文部分内容阅读
【摘要】改革开放以来，社会经济以及科学技术的飞速发展推动了我国的电力行业发生了日新月异的变化，作为我国国民经济的支柱产业之一，电力工程项目在进行建设的过程中需要采用合理的评价方法进行整个项目经济的评价，以此来保证电力工程项目的成本控制以及合理施工。然而，我国现阶段的电力工程项目在对其经济进行评价的过程中存在一系列的误区，严重阻碍了电力工程的稳步发展。为保证电力工程项目经济评价的合理性，笔者对现阶段电力工程项目经济评价方法中存在的误区进行了深入的探讨。
【关键词】电力工程；项目经济；评价方法；误区
引言
在我国现阶段中，电力工程项目经济在进行评价的过程中通常以内部收益率作为评价指标，内部收益率的利用充分的反映了整个电力工程项目施工过程中可能收到的最大利益，对实现电力工程质量的提升以及企业经济效益都有着不可或缺的重要影响。电力工程项目经济中的内部收益率主要受内生的现金流量特征所决定，在一定程度上能够准确的反映一个电力工程项目本身的盈利能力，但是内部收益率在实际的应用过程中计算过程比较繁琐，在某些特殊的项目中难以得到合理的应用，因此人们开始趋向于利用外部收益率来代替内部收益率，这种现象的产生直接导致了电力工程项目经济在评价的过程中走进误区，“再投资学说”以及“计算复杂程度及解的存在性和唯一性”是最为普遍的两个误区，因此，本文通过对上述两个误区的辨析分析了电力工程项目经济评价方法存在的弊端。
一、“再投资学说”的误区
“再投资学说”在现阶段是经济学家支持在电力工程项目经济评价中采用外部收益率代替内部收益率的主要原因，是当下电力工程项目经济评价方法中的一个主要误区。对于“再投资学说”而言，传统的观点认为内部收益率在进行计算的过程中所涉及到的“再投资学说”难以符合客观实际的要求，电力工程项目经济评价过程中的“再投资学说”主要是指在整个电力工程项目建设的过程中，所涉及到的资金都是动态的，电力工程项目每一期投资获得的收益都可以作为下一期的资金进行投资利用，所形成的再投资利率就是所谓的内部收益率，经过多次重复投资逐步实现投资成本的增值。但是在实际的电力工程项目施工的过程中，每一期工程建成后所获得的经济效益或者是净现金流量已经很难再完全投入到原有的电力工程项目建设中去，也就是说这一部分的经济效益不能计算在电力工程项目的收益率水平之中，造成这种现象产生的原因主要是由于电力工程项目每年回收的资金一般都比初始资金少，并且回收的资金在后期的使用过程中时间也比较短暂，在这种情况下进行再投资不仅难以获得可观的经济效益，并且在某些特殊的情况下还会出现收益率低于基准收益率的现象。部分经济学家认为利用基准折现率来作为真正的再投资利率，然后在实际的投资过程中综合考虑社会利润率、行业投资报酬率等外部因素计算出现的收益率更能够符合实际的要求，这里所形成的收益率我们称之为外部收益率。但是基准折现率在实际的应用过程中并不是通过科学严谨的计算得来的，而是通过对市场的考察与分析，然后再由相应的投资部门采取决策形成一系列参数，所以基准折现率在很大程度上受主观因素以及客观因素的影响，以基准折现率作为再投资利率将会严重影响外部收益率的准确性，最终造成电力工程项目建设过程中各年现金流量终值之和不准确现象的出现，所以说“再投资学说”是电力工程项目经济评价方法中的一大误区。
二、“计算复杂程度及解的存在性和唯一性”的误区
电力工程项目经济在利用评价方法进行评价的过程中需要经过科学严谨的计算，内部收益率在计算的过程中更要涉及到高阶方程，整个计算的过程中需要人们准确计算出使净现金现值和等于0的折现率，而这种折现率一次性计算出来是不现实的，这需要人们在计算的过程中通过试算逐渐缩小计算的范围，从而最终得到使净现金现值和等于0的折现率。这种计算方法相对来说比较复杂繁琐，并且在一些特殊的情况下甚至会出现无解以及多个内部收益率的现象，而多个内部收益率出现的情况下人们又很难准确的判断出哪一个是真实的内部收益率。陷入“计算复杂程度及解的存在性和唯一性”误区的人们普遍认为外部收益率在计算的过程中所使用的计算方法比较简便，并且还可以避免计算结果出现无解甚至是多解的现象，对外部收益率进行计算所获得解始终是唯一的，因此可以在电力工程项目经济评价中采用外部收益率作为评价指标。然而在对电力工程项目经济的外部投资率进行实际计算的过程中，如果是在电力工程项目多次分期分批等额投资的前提下进行外部收益率的计算，那么计算过程中所涉及到的现金流量就比较简单，但是计算过程中所涉及到的高阶方程同样会使外部收益率出现无解或多解的现象。而如果电力工程项目多次分期分批不等额投资，那么计算过程中涉及到的现金流量就会比较复杂，在高阶方程的影响下同样会使外部收益率并非始终存在唯一解。由此可以看出，无论是在电力工程项目多次分期分批等额投资还是在多次分期分批不等额投资的现象下，通过现金流量对外部收益率进行计算的过程中都涉及到高阶方程，所发生改变的仅仅是现金流量的简单与复杂，整个计算结果依然存在着无解或者是多解的现象。
结语
总而言之，电力工程项目经济评价方法中，人们主张采用外部收益率代替内部收益率作为评价指标是最为重要的一个误区，而“再投资学说”以及“计算复杂程度及解的存在性和唯一性”则是对该误区的一个拓展和阐释，通过对“再投资学说”以及“计算复杂程度及解的存在性和唯一性”两种误区的辨析能够更加确立内部收益率在电力工程项目经济评价方法中的主体地位，在后期的评价过程中通过对内部收益率的改进进一步提升电力工程项目经济评价的水平，确保我国电力工程项目的稳定进步与发展。
参考文献
[1]程鸿群，张密.电力工程项目经济评价方法误区辨析[J].武汉大学学报（工学版），2008，S1：307-312.
[2]韦钢，吴伟力，胡丹云，刘佳.电力投资项目经济效益评价方法的比较[J].上海电力学院学报，2007，01：83-87.
[3]陈晶晶，叶萍.电力工程项目经济效益评价[J].电力学报，2007，04：503-504+508.
[4]刘莉.电力工程建设项目后评价方法分析[J].机电信息，2013，09：168-169.
[5]张建平.电力工程项目经济效益后评价研究[J].中国建材科技，2013，04：137-138.
[6]景姣，尹长萍.工程项目绩效评价方法与实证研究：文献综述及研究展望[J].科学决策，2013，12：70-94.
【关键词】电力工程；项目经济；评价方法；误区
引言
在我国现阶段中，电力工程项目经济在进行评价的过程中通常以内部收益率作为评价指标，内部收益率的利用充分的反映了整个电力工程项目施工过程中可能收到的最大利益，对实现电力工程质量的提升以及企业经济效益都有着不可或缺的重要影响。电力工程项目经济中的内部收益率主要受内生的现金流量特征所决定，在一定程度上能够准确的反映一个电力工程项目本身的盈利能力，但是内部收益率在实际的应用过程中计算过程比较繁琐，在某些特殊的项目中难以得到合理的应用，因此人们开始趋向于利用外部收益率来代替内部收益率，这种现象的产生直接导致了电力工程项目经济在评价的过程中走进误区，“再投资学说”以及“计算复杂程度及解的存在性和唯一性”是最为普遍的两个误区，因此，本文通过对上述两个误区的辨析分析了电力工程项目经济评价方法存在的弊端。
一、“再投资学说”的误区
“再投资学说”在现阶段是经济学家支持在电力工程项目经济评价中采用外部收益率代替内部收益率的主要原因，是当下电力工程项目经济评价方法中的一个主要误区。对于“再投资学说”而言，传统的观点认为内部收益率在进行计算的过程中所涉及到的“再投资学说”难以符合客观实际的要求，电力工程项目经济评价过程中的“再投资学说”主要是指在整个电力工程项目建设的过程中，所涉及到的资金都是动态的，电力工程项目每一期投资获得的收益都可以作为下一期的资金进行投资利用，所形成的再投资利率就是所谓的内部收益率，经过多次重复投资逐步实现投资成本的增值。但是在实际的电力工程项目施工的过程中，每一期工程建成后所获得的经济效益或者是净现金流量已经很难再完全投入到原有的电力工程项目建设中去，也就是说这一部分的经济效益不能计算在电力工程项目的收益率水平之中，造成这种现象产生的原因主要是由于电力工程项目每年回收的资金一般都比初始资金少，并且回收的资金在后期的使用过程中时间也比较短暂，在这种情况下进行再投资不仅难以获得可观的经济效益，并且在某些特殊的情况下还会出现收益率低于基准收益率的现象。部分经济学家认为利用基准折现率来作为真正的再投资利率，然后在实际的投资过程中综合考虑社会利润率、行业投资报酬率等外部因素计算出现的收益率更能够符合实际的要求，这里所形成的收益率我们称之为外部收益率。但是基准折现率在实际的应用过程中并不是通过科学严谨的计算得来的，而是通过对市场的考察与分析，然后再由相应的投资部门采取决策形成一系列参数，所以基准折现率在很大程度上受主观因素以及客观因素的影响，以基准折现率作为再投资利率将会严重影响外部收益率的准确性，最终造成电力工程项目建设过程中各年现金流量终值之和不准确现象的出现，所以说“再投资学说”是电力工程项目经济评价方法中的一大误区。
二、“计算复杂程度及解的存在性和唯一性”的误区
电力工程项目经济在利用评价方法进行评价的过程中需要经过科学严谨的计算，内部收益率在计算的过程中更要涉及到高阶方程，整个计算的过程中需要人们准确计算出使净现金现值和等于0的折现率，而这种折现率一次性计算出来是不现实的，这需要人们在计算的过程中通过试算逐渐缩小计算的范围，从而最终得到使净现金现值和等于0的折现率。这种计算方法相对来说比较复杂繁琐，并且在一些特殊的情况下甚至会出现无解以及多个内部收益率的现象，而多个内部收益率出现的情况下人们又很难准确的判断出哪一个是真实的内部收益率。陷入“计算复杂程度及解的存在性和唯一性”误区的人们普遍认为外部收益率在计算的过程中所使用的计算方法比较简便，并且还可以避免计算结果出现无解甚至是多解的现象，对外部收益率进行计算所获得解始终是唯一的，因此可以在电力工程项目经济评价中采用外部收益率作为评价指标。然而在对电力工程项目经济的外部投资率进行实际计算的过程中，如果是在电力工程项目多次分期分批等额投资的前提下进行外部收益率的计算，那么计算过程中所涉及到的现金流量就比较简单，但是计算过程中所涉及到的高阶方程同样会使外部收益率出现无解或多解的现象。而如果电力工程项目多次分期分批不等额投资，那么计算过程中涉及到的现金流量就会比较复杂，在高阶方程的影响下同样会使外部收益率并非始终存在唯一解。由此可以看出，无论是在电力工程项目多次分期分批等额投资还是在多次分期分批不等额投资的现象下，通过现金流量对外部收益率进行计算的过程中都涉及到高阶方程，所发生改变的仅仅是现金流量的简单与复杂，整个计算结果依然存在着无解或者是多解的现象。
结语
总而言之，电力工程项目经济评价方法中，人们主张采用外部收益率代替内部收益率作为评价指标是最为重要的一个误区，而“再投资学说”以及“计算复杂程度及解的存在性和唯一性”则是对该误区的一个拓展和阐释，通过对“再投资学说”以及“计算复杂程度及解的存在性和唯一性”两种误区的辨析能够更加确立内部收益率在电力工程项目经济评价方法中的主体地位，在后期的评价过程中通过对内部收益率的改进进一步提升电力工程项目经济评价的水平，确保我国电力工程项目的稳定进步与发展。
参考文献
[1]程鸿群，张密.电力工程项目经济评价方法误区辨析[J].武汉大学学报（工学版），2008，S1：307-312.
[2]韦钢，吴伟力，胡丹云，刘佳.电力投资项目经济效益评价方法的比较[J].上海电力学院学报，2007，01：83-87.
[3]陈晶晶，叶萍.电力工程项目经济效益评价[J].电力学报，2007，04：503-504+508.
[4]刘莉.电力工程建设项目后评价方法分析[J].机电信息，2013，09：168-169.
[5]张建平.电力工程项目经济效益后评价研究[J].中国建材科技，2013，04：137-138.
[6]景姣，尹长萍.工程项目绩效评价方法与实证研究：文献综述及研究展望[J].科学决策，2013，12：70-94.